43 ignorantów drogowych
Dokładnie 43 kierowców zignorowało pojazd autora, który postanowił umożliwić pieszej przedostanie się na drugą stronę jezdni…
————————————————————–
? Jeździsz bez kamerki samochodowej? Odważnie…
Nagrania z wideorejestratorów coraz częściej są kluczowymi dowodami podczas ustalania sprawcy oraz przebiegu wypadku. Wybierz “samochodową czarną skrzynkę” do swojego pojazdu.
Sprawdź ofertę na http://bit.ly/2PrTT6Z – ?rabat dla widzów kanału Polskie Drogi?
————————————————————–
155 komentarzy do "43 ignorantów drogowych"
Proste. Auto zatrzymuje się na którymś pasie – zatrzymuje się i JA!. To powinno być działanie z automatu… Kiedyś koleś zatrzymał się przed pasami by kogoś wypuścić. Zatrzymałem się obok pomimo, że czułem, że za autem nie ma pieszego, ale jednak zatrzymałem się bo mam taki obowiązek. Kierowca auta miał minę jakby zobaczył kosmitę. Chyba do końca nie wiedział, czemu się zatrzymałem. Nie skumał, że zatrzymując się przed przejściem z byle powodu wymusza zatrzymanie na innych autach (w cely sprawdzenia, czy aby jakiś niski pieszy nie wszedł lub nie szykuje się do wejścia na pasy)…
A ja raz miałem inaczej, jechałem za dostawczakiem, dostawczak na pas do lewoskrętu (coś jak na filmie) i zwalnia. Ja też zwalniam, nie zamierzałem się od razu całkiem zatrzymywać, bo zakładałem, że pojedzie. Ale stanął, za nim nikogo nie było widać, a przed skrzyżowaniem przejście. Zwolniłem prawie do 0, nie dlatego, że pamiętałem o przepisie, tylko dlatego, że właśnie nie widziałem czy tam ktoś jest, czy nie. I jeb, dwie panie z wózkami z dziećmi jadą po pasach. 1 przypadek na 100 kiedy ktoś faktycznie w takiej sytuacji na pasach się znajdzie. I ten jeden przypadek na sto jest wystarczający, żeby zatrzymywać się zawsze.
@w – o widzisz – nie spodziewałeś się pieszego a powinieneś. Tak samo tych 43 – nie spodziewali się – a powinni. Nie spodziewałeś się czy zakładałeś – tak samo tych 43 – co nie jest tłumaczeniem ich – bo zdrowy rozsądek i prawo obliguje i winno obligować do zatrzymania, bo nigdy nie masz pewności – bo nie widać czy ktoś jest czy nie. I takie zachowanie być powinno tych 43 – nikt z tym nie dyskutuje. I zatrzymywać się trzeba zawsze – jak pojazd stoi przed pasami i nie wyprzedzać należy zawsze – jak pojazd inny jest w obrębie asów – bo nigdy nie wiesz, czy on nie zahamuje bo chce “puścić” pieszego (jak ten bohater) czy mu ktoś nie wybiegnie.
Druga rzecz – to ja cały czas o tym o czym pisze Wojtas “Nie skumał, że zatrzymując się przed przejściem z byle powodu wymusza zatrzymanie na innych autach” – to nazwałem niedźwiedzią przysługą dla pieszej, to nazwałem wymuszeniem na innych (tych43) łamanie prawa – fakt z własnej ich głupoty albo dyletanckiego zachowania – ALE AUTOR NAGRANIA MIAŁ OBOWIĄZEK OBSEROWWAĆ CO SIĘ DZIEJE ZA JEGO AUTEM, ŻE JEDZIE SZNURR AUT, KTÓRYCH KIERUJĄCY MAJĄ W NOSIE TE PRZEPISY KTÓRE ZŁAMALI – I ZDROWY ROZSĄDEK.
I ja o tym ciągle piszę.
W przykładzie Wojtasa masz auto wypuszczające pasażera – ale nigdy Ci nie wlno zakładać że tam pieszego nie ma – zawsze zakładaj pieszego w obrębie pasów! Ale to nie oznacza, że mam się godzić na taką sytuację – czy przykładau Wojtasa – bo opierdzieliłbym z dołu do góry takiego delikwenta – czy autora nagrania – bo zatrzymałbym się – ale opierdzieliłbym go równo.
Zacytuję mądrą wypowiedź z jutuba:
”
Daniel Szpin
9 godzin temu
Brawa dla Pana Dominika za kulturę osobistą ? , co nie zmienia faktu , że można domniemywać iż pan Dominik nie ma uprawnień do kierowania ruchem, a także swoim zachowaniem stworzył zagrożenie dla siebie, dla pieszego innych uczestników drogi…. Kultura fajna rzecz, ale jeździmy zgodnie z przepisami, jeśli ktoś nie stwarza zagrożenia kulturalnym zachowaniem-jestem jak najbardziej na tak, jeśli stwarza-to może się to źle skończyć zarówno dla niego, jak i innych uczestników ruchu…”
Należy zadać pytanie, czy on kierował ruchem, czy po prostu wszedł na pasy stając się pieszym? No bo jeśli był na pasach, to z automatu wszyscy powinni się zatrzymać, bo miał pierwszeństwo. A to że rękę podniósł to nic nie zmienia, wszak wielu pieszych podnosi rękę na przejściach, żeby niejako stać się bardziej widocznymi, prawda? Myślę, że nawet gdyby nie wchodził na pasy, to w takiej sytuacji raczej żaden policjant by mu nie próbował wlepić mandatu. 😉
Bardziej można by się przyczepić za to, że zostawił pojazd bez nadzoru z włączonym silnikiem.
@Rafał – trochę racji masz – też bym się tak tłumaczył w miejscu bohatera. 🙂
Policjant mandatu nie wlepi – ale sąd już mógłby zając stanowisko 🙂
@wic – bo Ty mi zalazłeś najbardziej za skórę 🙂
Przypomniał mi się jeszcze jeden przykład.
Jechałem lewym pasem – miałem zielone światło, na prawym L dojeżdżała do pasów i nagle się zatrzymała i przepuszczała panią. 🙂 Na jej czerwonym. Kumasz? Taki empatyczny instruktor się zrobił, że szkoda mu się zrobiło stojącej pani na czerwonym świetle. Do tego dochodzi – taki sam szeryf jak bohater pan Dominik 🙂
Pajacyku – wiesz, że pomimo tego, że miałem zielone to też mógłbym mieć problemy? I dlatego tak filuję okolice pasów.
A znasz przypadek kierującego, który potracił pijanego pieszego! biegnącego po zebrze! na jego czerwonym!? Co prawda tylko I instancja – ale niestety na niekorzyść kierującego 🙂
Bo to, że pieszy przechodzi na czerwonym świetle – jest sprawą drugorzędną – ja mam zachować szczególną ostrożność w obrębie pasów (nieistotne czy ruch kierowany czy nie). Mam przewidzieć, mam dostrzec. Dalej – moją szczególną ostrożność i uwagę powinien podnieść w tym momencie fakt występowania eLki! Dalej moją szczególną ostrożność winno wymusić zachowanie Lki – zatrzymywanie się – czyli coś się moż stać. Rozumiesz? I o to mi chodzi. Że są przesłanki, które świadcza o tym, że ktoś może się nie stosować do przepisów (jak tych 43).
W sumie to już dwóch takich asów spotkałem w tym roku – no zidiocenie narodu – którzy nad zdrowy rozsądek i logiczne myślenie przedkładają empatię i pseudokulturę.
Wejdź na jutuba i zobacz pierwszy wpis czy tam podpis autora, no śmiech na sali. Dominikowi (panu) zrobiło się szkoda pani i jej pieska.
Jak już chciał być tak bardzo “kurturary” i opiekuńczy i empatyczny i w ogóle figofago – to mógł krzyknąć “pani poczeka” zjechać w lewo, stanąć i przeprowadzić panią i jej pieska – wtedy sam biłbym brawo jak kierowca autobusu. Pewnie i łezka w oku by mi się zakręciła ze wzruszenia.
A tak – koleś – spowodował swoim d u r n y m zachowaniem niebezpieczeństwo na drodze. Okazał się taką samą amebą jaką Ty jesteś.
Typie, jesteś zepsuty i już nic Ci nie pomoże. Wylej te swoje żale, może będzie Ci lżej. Ale na drodze nie zachowuj się jak Alfa i Omega bo nawet kodeksu dobrze nie znasz. Pieszy zbliżający się do pasów ( tym bardziej gdy sygnalizacja nie działa ) to informacja dla Ciebie, że masz zwolnić lub się zatrzymać. CZEGO NIE ROZUMIESZ?
Podajesz mi jakieś z chuja wyssane przykłady jak najebany typ biegł do pasów albo eLka zatrzymała się (może się uczy…. hmmm).
Pewnie zapierdalasz na jakieś przerobionej 125tce i uważasz się za motocykliste. Wypierdalaj do Kazachstanu to tam se pośmigasz bez świateł, skrzyżowań, pasów i innych trudnych do ogarnięcia elementów infrastruktury.
Rewelacja, 43 matołów nie wie, że przy niedziałającej sygnalizacji świetlnej nie wolno im wyprzedzać ani omijać innych pojazdów w rejonie przejścia dla pieszych…tragedia, w skrócie.
Swoją drogą, ten film może służyć za znakomity argument po co przy przejściach na wielopasmówkach potrzebna jest sprawnie działająca sygnalizacja świetlna.
Jestem w sporym szoku, że nawet na strone polskiedrogi-tv.pl wypowiadają się osoby bez prawa jazdy (bo niemożliwe, aby ktoś kto wypisuje takie bzdury jak MOTOCYKLISTA, NACE, KGRZEL czy SpokojnyADHDowiec miał prawo jazdy jakiejkolwiek kategorii).
Dla wszystkich niepełnosprytnych:
KRAKÓW, godz. 12:00
NIE DZIAŁA SYGNALIZACJA
CO ROBIE?
ZAPIERDALAM BO INNI ZAPIERDALAJĄ
BABA NA PASACH
NIECH STOI DO JUTRA
HEHE
DALEJ ZAPIERDALAM.
WIC, czego nie rozumiesz? Z którym punktem się nie zgadzasz? Skoro masz prawo jazdy i znasz przepisy, to powinieneś wiedzieć, że wszyscy bohaterowie filmu popełnili wykroczenia: 43 kierowców, pani z pieskiem i nagrywający.
@kgrzel – ten @WIC na drodze postępuje jak “bohater” nagrania – bardzo emocjonalnie – otóż drogi @WIC droga to nie miejsce na emocje. Ja rozumiem że szkoda Ci biednej pieszej, która może stać kilka minut – ale droga to nie zabawa i sentymenty – nie kieruj się tym stanem – bo doprowadzisz do tragedii. Nadgorliwość (taka jak tu) przynosi więcej szkód jak pożytku.
Dla mnie logiczne jest, że na takiej drodze jak jest sznur aut to większość nie będzie wiedziała, że ma wzmóc czujność na pasach i spodziewać się pieszego w obrębie pasów (a powinni – i za to jest mandat i to jest karygodne) – ale nie wpadłbym na pomysł aby być na tyle KULTURALNYM – i zapraszać pieszego po śmierć – bo “tamci powinni się zatrzymać” – no ale trudno nie zatrzymali się i rozsmarowali pieszą po asfalcie. Sorry ja bym z tym nie potrafił żyć. Po prostu wolę być niekulturalny i żyć dalej ze spokojem sumienia.
Ba, nawet żaden przepis nie wymaga ode mnie aby w tym momencie wykazywał się kulturą! Ba, żaden przepis nie pozwala na takie zatrzymanie jak autor nagrania – pieszej nie było w obrębie przejścia dla pieszych, dalej pieszy do momentu wejścia na jezdnię nie ma pierwszeństwa przed pojazdem. Bo to pieszy jest gościem na jezdni nie odwrotnie – przestańmy w końcu hołubić niechronionych uczestników ruchu drogowego w takich przypadkach. To pieszy nie ma szans na drodze w starciu z blachą – nie odwrotnie. To może zaczniemy zawracać rzekę kijem? Może idziemy dalej – na przejazdach kolejowych pojazdy przed pociągami 🙂 W końcu pojazdy są słabsze niż pociąg 🙂
No to jeszcze raz, bo widzę, że do kilku osób dotarło, ale Pan Motocyklista jest wszechwiedzący. Zacznijmy od samego nagrania bo na podstawie tego materiału toczy się cała ta bezsensowna dyskusja. Popatrz Panie Motocyklisto co robi Pani na pasach (bo od początku filmu jest na pasach), następnie gdy dochodzi do drugiego przejścia (od 0:13 do 0:33) stara się wejść na pasy, potem cofa się widząc jadące pojazdy, potem znowu próbuje wejść. Dopiero z pomocą nagrywającego udaje jej się przejść.
Teraz co do tych “logicznych” wniosków…. ehh… poczytaj sobie kodeks.
Czy ktoś na tym filmie “rozsmarował” pieszego po asfalcie? No nie, bo piesza była jedyną rozumną osobą z tych wszystkich, których widzimy na filmie. Wiedziała, że ma czekać bo na drodze jest pełno takich patoli jak Pan Motycyklista, z myśleniem w stylu :”pieszy nie ma szans na drodze w starciu z blachą” a bardzo mało ludzi z myśleniem:”Każdy uczestnik ruchu, nieważne czy pieszy, kierujący, a także inne osoby przebywające w pojeździe podlegają zasadom kodeksu ruchu drogowego” i jeszcze od siebie dodam, że na co dzień staram się jeździć tak, żeby nikomu nie przeszkadzać, nie utrudniać, bo na drodze jesteśmy wszyscy równi. Jeżeli mówisz, że pieszy na drodze jest gościem to tylko utwierdzasz mnie w przekonaniu, że nie powinieneś prowadzić żadnych pojazdów. Pasy na drodze i znaki informujące o nich wcześniej to takie trochę OSTRZEŻENIE, że zbliżasz się do miejsca, gdzie piesi są zapraszani na drogę. Zgadzam się z jednym ” droga to nie zabawa i sentymenty “, ale droga to też nie widzimisię i sznur aut jedzie nikt do nie zatrzyma, DROGA TO ZASADY, ZNAKI, PASY i przede wszystkim INNI LUDZIE !!! Wejdź sobie w ten piękny niedzielny wieczór na https://prawooruchudrogowym.pl/ i poczytaj może znajdziesz coś co Cie zaskoczy 😉 Miłej lektury.
@wic – słuchaj no lebiego! Od patoli to wyzywaj swoją starą – ponimajesz?
Kr e ty n i e jeden Ty! Czy ja gdzieś tłumaczę tych 43 kierujących? Do czego to odnosisz: “że ma czekać bo na drodze jest pełno takich patoli jak Pan Motycyklista” – uświadomię Cię – nigdy nie wyprzedzam ani omijam na pasch lub bezpośrednio przed (bo spodziewam się takich agentów jak bohater, bo spodziewam się że pieszy może przebiegać, że rowerzysta może przejeżdżać przez pasy – BO ZAWSZE SPODZIEWAM SIĘ NIEOGARNIĘTEGO PIESZEGO W OKOLICACH PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH) – również jak mam zielone światło – w obrębie przejść dla pieszych filuję okolice zebry – bo wiele razy mi się pakowali pod maskę przebiegając na czerwonym do zbiorkomów. Więc przestań mi ubliżać bo mogę być jeszcze bardziej niemiły. Bo te Twoje teorie są z palca wyssane – a kolejna rzecze że nie ładnie o Tobie świadczą – bo ja nic takiego nie napisałem, że utożsamiam się z tymi 43, że ich pochwalam, że ich bronię – ŚWIADCZY JEDYNIE O TYM ŻE MASZ PROBLEM Z CZYTANIEM ZE ZROZUMIENIEM. Bo nie wiem jakim cudem po moich wpisach mogłeś dojść do takich idiotycznych wniosków. To, że krytykuję bohatera nie oznacza że stoję po stronie 43. Cos jak w polityce – jeśli krytykuję PIS to jestem za PO, jesli ganię PO to znaczy że jestem za PIS? Takim tonem próbujesz ze mną dyskutować? TO znaczy żeś g ł ą b do kwadratu.
Szczerze, w d u p i e mam co jakiś pryszczaty g n o j e k z zaciasnymi spodenkami w kroku o mnie sądzi – jak jeżdżę (choć trochę opisałem). Ja wiem jedno – nie potrafisz wyciągac logicznych wniosków z sytuacji zastanej i dla Ciebie przepis jest przepis – zero logicznego myślenia, zero zmysłu obserwacji i zero przewidywania.
Co z tego d u r n i u że jest przepis o odpowiednim zachowaniu w obrebie pasów (zakaz wyprzedzania i omijania na i przed – bezpośrednio) – a co ja mam wpływ na tych innych kierujących? Co mnie interesuje czy stosują się do niego czy nie – ważne jest to ŻE JA PRZEWIDUJĘ I ANALIZUJĘ SYTUACJĘ, ŻE WIDZĘ IŻ TYCH 43 KIERUJĄCYCH MOŻE POTENCJALNIE ZABIĆ PIESZĄ I DLATEGO NIE WPUSZCZAM W TAKICH SYTUACJACH (NIE ZAPRASZAM) PIESZEGO NA PASY. Rozumiesz czy dalej nie kleisz nut?
Geniuszu – co takiego ma mnie zaskoczyć w PoRD? Bo na razie zaskakujesz mnie Ty i Twoje chore domysły i bawienie się w domorosłego lekarza – nie wiem może pobaw się z tatą w urologa?
Pisałem już ileś razy – daj mi paragraf który pozwala kierującemu zatrzymać się przed pasami i zaprosić pieszego na pasy, kiedy ten nie ma pierwszęństwa – bo pierwszeństwo ma dopiero w momencie kiedy na pasach jest. I nie piszę tu o sytuacji, kiedy piesza wchodziła i schodziła z pasów. Gdzie taki przepis mogę znaleźć? Oświeć mnie B A R A N I Ł B I E.
jesteś żałosny
dupa cie boli, bo pewnie jezdzisz jak tych 43
@WIC – to jeszcze przykład. Wiesz, że masz sąsiada m o r d e r c ę. Kurde widziałeś na własne oczy czyn zbrodniczy (czemu tak drastycznie – aby Ci otworzyć oczy).
Co robisz? Wymierzasz sam sprawiedliwość? No moralnie niby uzasadnione (zalezy od kregosłupa moralnego danego osobnika), emocjonalnie jak najbardziej – ale nie Ty jesteś od ferowania wyroków, nie Ty jesteś wyrocznią, nie Ty jesteś od egzekwowania prawa! Rozumiesz?
Nie Ty wymierzasz sprawiedliwość sąsiadowi, tak samo jak nie Ty (czy “bohater” z Myszką Miki) ustanawiasz nowe zasady na drodze – bo Ci się szkoda pieszej zrobiło.
Jakie wykroczenie popełniła Pani z pieskiem?
Jakie wykroczenie popełnił nagrywający poza opuszczeniem pojazdu w miejscu niedozwolonym?
Nagrywający akurat prawidłowo zatrzymał się, gdy zobaczył zbliżającego się do pasów pieszego.
Już pomijam to, że nagrywający zatrzymał się idealnie tam gdzie powinien i każdy następny samochód powinien zrobić to samo… ehh szkoda słów. Panie Motocyklista mam nadzieję, że się na drodze nie spotkamy.
@wic – że słucham co? “nagrywający zatrzymał się idealnie tam gdzie powinien” Podkreślę: “zatrzymał się tam gdzie powinien” – Z czego to wynika geniuszu? PRZEPIS PODAJ m i e r n o t o. Z czego to wynika :powninien. Piszesz o obowiązku zatrzymania się przed pasami – w tej konkretnej sytuacji – gdzie pieszej nie było nawet na chodniku – powtarzam – przepis podaj z którego wynika, iż w tej sytuacji kierujący powinien zatrzymać się przed pasami.
Ty na prawdę nie rozumiesz ani tekstu pisanego, ani czytanego.
@EDIT – znaffco – z jakiego przepisu wynika iż kierujący ma się (POWINIEN) zatrzymać się przed pasami w momencie kiedy pieszy jest na chodniku lub na oddzielonej jezdni. Patrzę i nie dowierzam – odsyłasz mnie do PoRD a sam nie rozumiesz co piszesz. Właśnie geniuszu napisałeś iż każdy kierujący w takiej sytuacji (pieszego nie ma na pasach) zobowiązany jest do zatrzymania pojazdu przed pasami – gdzie tak jest napisane? Jaki to przepis,? Jaka ustawa, jakie rozporządzenie? Jestem ciekaw, bo chyba mnie coś ominęło.
no tak wlasnie jest
1. Dla pani z pieskiem mandat za poruszanie się drogą dla rowerów.
2. Dla nagrywającego mandat za kierowanie ruchem bez odpowiednich uprawnień. Nie wspomnę, że zatrzymał się przed przejściem choć zgodnie z kodeksem drogowym nie był do tego zobowiązany.
1. Nie szła drogą dla rowerów tylko pasami.
2. Nie kierował ruchem tylko pomógł Pani przejść.
Obejrzyj jeszcze raz nagranie. Ona tam staje w najbardziej wysuniętym miejscu pasów, żeby wszystkie zjeby na drodze widziały, że chce przejść.
Wyprzedzanie na przejściach i przed przejściami to nagminna patologia. Jak widać po komentarzach nawet znawcy motoryzacji, miłośnicy tego kanału nie jarzą o co chodzi. Dramat
połowa kierowców nie wie co to jest przejście dla pieszych instruktorzy teraz tego nie pilnują na naukach jazdy byle tylko prawko zdobyć
Czy on jest rudy???
ten gość to chyba jakiś z lgbt
tak, on jest z tych samych co ty
To straszne jak wielu komentujących jawnie neguje przepisy ruchu drogowego, które mówią jasno, że jak auto na jednym pasie się zatrzyma żeby przepuścić pieszego, to pozostałe też muszą i koniec kropka. Nie ma tu wyjątków.
@KamilM – to porażające, że dorosły facet (choć w damskiej koszulce) nie potrafi przewidzieć takiego obrotu spraw na drodze i zaprasza pieszego (pieszą) pod rozpędzone pojazdy.
Twój nick pasuje doskonale do twojego toku myślowego.
@w – z braku argumentów widzę zaczynasz iść w utarczki słowne. Nie radzę… Potrafię być mało kulturalny.
W utarczki słowne? 😀 Z braku argumentów zacząłeś jechać po autorze, że ma koszulkę z myszką miki. Zrobiłem więc tak samo wobec ciebie, bo czemu nie. I dopiero teraz dostrzegasz problem? No przynajmniej dobrze, że chociaż teraz. ;D
@w – ale to była kwintesencja kilku Twoich wpisów – coś pisałeś o patologi odnosząc się do mojego myślenia. Dalej, piszesz o toku myślenia motocyklisty – domyślam się że w pejoratywnym znaczeniu tego śłowa 🙂
Ja używając sformułowań: “rudy” “damska koszulka” “śmieszna koszulka” określam stan faktyczny – a co koleś nie jest rudy? A co nie ma damskiej koszulki? Czy napisałem że źle że nosi damską koszulkę?
Hmmmm – Ty jesteś tym Dominikiem? Szeryfem?
w granicach rozsądku ok. na takiej drodze pewnie jadą koło 100 jak zahamujesz ostro żeby przepuścić pieszego to 10 chętnych bedzie miał żeby ci w dupe wjechali taka jest rzeczywistość
“Pewnie jada 100” – skąd ten pomysł? Nie widzisz jakie to jest miejsce albo jak szybko pojazdy się faktycznie poruszają? To jest środek miasta, a nawet gdyby nie był to przed takimi skrzyżowaniami zwykle są ograniczenia do 70 albo i do 50km/h. To że nierzadko ludzie ich w ogóle nie zauważają to tylko kolejny kamień do ogródka popełnianych wykroczeń. Taka jest rzeczywistość.
A dla mnie wszyscy są tu idiotami:
1. Kierowcy, którzy wbrew przepisom wyprzedzali bezpośrednio przed przejściem.
2. Pani z pieskiem, która zamiast po pasach, wędruje ścieżką rowerową.
3. Nagrywający, który zatrzymuje się choć nie powinien bo pani z pieskiem jest na drugiej jezdni.
4. Także nagrywający, który nie ma uprawnień do kierowania ruchem a właśnie to robił.
Krótko – banda idiotów.
@kgrzel – oooo otóż to. Widzisz, możemy się spierać w wielu rzeczach – ale jak mądrze prawisz – to nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić. swietne podsumowanie.
Czytam te komentarze i witki opadają. Jeden w błędzie popiera drugiego w błędzie i tworzycie coś w stylu kółeczka wzajemnej adoracji, upewniając się i utrwalając rzeczone głupoty.
Jeśli większość tu piszących Ma odmienne zdanie, a również stosunek “olejek” jest na Waszą niekorzyść, to średnio inteligentny człowiek nie idzie w zaparte, tylko wykazuje odrobinę refleksji.
“okejek”
Trąci trochę konformizmem
@Henio – ale że jak mam inne zdanie niż Ty to jestem w błędzie? Właśnie to uzmysławiam innym – bronię swojego stanowiska, które w moim mniemaniu jest słuszne.
Próbuję zgadnąc o co Ci chodzi – ganię tych omijających i wyprzedzających przed pasami pojazd nagrywającego. Ale to, że oni popełniają wykroczenie nie zwalnia z myślenia i odpowiedzialności tego domorosłego bohatera w śmeisznej koszulce.
Chcesz mi powiedzieć, że oceniasz tak źle tego kolesia bo miał twoim zdaniem śmieszną koszulkę?
Trochę zalatuje myśleniem typowym do grup narodowców i nacjonalistów.
Więcej tolerancji kolego. Ten koleś chciał pomóc osobie, którą tej pomocy wymagała. Ponadto zapobiegł dalszemu łamaniu prawa przez pozostałych kierujących. Jego postawa jest godna pochwały, a nie krytyki.
@Henio – chyba właśnie zakończyliśmy dyskusję – jak Ty z moich wypowiedzi wysnułeś teorię o braku tolerancji i tego, że oceniam c y m b a ł a po koszulce (albo przez pryzmat damskiej koszulki.
Od chcenia to wiesz co, nie? Piekło jest wybrukowane. Koleś stworzył więcej złego jak pożytku – nie rozumiesz tego – trudno – więcej nie będę się pocił na klawiaturze, żeby Ci wyłuszczyć tragiczną postawę rudego. Wykazał się co prawda dobrymi chęciami, kulturą osobistą, wielką empatią – ale to wszystko krew w piach – bowiem miał w nosie logiczne myślenie – że za jego plecami jest 43 kierujących którzy pojadą jak stadko baranków na rzeź (w sensie mają w nosie prawidłowe zachowanie w okolicy przejścia dla pieszych i przejazdu rowerowego) – ale to było logiczne! To było do przewidzenia! To było niebezpieczne! Szczególnie logiczne dla kogoś kto jest posiadaczem prawa jazdy! Przynajmniej tak mi się wydawało, że ktoś kto jest posiadaczem prawa jazdy powinien mieć wyostrzony zmysł obserwacji i powinien zdawać sobie sprawę z pewnych zachowań u innych kierujących, w końcu winien PRZEWIDYWAĆ – a tych 43 kierujących (z nagannym i karygodnym zachowaniem) było łatwo przewidzieć!
Dalej – koleś (bohater od siedmiu boleści) sam popełnił szereg wykroczeń 🙂 Jakich? Poczytaj wyżej i niżej.
Ale to, że dostaje łapki w dół nie znaczy, że nie powinien bronić swojego zdania, jakiekolwiek by nie było.
@w – ale ja mam w nosie łapki w dół czy w górę. Mogę sobie nastawiać 1000łapek w górę, Tobie 1000w dół.
Filmik na policję i policja będzie miała robotę. 43 idiotów za kierownica.
Przyjmują tylko na CD 🙂
https://niebezpiecznik.pl/post/policja-chmura-plyta-cd-wirusy/
@Bkwolf – dolicz jeszcze autora nagrania, który wykazał się krótkowzrocznością, nieracjonalnym zachowanie i sprowokował całą niebezpieczną sytuację! I złamał też przepisy 🙂
Na prawdę tak ciężko ruszyć mózgownicą i pomyśleć, że chcąc w taki sposób zaprosić pieszego na jezdnię to więcej jak pewne, że znajdzie się wielu, którzy w nosie mają respektowanie zakazu wyprzedzania, omijania pojazdu przed pasami? To w takim razie jak taki kierujący się czegoś takiego nie spodziewa – to radzę nie jeździć samochodem ani niczym innym – bo prędzej czy później ten kierujący (autor nagrania) takim uprzejmym zachowaniem wyśle pieszego pod koła innego pojazdu – na tamten swiat.
Autor nie złamał żadnego przepisu.
Nie wykazał się żadną krótkowzrocznością (wykazali się nią ci, co go omijali), a jego zachowanie było w pełni racjonalne (w przeciwieństwie do debili, którzy z klapkami na oczach jadą, ignorując kilka przepisów: zakaz omijania przed przejściem, niezachowanie szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu, nie zwolnienie przed przejściem (to akurat z rozporządzenia o znakach drogowych)). Przecież do tego nawet nie trzeba prawa o ruchu drogowym znać, myślący człowiek ma odruch, aby w takiej sytuacji zwolnić albo całkiem się zatrzymać.
@w – jeszcze mam siłę (spokoju) Tobie odpisać:
1. Nie wykazał się krótkowzrocznością? Czego nie rozumiesz z tego co napisałem powyżej? Przecież winien być świadomym będąc kierowcą, że są oszołomy na tym świecie i potrafią olać obecność pasów i nie respektować zakazu omijania i wyprzedzania na i bezpośrednio przed pasami. Winien – BO MA PRAWO JAZDY! Do jasnej ciasnej. Dla mnie jest to brak myślenia. W imię kultury – ten gość – próbuje posłać biedną kobiecinę pod maskę rozpędzonych pojazdów! Ciul z tym czy popełniają wykroczenie, czy nie – ale KIEROWCA (każdy) winien przewidywać taką sytuację!
Przykład – mam drogę z pierwszeństwem przejazdu – widzę że gość z podporzadkowanej ma w nosie ustąp i wali mi pod nos – mam w niego wjechać bo mam pierwszeństwo?
Drugi: mam zielone światło – widzę pieszego, który ładuje mi się na jego czerwonym – mam go rozjechać – w imię przepisu? Bo winien stać.
To gwoli krótkowzroczności autora nagrania, który w dodatku pokazuje swoją bezmyślność. Chciał dobrze a nie wyszło:)
A jeszcze jeden przykład:
Wyprzedzałem autobus (parę km/h) w korku – jechałem motocyklem. Autobus jechał 2km/h i ten uprzejmy kierowca autobusu wypuścił mi pod koło pojazd z parkingu (włączył się do ruchu prosto pod moje koła). Rozumiesz, czy dalej nie? Kierujący autobusem pobawił się w kierującego ruchem i wpakował mi pojazd po koła. Tak, mogłem tam wyprzedzać, również tak, mogłem wyprzedzać w obrębie jednego pasa. Tak, kierujący włączający się do ruchu był sprawcą. Na miejscu policjanta również przyfasoliłbym mandat autobusiarzowi – bo zawodowy powinien mieć oczy nawet w d u p i e i nie doprowadzać do takiej sytuacji!
Teraz odnośnie przepisów: art. 49 PoRD, art. 86 KW. 🙂 Starczy? Możemy jeszcze dorzucić pozostawienie pojazdu bez nadzoru – przecież ten ancymon w koszulce z Myszką Miki zrobił sobie postój na pasie drogowym, pozostawił pojazd z włączonym silnikiem! i zaczął uprawiać jakąś samowolkę machając łapkami i próbując ich zatrzymać – to się nazywa kierowanie ruchem na drodze publicznej bez uprawnieiń (albo przez nieuprawnioną osobę)!
Oświecę Cię dalej – ten “bohater” wyłapałby więcej punktów karnych i większy mandat oraz sprawę sądową (jakby się komuś chciało) niż Ci co wyprzedzali i omijali jego pojazd przed pasami. 🙂
Włożę może trochę kij w mrowisko, ale w sumie na co ja patrzę w tej chwili.
Gość chce przepuścić pieszą przez jezdnię o 4 pasach ruchu w tym konkretnym miejscu. Piesza za bardzo nie wie jak się zachować, bo właściwie to nawet nie może się zdecydować czy zacząć przechodzić, czy nie…
Kierowcy ze skrajnie prawego i środkowego pasa na wprost mogą jej nawet nie widzieć, więc realne pretensje można mieć co najwyżej do tych jadących lewym pasem na wprost.
Mamy tu dwie kwestie. Po pierwsze przejście w takim miejscu jest idiotyzmem. Wyłączona sygnalizacja powinna się tam równać zakazowi ruchu pieszych, bo jak sobie to wyobrażamy, że 4 pasy ruchu nagle stają by przepuścić jedną osobę? Nie dość, że jak pokazuje film średnio wykonalne to jeszcze po prostu głupie i niebezpieczne. Tam powinna być kładka dla pieszych.
Inna sprawa, że na takich drogach są czasem wolne luki, bo samochody przetrzyma inne skrzyżowanie i piesza w takiej sytuacji powinna cierpliwie czekać nawet kilka minut, bo to ona jest tu gościem, a nie samochody. To jest droga o 4 pasach ruchu, dla obu nitek 7-8 pasów ruchu, także to pieszy się tu powinien dostosować. Więc czeka, aż będzie wolna luka i wtedy przechodzi. A nie nadgorliwy koleś zatrzymuje się, bo akurat mu tak pasuje, bo skręca w lewo i tak musi poczekać, aż przejadą Ci z naprzeciwka, więc co mu szkodzi puścić pieszego. Wychodzi baran na środek jezdni i wstrzymuje ruch, żeby jedna kobieta przeszła przez jezdnię. No ku…a.
Żeby to była widocznie niepełnosprawna osoba, albo dziecko to bym zrozumiał. Ale nie moi drodzy państwo, pancia z pieskiem musi przejść, więc miasto ma się zatrzymać!
Zastanówmy się moi drodzy co tu się właśnie odje..ało.
To proste – właściwie wszyscy widoczni kierujący zignorowali kilka podstawowych przepisów dotyczących przejeżdżania przez skrzyżowania i przejścia dla pieszych, po prostu jadąc przed siebie jak te konie z klapkami na oczach.
Tyle się dzisiaj mówi o schorzeniach kręgosłupa, może to jest przyczyną? Może ci ludzie po prostu nie mogą obrócić głowy na szyi, przez co nie dostrzegają niczego co się dzieje poza ich zaplanowanym torem jazdy?
Ale proszę daj mi jakieś racjonalne wytłumaczenie dlaczego 43 samochody mają ustąpić jednemu pieszemu? I to jeszcze na takiej drodze o wielu pasach ruchu? Jakie to ma w ogóle uzasadnienie.
Zwracam też uwagę, że szanowny nagrywający gdyby był jednym z tych jadących na wprost również by się nie zatrzymał – prawdopodobnie.
Zatrzymał się tylko dlatego, bo i tak skręcał w lewo. Wyszedł bohater na środek jezdni, a pozostali taaaaacy ignoranci.
Może wybierzemy się z kamerą za Tobą i zobaczymy jak przejeżdżasz przez takie skrzyżowania?
Prosta sprawa, dookoła tereny mieszkalne i zapewne usługowe, znaczy miasto. W mieście samochody są gościem, wbrew twoim twierdzeniom. Dla nich są autostrady, drogi szybkiego ruchu itp. Dlatego kierowcy mają się zatrzymać i ustąpić. W normalnym kraju w miastach priorytety wyglądają następująco:
Pieszy, rowerzyści, komunikacja publiczna i na końcu samochody.
To wynieś się do “normalnego kraju” i nie męcz buły.
@Nace
Sam rozpocząłeś ten temat filozoficznym wywodem, a teraz innym zarzucasz “męczenie buły”. Sam sie przenieś do kraju, gdzie Twoje standardy “bepieczeństwa” i priorytety na drodze nie bedą kwestionowane.
Zapewne mówi to pieszy, który samochód poznał jedynie na miejscach pasażerskich haha
Zapewne ty jesteś zwolennikiem poszerzania ulic do 10 pasów kosztem wszelkich chodników, pasów zieleni, ścieżek rowerowych i likwidacji buspasów. W takim przypadku przypominam, że w mieście żyją ludzie, nie tylko kierowcy.
Czyli kierowcy to nie ludzie
Haha zejdź ze sceny człowieku
“dlaczego 43 samochody mają ustąpić jednemu pieszemu? I to jeszcze na takiej drodze o wielu pasach ruchu? Jakie to ma w ogóle uzasadnienie.”
Wytłumaczenie jest proste: bo takie są przepisy ruchu drogowego.
Piesza, rzeczywiście nie umiała się zachować w tej sytuacji, ale trudno też jej się dziwić – nie od dzisiaj pewnie żyje w naszym kraju i wie, czego się powinna spodziewać po kierujących samochodami. Woli poczekać i żyć.
Jak już tak czepiasz się ściśle przepisów to proszę bardzo: Jaki przepis nakazuje ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejeździe dla rowerów?
@qq: Nie wysysaj sobie przepisów z dupy.
Jest przepis o zakazie wyprzedzania przed i na przejściu dla pieszych i na filmie masz uwiecznione złamanie go przez co 43 (czy tam 44) pojazdy.
@w- Ty dalej nie rozumiesz. Jaki przepis nakazuje i dlaczego niby 43 pojazdy miałyby ustąpić 1 pieszemu? Przyłączam się do pytania.
To o czym piszesz (uwiecznionych na filmie 43 kierujących) łamie zupełnie inne przepisy.
To tak jakbym się kogoś pytał: “jaki chcesz smak loda, truskawkowy czy waniliowy – odpowiedź lubię czekoladowe). Nosz kurrrr.
@motocyklista: Nie zrozumiałeś? Bez znaczenia czy istnieje przepis mówiący o 43 pojazdach zatrzymujących się dla pieszego, bo NIE TO JEST TUTAJ PRZEDMIOTEM SPORU!
Spróbuj chociaż raz obejrzeć ten film, to przestaniesz zadawać głupie pytania, nie mające nic wspólnego z pokazanym na nim problemem. Motocyklisto.
A jak nie działa sygnalizacja, to jest to skrzyżowanie o ruchu kierowanym czy nie ? Ja wiem, że wiesz dobrze jaka jest prawidłowa odpowiedź 🙂
Czy na skrzyżowaniu o ruchu nie kierowanym można wyprzedzać ?
Czy na skrzyżowaniu o ruchu nie kierowanym można omijać pojazdy stojące przed pasami ?
@Ja78 – a o czym ja piszę? “To o czym piszesz (uwiecznionych na filmie 43 kierujących) łamie zupełnie inne przepisy.”
Właśnie to jest przedmiotem sporu w wątku @Nace`a. Nic, żaden przepis nie NAKAZUJE w takim przypadku zatrzymywać się i zapraszać pieszego na pasy. Swoim zachowaniem – własnym widzimisię spowodował, że 43 kieruących popełniło wykroczenia. Jedni wyprzedzali, inni omijali. TO że nie powinni – NIE JEST KWESTIĄ SPORNĄ – BO NIE POWINNI. Bo odruchy powinny być takie KAŻDEGO KIEROWCY (specjalnie rozdzielam kierujący / kierowca) winno być to, ŻE W OBRĘBIE PASÓW SIĘ NIE WYPRZEDZA, NIE OMIJA!! I TO JEST BEZDYSKUSYJNE.
Dyskusyjne jest zachowanie bohatera – gdyby się nie zatrzymał – nie dosżłoby do wykroczeń u innych (co ich absolutnie nie usprawiedliwa – wręcz ganię ich zachowanie). a NIC NIE OBLIGOWAŁO GO DO ZATRZYMANIA.
Dalej – pomijam wywody niektórych na jutubie: ‘mogli nie widzieć (tych 43) – otóż nie – akurat oni MAJĄ OBOWIĄZEK ODPOWIEDNIEGO ZACHOWANIA W OBRĘBIE PASA – I NIC ICH NIE TŁUMACZY.
Piesza przytomnie stanela po lewej stronie, a nie prawej, zeby byla bardziej widoczna dla nadjezdzajacych pojazdow i zeby zwiekszyc bezpieczenstwo wlasne. Czepianie sie tego w tym przypadku i tlumaczenie zachowania kierowcow jest zenujace.
oj pieprzysz głupoty coraz wiecej osób chyba nie chce żyć (NIE W TYM PRZYPADKU)
xDDDDDDDDDD
Chcesz się wybrać do mnie z kamerą – zapraszam. Za każdy złamany przepis albo stworzoną sytuację niebezpieczną, przegapienie czegoś stawiam ci kratkę piwa. Umówimy się na jakąś trasę albo czas jazdy. Ale jeśli nic takiego się nie wydarzy, ty stawiasz skrzynkę czarnego Danielsa autorowi filmu. Zainteresowany?
Oczywiście masz rację, że zatrzymanie X pojazdów gdzie X idzie w dziesiątki dla przepuszczenia jednego pieszego nie ma sensu z ekonomicznego punktu widzenia. Paliwo kosztuje. Tyle tylko, że to oznacza brak przejścia dla pieszych w tym miejscu – bo jest ruch, a sygnalizacja nie działa. I schorowana babcia z tego tytułu musi zapitalać jakieś setki metrów (a przy takiej trasie pewnie parę kilometrów) do sprawnej sygnalizacji albo przejścia bezkolizyjnego.
Właśnie w celu uniknięcia takich sytuacji istnieją przepisy, które ułatwiają życie pieszemu a kierujących obowiązują. Do tych właśnie przepisów z jakiegoś powodu większość kierujących się nie stosuje. Możesz to wyjaśnić? A może opłacisz za nich mandaty?
@Borek tak masz rację – tylko ja o czym innym. Ja o tym, że gawiedź tutaj nie widzi nic nagannego w zachowaniu autora nagrania – a to on sprowokował sytuację bardzo niebezpieczną.
Powtórzę po raz wtóry – zachowanie tych kierujących (43) jest naganne – bo nawet gdyby tam pieszego nie było, nie można pozwolić sobie na tak bezrefleksyjną jazdę w obszarze pasów.
Z jakiegoś powodu moja odpowiedź nie pojawiła się, więc powtórzę – z kamerą naturalnie zapraszam. Jeżeli uważasz że “się nie da” albo szkolenie które odebrałeś było tak słabe, jestem w stanie zapewnić pomoc w zrozumieniu nie tylko “jak”, ale również “dlaczego tak, a nie inaczej”.
Będzie naturalnie haczyk. Umawiamy się na jakąś trasę albo czas jazdy i za każde moje wykroczenie albo jazdę przepisową, ale niebezpieczną stawiam ci skrzynkę piwa. Nie wiem jakiego, nie znam się na browarach, wybierz sobie jakieś dobre. Jeżeli jednak w ustalonym czasie albo określonej trasie nie popełnię błędu, ty stawiasz autorowi dwie skrzynki litrowego czarnego Danielsa. Zainteresowany? Kamera może jechać za mną, może jechać ze mną – będzie można pogadać, a nawet na bieżąco wybierać co ciekawsze wyzwania drogowe.
Wracając jednak do sedna sprawy – oczywiście masz rację, z ekonomicznego punktu widzenia grupa x-dziesięciu pojazdów przepuszczających jednego pieszego to bezsens. Tyle tylko, że pieszy jest w tej sytuacji skazany na czekanie nie wiadomo jak długo albo szukanie innego przejścia – kilometr dalej? Pięć kilometrów? Dlatego właśnie istnieją całkiem konkretne przepisy ruchu drogowego, które teoretycznie zmuszają kierowców do ułatwienia temu pieszemu przejścia przez jezdnię, choćby stał on tam sam jak palec. I jedyny problem widoczny na tym filmie to fakt, że niestety kierowcy w olbrzymiej większości są źle wyszkoleni, zapatrzeni wyłącznie w siebie i własne cele, kompletnie bezrefleksyjni. W rezultacie regularnie popełniają wykroczenia i stwarzają sytuacje niebezpieczne nie zdając sobie z tego w ogóle sprawy – jedyne ich wytłumaczenie to “przecież ja tylko sobie jadę”, a złą policja się wiecznie czepia o nic.
Natomiast piętnowanie zachowania człowieka, który pomaga drugiemu człowiekowi w osiągnięciu zupełnie normalnej rzeczy jaką jest np. bezpieczne dotarcie do domu to już w ogóle jest kpina poniżej wszelkiej krytyki.
@Borek – ooooooo w samo sedno:
“że niestety kierowcy w olbrzymiej większości są źle wyszkoleni, zapatrzeni wyłącznie w siebie i własne cele, kompletnie bezrefleksyjni. W rezultacie regularnie popełniają wykroczenia i stwarzają sytuacje niebezpieczne nie zdając sobie z tego w ogóle sprawy – jedyne ich wytłumaczenie to “przecież ja tylko sobie jadę”.
Powtórzę: “nie zdając sobie z tego sprawy… jadą bezrefleksyjnie” i takie postępowanie pokazuje również ten pożalsięboże bohater. Jako troskliwy obywatel, piewca nieomylności i jedyny sprawiedliwy powinien przewidzieć, że duża część kierujących nie stosuje się do zakazu wyprzedzania i omijania na pasach i bezpośrednio przed.
ustawa prawo o ruchu drogowym: Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
Czyli tu powinno być (po przekazaniu nagrania Policji) 43* (500zł + 10pkt karnych).
pozdrawiam
@pyl – ilu kierujących wyprzedzało, a ilu omijał? Nie wszyscy kwalifikują się na ten mandat – tu (w przypadku tych 43 kierujących) masz dwa wykroczenia.
Mam nadzieję, że autor nagrania poleciał na policje i złożył s a m o p o d p i e r d o l k ę i sprawa trafi do sądu a ten prawidłowo oceni nadgorliwość “p a j a c a” w koszulce.
@Nace „Zatrzymał się tylko dlatego, bo i tak skręcał w lewo.”
Noo, jaasne, ty lepiej wiesz od niego. To się nazywa projekcja, takie coś z psychologii. Próbujesz innym wmawiać swoje własne zachowania.
Racjonalne wytłumaczenie dla zatrzymania jest dokładnie takie samo jak w przypadku czerwonego światła. Jeśli jest sytuacja, która nakazuje zatrzymanie się, to masz się zatrzymać, koniec dyskusji. 43 kierowców złamało jeden z najważniejszych przepisów dotyczący bezpieczeństwa ruchu. Próbuj ich bronić dalej.
@w – te panie oświecony – napisz mi co jest racjonalnego w zachowaniu tego “bohatera” w damskiej koszulce?
Napisz mi jaki przepis nakazuje temu kierującemu takie zatrzymanie?
Napisz mi jaki przepis pozwala temu kierującemu takie zatrzymanie?
Masz 3 proste pytania – proszę o odpowiedź.
W jaki sposób jest to racjonalne zachowanie? Że chciał błysnąć w internetach i nie pykło? Właśnie jest nie racjonalne – bo powinien przewidzieć, że rozpędzone pojazdy nie zatrzymają się, bo powinien przewidzieć, że Ci kierujący nie zastosują się do zakazu wyprzedzania i omijana bezpośrednio przed pasami – wystarczyło spojrzeć w lusterka co się dzieje za pojazdem autora nagrania (że jadą zbyt szybko, że jest ich dużo, że wówczas nie trudno o naruszenie przepisu) – przecież to pewne jak w banku było – a taką świadomość powinien mieć posiadacz prawa jazdy.
Akurat to o czym piszesz to bzdura – z tym czerwonym światłem – bo to wprost wynika z przepisów – za sygnalizator nie wolno Ci wjechać w momencie jak nadawany jest sygnał czerwony. Więc przykład nie trafiony. Pudło.
Tak, 43 (ja nie liczyłem) kierujących popełniło wykroczenia. Konkretnie jedno wykroczenie: Albo złamało zakaz omijania pojazdu będącego bezpośrednio przed pasami albo złamało zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed pasami. Natomiast “bohater” w śmiesznej koszulce złamał szereg innych przepisów. Jakich? Odpowiadałem Tobie gdzieś poniżej. tutaj chciałbym zobaczyć odpowiedź na 3 proste pytanie (jeszcze raz wyłuszczę):
1. Co oznacza racjonalne zachowanie autora nagrania?
2. Jaki przepis nakazuje temu kierującemu na takie zatrzymanie?
3. Jaki przepis pozwala temu kierującemu na takie zatrzymanie?
Ja pierniczę, no nie wierzę.
Bez znaczenia, czy istnieje przepis nakazujący mu zatrzymanie się. Może się zatrzymać, koniec dyskusji. Nie ma przepisu, który mu to zabrania, jest explicite wyjątek w przepisie zakazującym postoju/zatrzymania przed przejściem, który mówi, że nie stosuje się go w sytuacjach wynikających z warunków ruchu – tu miał pieszego chcącego przejść i miał prawo go przepuścić. To nie podlega dyskusji.
Z tym sygnalizatorem to chcesz pokazać, że nie znasz przepisów? Z tego dokładnie samego powodu nie wolno ci wyprzedzić ani ominąć stojącego przed przejściem pojazdu – BO TAK MÓWIĄ PRZEPISY! Ale czego ja wymagam od motocyklisty.
@motocyklista: W związku z tym sygnalizatorem… Może ty po prostu nie do końca rozumiesz tekst pisany po polsku?
@w – jest przepis który zabrania zatrzymać pojazd w odległości bliższej niż 10m – poszukaj:)
Jego zatrzymanie nie wynikąło z warunków drogowych. Nikt nie wchodził na pasy – czyli celem ustąpienia pierwszeństwa pieszemu – TEGO PIESZEGO TAM NIE BYŁO, więc nie naginaj faktów. Tak samo jak jest przepis zabraniający opuszczenia pojazdu i pozostawieniu go uruchomionego – poszukaj. Tak samo jak jest przepis, który zakazuje samozwańczemu bohaterowi zabawę w kierowanie ruchem – poszukaj.
Tak samo jak jest przepis o zachowaniu, które powoduje zagrożenie – poszukaj. A swoim zachowaniem – wielce kulturalnym – sprowadził zagrożenie – bo nie ocenił sytuacji na drodze, łamiąc inne przepisy nadaje pierwszeństwo pieszemu! Zaprasza go / ją (nie ważne) na pasy pod maskę innych idiotów – tak tamci winni byli się zatrzymać, tak też złamali przepisy!
Rozumiesz?
Jedno podstawowe wytłumaczenie – tak mówi prawo o ruchu drogowym.
@Gvvc – a które to prawo o ruchu drogowym, konkretnie, który artykuł PoRD lub rozporządzeń i ustaw zwiazanych “mówi” o tym, żeby zatrzymać się przed pieszym będącym na drugiej jezdni oddzielonej pasem zieleni (i chodnika), które to prawo “mówi” o tym, żeby na prostym odcinku drogi ustapić pieszeu będącemu na chodniku? Nawet stojącemu? Czym innym jest nabycie pierwszeństwa przez pieszego będącego na zebrze. Czym innym jest ustapienie pierwszeństwa pieszemu jesli zamierzasz wjechać w drogę poprzeczną. Słucham! Prosze o konkretny przepis.
Uzasadnienione jest tym że to przejście dla pieszych, jest oznakowane o widoczne dla jadących samochodów. Te beznadziejne teorie które glosisz są po prostu durne
@Gg – tak przejście dla pieszych jest oznakowane – zarówno znakami pionowymi jak i poziomymi. Tak – tych 43 kierujących złamało konkretne przepisy – nikt temu nie przeczy – przynajmniej tego nie wyłapałem.
O jakich teoriach więc piszesz? Uzasadnienie czego jest co? Jak uzasadnisz niepoprawne i o zgrozo niezgodne z przepisami oraz bardzo niebezpieczne zachowanie autora nagrania?
I @Borek i @Nace macie rację. Wszystkich zachowanie bardzo egoistyczne.
Kierujący, którzy przez przejście dla pieszych walą bezrefleksyjnie. Sam puszczający, który ma ochotę zaistnieć w internetach – i to jest najgorsze – nadgorliwość, która jest gorsza od faszyzmu.
Zobaczcie kiedy on się zatrzymuje – kiedy piesza jest na poprzedniej jezdni – jeszcze przed chodnikiem. Tacy ludzie – jak ten kolo z myszką miki na koszulce (chyba że tym chciał się pochwalić) powoduje zagrożenie na drodze.
Ja sam, będąc pieszym wolę sam decydować kiedy przejść a nie w wyniku czyjegoś mniemania.
Tam ewidentnie powinna być kładka dla pieszych, a jeśli sygnalizator został wyłączony z powodu awarii to winna być ona natychmiast usunięta, a na czas naprawy powinien być tam oddelegowany patrol, albo chociaż służby miejskie.
Bo jak do ciężkiej cholery uzasadnić, żeby dla jednej pańci z pieskiem stawało teraz 7-8 pasów ruchu poruszających się z podwyższoną prędkością.
Po pierwsze to nie rozumiem dlaczego dzielisz ludzi na kategorie. Co za różnica czy tam stała starsza pani, nastolatek czy osoba niepełnosprawna?
Po drugie, każdy normalny kierowca dojeżdżający do skrzyzowania z zepsutą sygnalizacją ZWALNIA. Gdyby chociaż jeden z tych 43 kretynów zwolnił, to ta Pani przeszła by sobie spokojnie i nie byłoby problemu, ale widać na nagraniu że nawet kierowca ciężarówki przyspiesza przed samym skrzyżowaniem.
Trzecia sprawa to już twój problem i twój ból dupy o człowieka, który zachował się porządnie i pomógł starszej Pani przejść przez pasy.
P.S. Rozumiesz chyba, że jak sygnalizacja nie działa to nie działa ona również dla pieszych?
Po latach jazdy po Warszawie, przestałem zakładać, że niedziałająca sygnalizacja nie działa na całym skrzyżowaniu. Za dużo już widziałem, łącznie z sytuacją kiedy na Kondratowicza nie działała, a z Łabiszyńskiej paliło się zielone. Albo zielone na wszystkich sygnalizatorach na pl.Bankowym. To jak zachowywali się wtedy kierowcy wołało o pomstę do nieba,
Takie skrzyżowania, z awarią sygnalizacji, trzeba pokonywać ze sporym respektem i brać pod uwagę wiele scenariuszy, które mogą się wydarzyć w związku z taką sytuacją.
Odpowiedź jest prosta – ktoś koniecznie miał potrzebę nagrania filmiku i wrzucenia do sieci.
Którym z tych aut jechałeś?
Nace – po pierwsze zgodnie z PRD nagrywający (niestety) ma rację: tzn. formalnie wszyscy tu mieli obowiązek się zatrzymać. Inna sprawa dlaczego się nie zatrzymali – koleś stanął na pasie do skrętu, wiec zapewne myśleli, że czeka na możliwość skrętu, a nie przepuszcza pieszą, jechali “stadem” czyli “skoro inni jadą to i ja” – to oczywiście nieprawidłowo, ale często tak się dzieje. Doświadczony kierowca widząc wyłączoną sygnalizację zwalnia, tylko gdy jesteś w stadzie to zwalniając ryzykujesz kolizję – tak tam powinien natychmiast zjawić się Policjant i kierować ruchem do czasu naprawienia sygnalizacji.
mogła jeszcze z dwie godzinki przecież poczekać xD
Popatrzmy na to z czysto ekonomicznego rachunku.
43 kierujących (ogólnie to znacznie więcej pojazdów finalnie musi się zatrzymać, więc mówimy tu pewnie o setkach pojazdów) i jedna piesza będąca na spacerze z psem.
Zatrzymanie tych pojazdów i ponowne ich rozpędzenie spowoduje takie zużycie paliwa, że gdyby równowartość utraconych pieniędzy przelać na konto tej Pani to by miała drugą emeryturę.
Powiedz mi proszę jakie jest uzasadnienie, aby te samochody się tam zatrzymały, bo ja nie widzę. To już bardziej uzasadnione jest wybranie innej trasy przez pieszą.
Nie pojmuję twojej głupoty, ale troche mnie to bawi co napisałeś.
Policzysz mi proszę jakie jest zużycie paliwa w centrum Warszawy między godziną 16:50 a 17:00 gdy jedna osoba chce przejść przez pasy bez sygnalizacji? Toż to przecież tysiące samochodów musi się zatrzymac i znowu ruszyć. Na końcu Wilanowa powstają prawdopodobnie gigantyczne utrudnienia w ruchu.
Cieszy mnie, że mogłem sprawić uśmiech na Twej twarzy szczególnie jesienią, gdy tak wiele osób cierpi na okresową depresję!
@Nace – na prawdę poraża mnie głupota… innych. Bo dobrze prawisz. Również @Borek i @Stary Szofer.
To, że niezgodnie z przepisami – to chyba wszyscy się z tym zgadzają – pisze o jeździe tych kilkudziesięciu kierujących. Ale UWAGA gawiedzi – @Nace nie pisze, że pochwala tych kierujących – on gani głupotę nagrywającego – taki nadgorliwy szeryf. I takie osoby jak nagrywający – ganię.
Żeby nie zatrzymywać ruchu należy przemieszczać się pieszo tylko wewnątrz jednego osiedla. Celem jego opuszczenia można skorzystać tylko z samochodu? To jest prawidłowa odpowiedź?
Jaką niby inną trasę? Jaka różnica czy przejdzie przez jezdnię tutaj czy 200 metrów dalej?
@Nace Czyli krótko mówiąc kierowcy są debilami, bo powinni jeździć komunikacją miejską. Znacznie bardziej oszczędną per capita i ekologiczną.
@takżetak – co prawda jest zakaz poruszania się pieszych po autostradach czy wzdłuż czy w poprzek ale… Chcesz mi powiedzieć, że można zapomnieć o zdrowym rozsądku i wytłumaczyć wszystko tym, że pieszy nie może poczekać? Nie może nadłożyć drogi by poszukać wygodnego i bezpiecznego przejścia?
To może zrób eksperyment i pójdź z szalikiem drużyny przeciwnej (nie znam się na piłce) – jak myślisz dostaniesz po facjacie, czy nie? A przecież bić nie powinni. 🙂 Przecież to jest przestępstwo – a założę się z Tobą, że kibole w nosie będą mieli konsekwencje prawne i zapisy w KK – tylko jak Cię zobaczą to spiorą na kwaśne jabłko.
@EDIT – i weleciało mi z głowy – ja o tej autostradzie. Co prawda zostawmy zakaz poruszania się pieszych… ale na takie nierozsądne wejście na autostradę przez pieszego też znajdziesz wytłumaczenie: że daleko, że szkoda czasu?
Biedny @Nace sobie wymyślił, że żeby ta pani przezzła to musiałoby się zatrzymać 40 kilku kierowów. Nabrał się na to także @motocyklista…
Wystarczyłoby, żeby przepuściło ją 2-4ch, a nastepni nie liczyli by sie już do tej puli i byłoby po sprawie.
Ale wiesz, że na autostradzie nie ma przejść dla pieszych? Być może dlatego, że tam limit prędkości to 140 km/h, a nie 50 czy tam maks. 70 (plus obowiązek zwolnienia przed przejściem).
Jakby były, to piesi na pewno by tam się zbierali, co do tego nie mam wątpliwości, ale no nie ma, bo prędkość.
@Rafał – a wiesz że to było dobitne pokazanie głupiego wywodu @takżetak – bo tłumaczeniem łamania przepisów przez bohatera nagrania jest to, że biedna piesza nie może poczekać aż pojazdy przejadą. Aż będzie na tyle miejsca aby mogła nie stwarzając zagrożenia przejść przez te kilka pasów ruchu.
Rozumiesz o co mi chodzi? TO może i inne łamanie przepisów będziemy tolerować bo piesi są uciemięzeni bo tacy biedni. Po co mają łazić kładką jak mogą pobiegać po autostradzie. Po co wędkarz ma przebijać się chaszczami, albo łódką na drugi brzeg płynąć jak może kawałek przejść przez most na autostradzie? U mnie jest taki przypadek 🙂 Bo żeby dostać się na drugi brzeg musiałby jechać kilka km – a tak postawi auto przy zjeździe – przejdzie ok. 1km autostradą i pyk jest na drugim brzegu gdzie rybki biorą – jego też wytłumaczysz? Na to łowisko może dostać się tylko łódką – ale tak niech łamie przepisy – bo łódka droga 🙂 Rozumiesz?
Interesujące i być może nawet celne zrównanie mentalności kierowców i kiboli.
@bladteth – nie koerowców i kiboli A LUDZI NIE MYŚLĄCYCH I STOSUJĄCYCH ŚLEPO PRAWO. Bo ten kierujący wierzy że każdy zastosuje się do zakazu wyprzedzania / omijania. Pieszego, który wlezie na zielonym świetle mimo że właśnie nadciąga TIR łamiąc palące się czerwone światło. Kierowcy, który wali na oślep przez przejazd kolejowy, gdzie właśnie zepsuły się rogatki i nadjezdza pociąg. Bo bić tez nie wolno – i nie wejdziesz na osiedle kiboli nie dlatego ze im prawo zakazuje rękoczynów – a z logiki i zdrowego rozsądku. Notabene, którego zabrakło autorowi nagrania – bohaterowi bez peleryny ale w koszulce z Myszką Miki.
Nie przetłumaczysz tym Januszom. Przed komputerem wszyscy świętojebliwi, a sami tak jeżdżą każdego dnia haha.
Nagrywający klasyka gatunku – mam kamerkę, widzę pieszego, a to stanę – nagram sobie, wrzucę w neta i będę mieć radochę.
@Kierownik – radochę to by miał jakby swoim głupim zachowaniem spowodował zdarzenie drogowe! A tak został marnym bohaterem internetów ze śmieszną koszulką Myszki Miki (pomijam: facet, pewnie koło 30tki ze śmieszną koszulką).Kiedy policja weżmie się za takich oszołomów, którzy sprowadzają realne niebezpieczeństwo na drodze?
Dlaczego za niego a nie za tamtych? Bo za ich nieprzestrzeganie odpowiednich przepisów są sankcje – a za taką głupotę niestety jest martwy przepis, który nie jest egzekwowany. Już tłumaczę: sprowadzenie zagrożenia w ruchu lądowym oraz zakaz zatrzymywania się przed pasami. On już się zatrzymywał jak piesza była na pierwszej jezdni za wysepką. Nie jest istotne, że tamci kierujący popełnili karygodne wykroczenie – ale wykroczenie to zostało sprowokowane przez bohatera w śmiesznej koszulce!
@motocyklista „sprowadzenie zagrożenia w ruchu lądowym oraz zakaz zatrzymywania się przed pasami.”
Nie ma czegoś takiego. Nie wysysaj sobie przepisów z dupy.
@w – a wiesz, że Ciebie jako uczestniak ruchu obowiązuje nie tylko PoRD? A o kodeksie wykroczeń słyszał? Aaaa?
Powtarzam: nie ma czegoś takiego.
@w – źle szukałeś – pała
Zacytuj ten zakaz zatrzymywania się przed pasami.
@Polowic – poszukaj sam.
Widzę już dwóch, którzy nie potrafią znaleźć 🙂
@motocyklista Sugeruję, żebyś ten przepis doczytał do końca, bo pewnie stąd się biorą te nieporozumienia.
@w – masz gdzieś niżej cytat i moje wytłumaczenie – poszukaj, doczytaj, znajdź, pomysł.
Zakazu zatrzymywania przed pasami nie ma, tutaj trochę pojechałeś.
Generalnie rozumiem Twoją tezę (pomijając napisane powyżej nieprawdziwe zdanie).
Przejścia dla pieszych w takim miejscu, TYLKO z sygnalizacją świetlną, albo kładki, albo przejścia podziemne.
Do czerwoności rozpala mnie biadolenie frustratów, którzy coraz głośniej pienią o coraz więcej przywilejów dla pieszych i rowerzystów. Paradoksalnie zawsze kosztem innych (przeważnie kierowców), a gros z tych pseudoaktywistów to frustraci, którzy nie poznali (albo słabo) życie od strony kierowcy.
Od początku droga z założenia projektowana jest DLA POJAZDÓW, a piesi i rowerzyści mają do swoich dyspozycji chodniki i ścieżki rowerowe. Nie wiem, kto wymyśla i propaguje konsekwentne zwiększanie ich uprawnień, kosztem innych!? W dobie, kiedy na drogach jest coraz więcej aut, coraz bardziej mówi się o zmianie techniki jazdy, w celu maksymalizacji przepływu ruchu… Dokąd to wszystko zmierza.
Żeby było śmieszniej – nasze przepisy są jasne i jednoznaczne, tylko co z tego, skoro nawet Policja i sądy nie potrafią ich interpretować, a wielu z nich ośmiesza mundury i urząd sędziego…
W naszym kraju aktywiści wyznają zwykle jedną zasadę – żadnych obowiązków, same prawa dla nas.
mmm fakt nie doprecyzowałem – 10m przed pasami:) złapałeś mnie. Sam wymagam precyzji a osobiście zostawiłem komentarz dość niejasny z mojej strony.
Chodzi o art. 49. PoRD. Ten kierujący zatrzymał się z własnego widzimisię a nie w wyniku warunków drogowych czy ww yniku przepisów drogowych!
Mało tego – pozostawił pojazd bez nadzoru (tak, jest też na to odpowiedni przepis).
Przypominam, w momencie jak ten kierujący się zatrzymał pieszej nie było jeszcze na wysepce – wymusił na innych kierujących popełnienie wykroczenia przez wyprzedzanie bezpośrednio przed pasami.
Dalej – o tym zagrożeniu – równiez jest na to “paragraf” – art 86KW. par. 1: “Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.” Co to oznacza? Ano to, że każdy kierujący pojazdem zobowiązany jest do zachowania ostrożności na drodze. Wynika to wprost z PoRD, które to wskazuje, że każdy uczestnik ruchu powinien zachować ostrożność lub, w niektórych sytuacjach – szczególną ostrożność i unikać wszelkiego działania, które mogłoby:
1. spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego;
2. utrudnić ruch drogowy;
3. zakłócić spokój lub porządek publiczny;
4. narazić kogokolwiek na szkodę.
Chodzi o zachowanie, które stworzy realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym (np. niebezpieczeństwo zaistnienia wypadku) – a takim jest WYMUSZONA uprzejmość na drodze (przypominam – pieszej nie było w obrębie pasów).
Rozwiałem Wasze wątpliwosci?
” Ten kierujący zatrzymał się z własnego widzimisię a nie w wyniku warunków drogowych czy ww yniku przepisów drogowych!”
” wymusił na innych kierujących popełnienie wykroczenia przez wyprzedzanie bezpośrednio przed pasami.”
“Chodzi o zachowanie, które stworzy realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym (np. niebezpieczeństwo zaistnienia wypadku) – a takim jest WYMUSZONA uprzejmość na drodze (przypominam – pieszej nie było w obrębie pasów).”
Te stwierdzenia są… surrealistyczne. Nie mają nic wspólnego z faktyczną sytuacją na filmie. Nagrywający nic na nikim nie wymusił, nie spowodował żadnego zagrożenia, a zatrzymał się przed przejściem w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. To, że pieszy nie był jeszcze na przejściu, nie ma żadnego znaczenia.
@Ja – o jezuniu.
Gdyby się nie zatrzymał przed pasami – nikt by go nie wyprzedzał nie omijał – ponimajesz? Więc wymusił wykroczenie na innych!
Przykład: film gdzieś był – jechał radiowóz a obok inny pojazd (nagranie z samochodu za radiowozem). Radiowóz przyhamował przed przejściem – na przejściu doszło do wyprzedzania – efekt – popełnienie wykroczenia. Sprowokowanie mandatowej sytuacji – rozumiesz?
Fakt – tutaj pieszy był w pobliżu u wystarczyło, że nie cykałaby się tak tylko wyszła na pewniaka i mamy gotową tragedię – dlategoż piszę, że zachowanie tych 43 kierujących – naganne i karygodne. Ale ja nie o tym i inni też nie o tym – bo tych 43 kierujących i ich zachowanie jest BEZDYSKUSYJNE!
Piszesz, że kierujący zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa – a co nakazuje takie zachowanie? Ba, napisz mi gdzie mogę znaleźć, że mogę w ten sposób nadać pieszemu pierwszeństwo?
Dobra inny przykład: jedziesz droga z pierwszeństwem przejazdu, zbliżasz się do drogi popdorządkowanej (ty jedziesz tzw. “główną”) – co nakazuje, ba co pozwala Ci wpuścić tego z podporządkowanej? Tylko i wyłącznie Twoja kultura lub jej brak (bo jak masz 2 auta za sobą a potem pustka, to bardziej świadczy o nieogarnięciu i braku poszanowania 2 następnych kosztem tego jednego “the chosen one”). Rozumiesz?
A właśnie figa z makiem z pasternakiem – bo to, że pieszego nie było na przejściu – ma bardzo wielkie znaczenie.
Fakt, nie ma znaczenia na zakaz wyprzedzania i omijania na przejściu i bezpośrednio przed (tych 43) – czy pieszy jest, czy go nie ma – przepis jest przepisem – i chodzi tu o prewencję – prewencyjnie masz nie wyprzedzać i nie omijać na przejściu i bezpośredni przed – ale to się tyczy tylko i wyłącznie tych 43 kierujących (których wina jest bezdyskusyjna – i nikt ich nie broni, nikt ich nie wybiela!). To, że pieszej nie ma na przejściu ma ogromny wpływ na kwalifikacje wykroczeniową bohatera nagrania, który swoim bezmyslnym zachowaniem naraził pieszą na ogromne niebezpieczeństwo – bo nie wpuszcza się pieszego pod machę rozpędzonych ton stali! Pisałem odnośnie przykładu z szalikiem. Powtórzyć? Nie można obijać nikomu facjaty – myślisz że hoolsi się tym przejmują? (odnieś teraz hoolsów do tych 43 kierujących). Pójdziesz do obozu drużyny przeciwnej z szalikiem skandując obraźliwe hasła na ich drużynę? (tu odnieś to do bohatera z Myszką Miki). Czy raczej zreflektujesz się, że mimo, iż jest zakazane uszkodzenie ciała czy powodowanie obrażeń u osób trzecich – to jednak pomyślisz trochę i stwierdzisz, że raczej jest to nierozsądne i głupie?
@motocyklista “Gdyby się nie zatrzymał przed pasami – nikt by go nie wyprzedzał nie omijał – ponimajesz? Więc wymusił wykroczenie na innych!”
Nic nie wymusił. Nie istnieje takie zjawisko, jak wymuszenie wyprzedzania czy omijania. Idź z tym do zaprzyjaźnionego biegłego, to cię wyśmieje, ale potem ci wytłumaczy.
Reszty nawet nie czytam, bo nie widzę sensu.
@w – jedziemy równo – przed pasami zwalniam – że Ty mnie wyprzedzasz. Jak myślisz kto mandata dostanie? Dlaje będziesz obstawał, że nie było to żłośliwe z mojej strony, że nie wymusiłem na Tobie manewru wyprzedzania? W takim razie mało wiesz 😛 Bo ja widziałem policjantów reperujących w ten sposób budżet – BO PRZED PASAMI MASZ JECHAĆ TAK ABY NIE WYPRZEDZAĆ I OMIJAĆ INNYCH POJAZDÓW 🙂 czego dopuśicło się tych 43 🙂
“Piszesz, że kierujący zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa – a co nakazuje takie zachowanie? Ba, napisz mi gdzie mogę znaleźć, że mogę w ten sposób nadać pieszemu pierwszeństwo?”
Czy ja coś takiego napisałem, bo nie mogę jakoś tego znaleźć w swojej wypowiedzi?
Kierujący zatrzymał się W CELU USTĄPIENIA PIERWSZEŃSTWA PIESZEJ. Od tego momentu nie wolno go omijać. To czy miał obowiązek się zatrzymać, czy wynikało to z jego uprzejmości, nie ma najmniejszego znaczenia.
“swoim bezmyslnym zachowaniem naraził pieszą na ogromne niebezpieczeństwo”
To jest znowu jakiś surrealizm. Kierujący, który chciał umożliwić pieszej przejście przez jezdnię, naraził ją na niebezpieczeństwo. On, a nie banda baranów, która popełniła kilka wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
@Ja a kto to pisał? “Te stwierdzenia są… surrealistyczne. Nie mają nic wspólnego z faktyczną sytuacją na filmie. Nagrywający nic na nikim nie wymusił, nie spowodował żadnego zagrożenia, a zatrzymał się przed przejściem w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. To, że pieszy nie był jeszcze na przejściu, nie ma żadnego znaczenia.”
Nie – BOHATER ZATRZYMAŁ SIĘ PRZED PASAMI!!!!!!!!! NIE ZATRZYMAŁ SIĘ W CELU USTAPIENIA PIERWSZEŃSTWA!!!!!!!!!! Pierwszeństwo się ma!!!!! i tylko wówczas możesz je komuś ustąpić!!!!!!!1
Jezuuuuuu – masz podporzadkowaną – wpuszczasz gościa z podporzadkowanej – nie zatrzymujesz się żeby mu ustąpić pierwszeństwa!!!!!! To on ustepuje Ci pierwszeństwa – bo to on je ma.
Pieszemu ustępujesz pierwszęństwa gdy ma takowe!!!!!!! A w tym momencie piesza pierwszeństwa nie maiła!!!!!!!
Obawiam się, że największym problemem w tej dyskusji jest to, że taki gość jak Motocyklista ma prawo jazdy, jeździ pośród nas i zachowałby się tak jak wynika z jego wypowiedzi, wierząc, że jeździ bezpiecznie.
A wiesz że tak jeżdżę? Udowodnij mi to mentalny dzieciaku. Dorwały się dzieci do klawiatury i myślą że są bogami
@Nace: „Kierowcy ze skrajnie prawego i środkowego pasa na wprost mogą jej nawet nie widzieć”
I WŁAŚNIE PO TO JEST PORD! Za złamanie zakazu powinny polecieć mandaty dla wszystkich omijających, co do jednego!
@w – i nikt ich nie broni. Uwiesiliśmy się (ja, szczególnie) na t ę p o c i e nagrywającego! Rozumiesz, czy dalej nie?
przejście dla pieszych zatrzymany pojazd przed przejściem coś więcej trzeba oprócz myślenia?
OMG.. Ty naprawdę jesteś głupcem…. 😉
Dzieku gosciu za ta wypowiedz, trafiles w sedno.
Jedyne co jest problemem to ze troszeczke zle sformulowales poszczegolne zdania co najprawdopodobniej bylo przyczyna tego ze ludzie sie nie zgadzaja.
Wedlug mnie jedyny blad w formulowaniu to:
“Wychodzi baran na środek jezdni i wstrzymuje ruch, żeby jedna kobieta przeszła przez jezdnię. No ku…a.
Żeby to była widocznie niepełnosprawna osoba, albo dziecko to bym zrozumiał. Ale nie moi drodzy państwo, pancia z pieskiem musi przejść, więc miasto ma się zatrzymać!”
JA bym to ujal tak. Nie uzywajac slowa baran, on nie wszedl na jezdnie zatrzymac ruch … on zdecydowal zamienic swoja bezpieczna pozycje w samochodzie i postwic sie w sytuacji kobiety bo w momencie kiedy wyszedl z auta na jezdnie stal sie ta kobieta. Nie ma roznicy czy to ona niepewnym krokiem wchodzi na jezdnie czy to on pewnym krokiem wymusza zatrzymanie innych … oba zachowania w tej sytuacji przy takiej ilosci pasow sa niebezpiecznie i nie wazne co myslicie wy janusze internetu … piesi w tym miejscu przy wylaczonej sygnalizacji nie powinni sie tam w goole znajdywac a jesli juz to powinni czekac na wlasnie tak zwana luke powodowana zatrzymaniem samochodzow gdzies wczesniej.
I POWIEM TAK, TAM PEWNIE MOZNA CZEKAC DO JUTRA ZEBY PRZEJSC .. A MOZNA TEZ UMRZEC DZISIAJ PRZECHODZAC TAK JAK ONI.
Itakie prowokowanie tytulem tez jest mega slabe, 43 osob ywidzialy samochud do lewoskretu, tak powinni zwolnic przy przejsciu ale z doswiadczenia wiemy ze w polsce sie nie zwalnia przed przejsciem na 4pasach jezdni, a wiec jedac z taka predkoscia nie sa w stanie ocenic czy ten samochod stoi do lewoskretu bo czeka na swoja kolej czy kogos puszcza czy po prsotu mu zgasl silnik. Tak tak, jak by czekal do skretu to za przejsciem dla pieszych … no tutaj przyznam ze nie zawsze, widzialem takich co czekali w tym miejscu co on zeby nabrac predkosci do manewru i szybko przekroczyc jezdnie.
Takze zgasdzam sie w 100% i nie rozumiem tych lapek w dol.
Od kiedy ten bohatejro zza kierownicy ma uprawnienia do zatrzymywania samochodów na drodze?
Nie ma żadnych, a za ten numer, mógłby odpowiadać teoretycznie za:
– spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego
– oddalenie się od pojazdu, podczas gdy silnik pozostaje w ruchu
Od razu powiem, co ja bym zrobił w tej sytuacji? Po prostu machnąłbym nagrywającemu, żeby sam przejechał, a ja bym sobie spokojnie zaczekał.
Być może bym psioczył lekko, ale na takiej drodze (założę się, że ze zwiększonym limitem prędkości) po prostu potrzeba więcej cierpliwości.
Nie działały światła (a szkoda!), incydentalna sytuacja – więc trudno, głęboki oddech – w końcu bym przeszedł – po przejściu, nie po ścieżce!
@Kierownik – a faktycznie – pieszy na przejeździe rowerowym 🙂
Więc policja powinna pojechać mandatami od góry do dołu – po pieszym, po nagrywającym (a ten powinien beknąć najbardziej) i po tych asach, którzy powinni byli zauważyć przejście dla pieszych, gdzie w obrębie przejścia jadą bardzo lekkomyslnie.
@SpokojnyADHDowiec – dzięki za merytoryczny komentarz – nadzieja jeszcze nie umarła, bo widzę po wpisach, że pełno tutaj pryszczatej młodzieży którą rurki piją w krocze i brak trzeźwego osądu na rzecz zachowań emocjonalnych 🙂
Nace znowu popisał się swoim żałosnym i śmiesznym podejściem do praca. Zrób nam przysługę i przestań się udzielać
@Nace
“Wyłączona sygnalizacja powinna się tam równać zakazowi ruchu pieszych, bo jak sobie to wyobrażamy, że 4 pasy ruchu nagle stają by przepuścić jedną osobę?”
Tak, wielu kierujących (i innyc uczestników ruchu także) nie ma z grosz wyobraźni…
… Zreszta nikt nie mówi o zatrzymywaniu nagle. Wyłączone sygnalizacja na takim skrzyżowaniu z automatu powinna _wszystkim_ kierowcom dać do myślenia.
@mk – a od kierdy jezdnia jest dla pieszych? Pieszy jest gościem na jezdni, nie odwrotnie! Pasy nie są miejscem na piknik – są przecięciem się ruchu pieszego i kołowego, gdzie pieszy nabywa pierwszeństwo przejścia przed pojazdem z racji tego iż jest niechronionym uczestnikiem ruchu! Pieszy znajdujący się na chodniku nie ma pierwszeństwa przed pojazdem
@motocyklista
“a od kierdy jezdnia jest dla pieszych?”, “Pasy nie są miejscem na piknik”
No a watek obok zżymasz się, że to miejsce magiczne, gdzie ludzie wiedzą co o myśliśz….
Pieszy nabywa pierszeństwo z chwiłą wejścia na przejście, może to być stopa postawiona na pasach, tuż przy kraweżniku. Kierujący pojazdem zbliżający się do przejścia już w takiej chwili musi mu ustąpić pierszeństwa (proponuje sprawdzić eksperymentalnie na ilu kierowcó to zadziała).
Zreszą w sytucji jak na filmie (co już wielu opisywało) przede wszystkim łamano innyc przepis, o wyprzedzaniu (na poczatku filmu) i omijaniu (przez wiekszość filmu) przed i na przejściu. Ja rozumiem, że może działa taki mechanizm, że zastanawiamy się jak sami byśmy sie zachowali bedąc w grupe tych 40-kilku, i jak nam wychodzi, że byśmy jechali to teraz musimy ich (się) jakoś usprawiedliwić. Ja sam nie dam głowy, że w tym całym tłumie bym się zorientował i zatrzymał, szczegołnie jadąc na pasie niesąsiadującym ze skrajnym lewym. No ale oceniając tą sytuację widać po prostu ja słabi jako społeczeństwo jestesmy na drodze (nie uważam się za lepszego niż krajowa średnia). Ignorancja, przepisy swoją droga, a życie swoja drogą, rachytyczna profilaktyka drogówki, zaniedbania zarzadców ruchu. Dla jednych to status quo, ktorego uparli sie bronić, dla innych sytuacja zastana, a niechciana.
„Pieszy nabywa pierszeństwo z chwiłą wejścia na przejście, może to być stopa postawiona na pasach, tuż przy kraweżniku. Kierujący pojazdem zbliżający się do przejścia już w takiej chwili musi mu ustąpić pierszeństwa (proponuje sprawdzić eksperymentalnie na ilu kierowcó to zadziała).”
Tak. Na ilu zadziała? Masz przykład na filmie. Na bardzo wielu nie. Tylko że ja mam świadomość takiego stanu i zawsze zbliżając się do przejścia lewą stopę mam nad hamulcem albo prawą – zależy. Nigdy nie wyprzedzam w obrębie pasów – nawet jak widzę że pieszego nie ma – dlaczego? Bo zbyt wielu nadgorliwych w takich sytuacji donosi nagrania na policję. Gdzie zagrożenia nie ma – ale przepis jest przepis i nie ma taryfy ulgowej na brak pieszego na przejściu – nie ma wyjątku – na pasach się nie wyprzedza i bezpośrednio przed.
„Zreszą w sytucji jak na filmie (co już wielu opisywało) przede wszystkim łamano innyc przepis, o wyprzedzaniu (na poczatku filmu) i omijaniu (przez wiekszość filmu) przed i na przejściu. Ja rozumiem, że może działa taki mechanizm, że zastanawiamy się jak sami byśmy sie zachowali bedąc w grupe tych 40-kilku, i jak nam wychodzi, że byśmy jechali to teraz musimy ich (się) jakoś usprawiedliwić. Ja sam nie dam głowy, że w tym całym tłumie bym się zorientował i zatrzymał, szczegołnie jadąc na pasie niesąsiadującym ze skrajnym lewym. No ale oceniając tą sytuację widać po prostu ja słabi jako społeczeństwo jestesmy na drodze (nie uważam się za lepszego niż krajowa średnia). Ignorancja, przepisy swoją droga, a życie swoja drogą, rachytyczna profilaktyka drogówki, zaniedbania zarzadców ruchu. Dla jednych to status quo, ktorego uparli sie bronić, dla innych sytuacja zastana, a niechciana.”
Otóż to – i nie chodzi on to, żeby stawiać się ponad tłumem i robić z siebie świętoszka. Chodzi o to żeby myśleć i przewidywać. Znamy realia polskich dróg i pomimo, że są przepisy (zakaz wyprzedzania/omijania) to ja bym ocenił sytuację (jak ten w koszulce) i nie zatrzymałbym się. Bo widzę w lusterku sznur aut, które jadą zdecydowanie za szybko aby móc się zatrzymać obok mnie. Już pomijam, że bym się nie zatrzymał gdy piesza jest na drugiej nitce jezdni. A powiedz mi – jakby ta pani jeszcze musiała poczekać bo piesek by sobie siknął z tego stresu, wyciągnęła fajka i zapaliła na chodniku, to ten bohater też by czekał? Ludzie którzy by go omijali również popełniali by wykroczenie.
@mk – o jeny – nikt nie pisze że nagle się zatrzymał, nikt nie pisze że 43 ancymonów nie popełniło kardynalnego złamania przepisów. Tak, winni byli się zatrzymać chocby ten pożalsię boże bohater sięgał po krówkę – no akurat przed pasami mu cuekirek stanął, nawet jakby stanął bez potrzeby, gdzie pieszego by nie było – MASZ ZAKAZ WYPRZEDZANIA TAKIEGO POJAZDU ZWALNIAJĄCEGO – bo przyczyny nie znasz, czy tam jest pieszy, czy koleś sobie robi jaja, czy ma awarię – PREWENCYJNIE!
@motocyklista
No to po co razem z @Nace checie by ludzie się produkowali i tłumaczyli na jakiej zasadzie 40-kilku kierowców ma przepuścić jedna pieszą. Raz, że to absurd w stosunku do tego co jest na filmie, a dwa, w sprawie przejść dla pieszych to stawianie sprawy na głowie.
Bo piesza winna sama ocenić czy może przejść i kiedy. Jak widzi zbliżające się 43 pojazdy to logika nakazuje poczekać na dogodniejszy moment. To nie autostrada gdzie przez kilkadziesiąt minut może trwać „zielona fala”, tzw. ruch ciągły bez żadnej luki. Nie jest osobą niepełnosprawną fizycznie aby potrzebowała pomocy – choćby poprzez zaproszenie jej na jezdnię. Sam w takiej sytuacji – na miejscu pieszej – spojrzałbym na bohatera i go wyśmiał, że przez swoją nadkulturę i brak myślenia chce wpuścić mnie w maliny albo w gips lub 2m pod ziemię.
@motocyklista
“nikt nie pisze że nagle się zatrzymał”
Nie Ty, ale nie, że nikt:
Cytat z @Nace: “że 4 pasy ruchu nagle stają by przepuścić jedną osobę”
Hm – ja odebrałem to jako „ni z gruchy ni z pietruchy” a nie że gwałtownie.
Zadowolony jesteś ze sie w szeryfa pobawiles?
Założę się, że prędkość była podniesiona, a nagranie byle ego podreperować
Masz głupsze myślenie niż to ustawa przewiduje.
Nadajesz się razem z tymi 43 kierowcami co się nie zatrzymali.
Jebaniutki jaki dumny z siebie wracał do auta. Na sztywniutko
A JA już wszystko wiem !!! Samochody jechały bo ta pani i ten piesek przechodzili przez Ścieszkę rowerową
@Kierownik: ty skończony debilu.
Jak można być takim bezmózgiem jak ty?
@Kierownik: Przepraszam, poniosło mnie. Sam sobie wcisnę minusa.
Wacula zapytaj siebie jak to jest być naczelnym debilem to sobie odpowiesz. Skleiłes?
Biedny @Nace sobie wymyślił, że żeby ta pani przezzła to musiałoby się zatrzymać 40 kilku kierowów. Nabrał się na to także @motocyklista…
Wystarczyłoby, żeby przepuściło ją 2-4ch, a nastepni nie liczyli by sie już do tej puli i byłoby po sprawie.
@mk – aleś Ty głupi…
Kierownik ale jak cię kiedyś ktoś tak walnie autem. To nie przychodź z płaczem na pogotowie tylko grzecznie doczłap się do jaskini