Polscy kierowcy nie wiedzą co to jest i do czego służy bezpieczny odstęp
Film z serii PATOLOGIE POLSKICH DRÓG.
Bezpieczny odstęp – a komu to potrzebne? Polscy kierowcy nie wiedzą co to jest i do czego służy bezpieczny odstęp.
Smutną i skrajnie niebezpieczną normą jest jazda na glonojada – kiedy to się wreszcie zmieni?
Bohaterska postawa kierowcy – wybiegł i ugasił płonące zboże
Nie każdy bohater nosi pelerynę…
Córka mężczyzny tak opisuje sytuację:
“Tata widząc z daleka ogień, zatrzymał się, zablokował drogę i szybko ugasił ognisko pożaru gaśnicą samochodową. Dopiero jego zachowanie wzbudziło reakcję u innych kierowców, którzy nie mogąc przejechać dołączyli się do akcji. Po ugaszeniu ognia na miejscu zdarzenia został znaleziony niedopałek papierosa, który najprawdopodobniej był przyczyną podpalenia. Proszę o udostępnienie w celu uświadomienia mieszkańców, że nie możemy być obojętni na takie sytuacje nawet jeśli nie mają one miejsca blisko naszych domostw.”
https://www.facebook.com/watch/?v=631951843966343
Polskie Drogi #152
Oglądajcie, analizujcie, wyciągajcie wnioski i jedźcie bezpiecznie.
To właśnie dzięki takim nagraniom wszyscy mamy niepowtarzalną okazję uczyć się na błędach innych.
Wyprzedzacze w akcji
Wyprzedzacze w akcji, czyli jeden nie potrafi prawidłowo i bezpiecznie wyprzedzić, a drugi postanawia wyprzedzić “na trzeciego”.
Czy prędkość ma znaczenie?
Jak myślicie? Czy prędkość 144 km/h na takiej drodze i przy takim natężeniu ruchu mogła przyczynić się do powstania tej sytuacji?
Bezmyślność, głupota i śmiertelne zagrożenie, czyli smartfonowe zombie za kierownicą
Smartfony opanowały praktycznie każdą sferę życia społecznego.
Niestety ogromnym i śmiertelnie niebezpiecznym problemem są kierowcy, którzy nie zdają(?) sobie sprawy jak wielkie zagrożenie stwarzają na drodze!
Autor nagrania napisał:
“Nigdy nie wrzucałem żadnych filmików na polskie drogi i nie planowałem, ale wczoraj aż się we mnie zagotowało. Auto jedzie około 60 km/h, zwalnia, przyspiesza, buja się między liniami. Wyprzedzamy – facet pisze smsy i nawet nie patrzy na drogę. Generalnie trwało to około 2-3 minut, ja nagrałem tylko urywek, bo nie chciało nam się dłużej jechać obok niego i blokować lewego pasa.”
“Niby stłuczka, ale może mieć drugie dno”
Opis, który załączono do nagrania:
“Sytuacja z pozoru prosta w rozstrzygnięciu winy, lecz nie daje mi spokoju kilka kwestii.
Pierwsza bardzo ważna: „sprawca” jeździ bardzo ostrożnie. Od ponad 20 lat bez żadnej
stłuczki. Wiadomo, czasami się zdarza, może zły dzień, może człowiek niewyspany itp.
Lecz po obejrzeniu nagrania odnoszę wrażenie, że mógł paść ofiarą wyłudzenia
odszkodowania bo:
1. Pojazd „poszkodowanego” uczestnika jedzie bardzo dziwnie od samego początku nagrania.
2. Nie zmienia toru jazdy mimo, że „sprawca” powoli wyjeżdża na jezdnię
3. „Sprawca” zatrzymuje się tuż przed uderzeniem. Ma włączony kierunkowskaz, światła
cofania są sprawne. Widoczność idealna. Przy takim układzie miejsc postojowych
wyjeżdżający jest bez problemu widoczny dla nadjeżdżających aut.
4. Normalny człowiek albo zwalania, albo omija, tym bardziej, że z przeciwka nic nie jechało.
5. Policjanci na miejscu zdarzenia zachowują się, jakby byli kolegami „poszkodowanego”
uczestnika
6. Kierowca lawety, który przyjeżdża po pojazd „poszkodowanego” uczestnika jest kolegą
właściciela pojazdu. Próbuje nam wcisnąć podpisanie protokołu sprawcy!
7. „Poszkodowany” oznajmia, że brał udział w podobnym zdarzeniu 2 dni wcześniej –
Reflektor przedni stłuczony, posklejany na taśmę bezbarwną.
8. Policjanci po przyjechaniu na miejsce przesłuchują uczestników o ich wersje, po czym idą
się naradzić i wracają z informacją o tym, że sprawa jest oczywista (wina wycofującego).
„Sprawca” nie zgadza się z tą decyzją i nawet nie dochodzi do propozycji mandatu. Od razu
wniosek do sądu.
9. Policjanci nie sprawdzają stanu trzeźwości kierowców!
10. Policjanci nie dają „poszkodowanemu” ani mandatu ani nawet pouczenia za poruszanie
się pojazdem niesprawnym (kolizja sprzed 2 dni – stłuczony przedni reflektor – posklejany na
taśmę bezbarwną)
11. Policjanci odmawiają wykonania zdjęć miejsca zdarzenia – twierdzą, że nie jest to
konieczne przy stłuczce.
12. Kiedy docieram do nagrania, proszę policjantów aby zabezpieczyli dowód, który może się
niebawem nadpisać – odmawiają twierdząc, że to będzie robić komórka dochodzeniowo-
śledcza.
13. Policjanci przy niewygodnych pytaniach wyłączają rejestrator osobisty – fakt, że już po
całym zdarzeniu – podczas pisania notatki służbowej, ale jednak!
14. „Poszkodowany” uczestnik zdarzenia zachowuje się bardzo agresywnie, zamiast zapytać, czy wszyscy cali i zdrowi, to
wykrzykuje inwektywy: Ty kur***, Ty piz***, coś o PJ znalezionym w chipsach itp. Strach
się bać!
15. Krótko po zdarzeniu przybywają posiłki taksówkarze tej samej korporacji – dwóch
dodatkowych, podobnego pokroju mężczyzn, wygłaszających obelżywe hasła w kierunku
„sprawcy”. Mężczyźni z góry zakładają winę i przed przyjechaniem policji każą sobie okazać
polisę ubezpieczeniową. Lecz jej nie dostali.
15. Prowadzący nie był właścicielem pojazdu.
16. „Poszkodowany” tuż przed zderzeniem przyspiesza.
Zgodnie z powyższym, sytuacja wydaje się przynajmniej dziwna, i to samo ukazuje nagranie.
Zgłaszamy sprawę do Komendanta Miejskiego i Wojewódzkiego wraz ze skargą na pracę
funkcjonariuszy, którzy przyjechali do zdarzenia. Zgłaszamy również celowe wjechanie
drugiego uczestnika w pojazd próbujący włączyć się do ruchu, oraz próbę wymuszenia
odszkodowania (co jest przestępstwem). Ubezpieczalnie („sprawcy” i „poszkodowanego”
otrzymują ostrzeżenie przed próbą wyłudzenia odszkodowania.”
Test strefy zgniotu w Smarcie
Małe jest piękne, często praktyczne, ale jednocześnie bywa niebezpieczne – szczególnie w przypadku samochodów…