Która ręka jest prawa?

lut 18 2015
Kategoria: JEDŹ BEZPIECZNIE

https://www.youtube.com/watch?v=crx-I3jTZLM
Share Button
do góry

22 komentarze do "Która ręka jest prawa?"

  • Kris pisze:
    02/05/2015 o 21:15

    PIesi są nierówni, kierowcy uważają się za wszechmocnych a rowerzyści za nieśmiertelnych. Filmy są dobre ale brakuje mi tylko rowerzystów po 50 takich co zeskakują na lewą stronę z niego nie hamując prosto pod koła pojazdów mechanicznych. Zgroza \.

    Odpowiedz Report comment
  • Pawel pisze:
    19/02/2015 o 22:59

    Mam auto do zrobienia 😀 Jadę tam.. xaxa 😀

    Odpowiedz Report comment
  • Marek pisze:
    18/02/2015 o 22:53

    Wyjeżdżasz na studia? Nie stać Cię na wynajem całego mieszkania? Nie masz możliwości podjęcia pracy na studiach? To problemy które dotykają coraz większej grupy osób a więc nie czuj się osamotniony. Jest jednak na to rozwiązanie. Musimy oczywiście szukać oszczędności na wszelki możliwy sposób.

    Nie możemy sobie w tej sytuacji pozwolić na komfortowe apartamenty oferujące bardzo komfortowe warunki. Całe mieszkanie w sytuacji gdy zamierzamy mieszkać sami to także nie najlepsza opcja ponieważ będzie ono dla nas prawdopodobnie za duże a koszty jego utrzymania są dość spore.

    Obecnie w praktycznie każdym większym mieście dostępne są pokoje do wynajęcia oraz pokoje na godziny które pozwalają na dość komfortowe mieszkanie za bardzo małe pieniądze. W porównaniu do całego mieszkania będziemy mogli zaoszczędzić bardzo dużo pieniędzy i skupić się tylko i wyłącznie na nauce. Pokoje do wynajęcia na godziny są w Polsce jeszcze mało popularne jednak coraz szybciej pojawiają się i w niektórych sytuacjach są one warte uwagi. http://na-godziny.net

    Odpowiedz Report comment
  • Blaugran pisze:
    18/02/2015 o 22:02

    Khem, to nie policjant tylko dyrektor MORD.

    Odpowiedz Report comment
  • Realista pisze:
    18/02/2015 o 17:36

    Wszystko fajnie i dobrze wytłumaczone ale jedna rzecz mi nie daje spokoju. Skoro przez lata była inna organizacja, a teraz została zmieniona, to czy nie lepiej i czytelniej było by tuż przed skrzyżowaniem ustawić znak ustąp pierwszeństwa i namalować na jezdni odpowiednie linie. W myśl powiedzenia ” trudno starego psa nauczyć nowych sztuczek” ciężko będzie jednym dość mało widocznym i rzadko spotykanym znakiem zmienić nawyki kierowców. Czy dostawienie kilku znaków i wymalowanie kilku linii naprawdę tak dużo kosztuje, w końcu mamy XXI wiek to nie powinien być problem. Nie dziwię się że dla kierowców nie jest to czytelne oznakowanie i życie pokazuje zupełnie co innego niż znaki. Ludzie są rozkojarzeni w dzisiejszych czasach, trzeba takie skrzyżowania oznaczać wręcz łopatologicznie.

    Odpowiedz Report comment
  • DW pisze:
    18/02/2015 o 15:53

    To chyba jakis krakowski problem. Nie trzeba przywolywac az Niemiec czy innego zachodu. Wroclawskie nadodrze to jedna wielka strefa i nigdy nie bylo problemow. Jedynie pod marketami panuje dicz. Kierowcy w okolicy nadodrza gubili sie tylko gdy zrobili tam “rondo” bez znakow o ruchu okreznym wiec wciaz obowiazywala prawa strona

    Odpowiedz Report comment
  • no pisze:
    18/02/2015 o 15:02

    Podobnie w Norwegi.Pełno skrzyżowań równorzędnych bez oznakowania i nie ma z tym problemu.Każdy wie co ma robić.

    Odpowiedz Report comment
  • Bartek pisze:
    18/02/2015 o 14:41

    W Niemczech to działa. Nie ma znaku to ma kierowca z prawej pierzarstwo i koniec. Jeszcze nigdy tam nie miałem z tym problem

    Odpowiedz Report comment
  • Leser pisze:
    18/02/2015 o 13:43

    Kiedyś ten program mi się podobał. Nie wiem czy dlatego, że byłem młodszy (mniejsze doświadczenie, mniejsza wiedza) czy dlatego, że wtedy byłem tylko pieszym. Teraz, gdy jestem kierowcą i pieszym to ten program, aż tak mi się nie podoba. Wg mnie ten program ma tyle + co i -.

    Odpowiedz Report comment
    • Leser pisze:
      18/02/2015 o 22:02

      Zamiast dawania tych łapek w dół (nie ruszają mnie one) lepiej byście się wypowiedzieli. Bardzo ciekawi mnie wasze zdanie. 😉

      Taki to niby z niego “porządny kierowca” co by innych pouczał, a sam lepszy nie jest. 6:30 – to jest przepuszczanie pieszych? Jadąc na pasie obok nie odczytałbym tak tego, a jako pieszy o takim przepuszczaniu też mam swoje zdanie, a chwilę później już trąbi po kierowcy, który wymusił pierwszeństwo. Tą metodą to pieszy (gdyby miał) też powinien użyć klaksonu na niego.

      Nie będę już pisał o odcinku, w którym mowa była o zawracaniu na skrzyżowaniach. Poruszył oczywiste kwestie (to oczywiste, że jeśli zawracasz używając drogi podporządkowanej to tego pierwszeństwa już nie masz), ale o tych bardziej spornych już nie było mowy…

      Odpowiedz Report comment
      • Krzych pisze:
        19/02/2015 o 00:36

        Ja Ci powiem, że dałem Ci łapkę w górę, bo osobiście uważam, że ten program propaguje zmienianie przepisów w głupi sposób, zamiast forsowanie utartego od dawna logicznego schematu poruszania się po drogach (oczywiście uczenie kultury jak najbardziej na + ), ale to trąbienie, ahhh jakie to krakowskie, wszystkich wyzywają od wsiur, a sami nie raz udowadniają, że oni od tych wsiur daleko nie są.
        Pan Dworak, na siłę stara się nam narzucić schemat taki jak na zachodzie (i w sumie to, nawet nie wiadomo czy na prawdę tak tam jest, czy posługuje się przykładami wyrwanymi z kontekstu). U mnie w mieście np. jest taka sytuacja, że przez osiedle leci droga główna i pierwsze skrzyżowanie jest równorzędne, a trzy pozostałe unormowane znakami, w czym problem, ano w tym, że są to wyjazdy z parkingów pod blokami i wszyscy w myśl zdrowego rozsądku ustępują tym jadącym drogą główną, mimo że teoretycznie w tym konkretnym przypadku mają pierwszeństwo i nikt z tego powodu nikomu nie rzuca się do gardła, ale oczywiście, Pan Dworak zawsze jest mądrzejszy, a krakowski magistrat wie lepiej jak powinna wyglądać organizacja ruchu, akurat przechodziłem drugim zaprezentowanym skrzyżowaniem wczoraj i powiem szczerze, że ta zmiana wprowadziła tylko chaos… I do tego, te pierd***nie o przepuszczaniu pieszych itp. bo skoro samochód musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi szynowemu bo ma z nim mniejsze szanse w trakcie zderzenia to pieszy ma mieć pierwszeństwo nad samochodem bo przy zderzeniu to on odniesie większe obrażenia (niech żyje logika…) , ale niestety tak to już jest, że grupka głośno krzyczących idiotów i tak zakrzyczy tysiące logicznie myślących cichociemnych.

        Odpowiedz Report comment
        • xxdf pisze:
          19/02/2015 o 09:55

          “wszyscy w myśl zdrowego rozsądku ustępują tym jadącym drogą główną, mimo że teoretycznie w tym konkretnym przypadku mają pierwszeństwo”
          Oczywiście, że nie mają pierwszeństwa. Doucz się, może wtedy będziesz w stanie zrozumieć program.

          Odpowiedz Report comment
          • Krzych pisze:
            19/02/2015 o 10:17

            Jak nie mają? Zapewne o włączanie się do ruchu Ci chodzi, więc śpieszę wyjaśnić wszystko co ma powyżej 20m i jest wykonane z bruku, betonu (w tym z płyt kamienno-betonowych), asfaltu jest drogą twardą, więc to co opisałem jest skrzyżowaniem drug równorzędnych, a to, że wzdłuż tej drogi jest pod blokowy parking nie ma tu nic do rzeczy, bo jak już wyjedzie z miejsca jest na drodze, która ma teoretycznie pierwszeństwo, ale że pewna logika nakazuje twierdzić “duzia droga = główna droga” to ustępują mimo, że w cale nie muszą.

            Odpowiedz Report comment
          • xxdf pisze:
            19/02/2015 o 10:20

            Normalnie nie mają. Dojazd do obiektu przydrożnego – kojarzysz?

            Odpowiedz Report comment
          • Krzych pisze:
            19/02/2015 o 10:38

            Rozpatrując to w tej kategorii faktycznie tak jest, aczkolwiek w niektórych sytuacjach to nie wiadomo, czy mamy skrzyżowanie, czy dojazd do obiektu przydrożnego, znaków też brak, więc co w takiej sytuacji?

            Odpowiedz Report comment
          • xxdf pisze:
            19/02/2015 o 10:51

            Problem był poruszany w jednym z poprzednich odcinków. Ogólnie – nie wiadomo…

            Odpowiedz Report comment
  • Bucho pisze:
    18/02/2015 o 13:04

    Nie ma nic do skrzyżowań równorzędnych, ale niestety w Polsce powinny one być oznakowane odpowiednio, bo wciąż mamy zbyt dużo skrzyżowań z brakującym oznakowanie. Dojeżdżając do skrzyżowania muszę być pewny swojego pierwszeństwa/podporządkowania – to nie jest czas na zastanawianie się czy mam pierwszeństwo a tylko brakuje znaku o pierwszeństwie czy może jest to równorzędne skrzyżowanie. Wiem, że teoretycznie jeśli nie ma oznakowania to jest to automatycznie skrzyżowanie równorzędne – jak jest w praktyce sami dobrze wiemy. Sam ostatnio zatrąbiłem na kierowcę, który mi nie ustąpił na równorzędnym – po czym zatrzymał się i grzecznie (sic!) ale dość zdenerwowany zapytał czemu na niego trąbię. Odpowiedziałem, że wymusił pierwszeństwo – odpowiedział, że przecież ja miałem znak ustąp. Jak powiedziałem, że takiego znaku tam nie ma i w takim razie to ja miałem pierwszeństwo będąc z prawej strony, przeprosił i odjechał. Powtórzę: równorzędne skrzyżowania – TAK, bez żadnego oznakowania – NIE.

    Odpowiedz Report comment
  • dd pisze:
    18/02/2015 o 11:59

    denerwuje mnie jak ten człowiek trąbi. niech sb wjedzie do garażu i tam sb trąbi ile mu pasuje.
    nie neguje tego, że kierujący popełniają wykroczenie. ale wydaje mi się, że gdyby policjancie tam postali tydzien lub dwa zaraz jezdziliby kierujacy zgodnie z przepisami.
    2 sprawa to to, że jak ktoś w krakowie ma auto do klepania niech sobie tam pojedzie. przynajmniej lewy przód czy bok będzie miał za friko wyklepane 😉

    Odpowiedz Report comment
  • X2 pisze:
    18/02/2015 o 11:47

    Poddaję wątpliwości pozostawienia przez Pana sekretarza 1,5m dla pieszych na chodniku, na którym zaparkował …

    Odpowiedz Report comment
  • Lukas pisze:
    18/02/2015 o 11:27

    Oczywiście jadący z prawej mieli pierwszeństwo we wskazanych przypadkach. Z tym nie ma co dyskutować. Nie bronię tych osób, żeby to było jasne. Popełnili wykroczenie. Zwracam jednak uwagę, że występujący policjant również popełnia wykroczenie, a od takiej osoby wymaga się dołożenia szczególnej staranności. Jakby to było, gdyby każdy trąbił widząc wykroczenie, toż to jak w Indiach.

    Art. 29 Kodeksu drogowego
    1. Kierujący pojazdem może używać sygnału dźwiękowego lub świetlnego, w razie gdy zachodzi konieczność ostrzeżenia o niebezpieczeństwie.

    2. Zabrania się:
    1. nadużywania sygnału dźwiękowego lub świetlnego;
    2. używania sygnału dźwiękowego na obszarze zabudowanym, chyba że jest to konieczne w związku z bezpośrednim niebezpieczeństwem.

    Używanie przez Szanownego Pana sygnałó dźwiękowych było bezprawne. Nie było konieczne – często miało miejsce już w momencie, gdy samochód był na skrzyżowaniu, a więc w niczym już nie pomagało. Nie ostrzegało przed niebezpieczeństwem. Użycie sygnału było wręcz zbędne, bo i tak wymuszający pierwszeństwo nic już by nie zrobił – było za późno. Takie “uczenie” sygnałami dźwiękowymi jak widać nic nie dało, nie takie jest rozwiązanie. Już prędzej bym zrozumiał, jakby stanął tam patrol Policji i pouczał przez pewien czas, ewentualnie wlepiał mandaty, jeżeli ludzie by się wykłócali co do swoich twierdzeń (nie mając oczywiście racji).

    Mieszkańcy bloku na pewno zadowoleni, że bohater filmu jeździ w kółko i trąbi na wszystkich popełniających wykroczenie.

    Odpowiedz Report comment

Skomentuj...

Ostatnie wpisy

Szukaj

  • lis 16 2023
    MOKRA PLAMA
  • lis 14 2023
    ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
  • lis 10 2023
    ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
  • lis 09 2023
    Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
  • lis 08 2023
    Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina

  • Kategorie

  • Archiwa

Skip to content