Polskie Drogi
|
Menu
Strona główna
PO CO TO WSZYSTKO❓
instagramPD
W MEDIACH
POLITYKA PRYWATNOŚCI
KONTAKT
‹
Wypadek na obwodnicy Słupska
—
Potrącenie niepełnosprawnego na przejściu dla pieszych
›
Potrącenie na przejściu dla pieszych
wrz 26 2019
Kategoria:
PIESI
,
POTRĄCENIA
,
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE
Pieszy uznał, że może bezpiecznie skorzystać z przejścia – niestety przeliczył się.
do góry
84 komentarze
do "
Potrącenie na przejściu dla pieszych
"
Alx
pisze:
27/09/2019 o 10:55
Odpowiedz
Report comment
Bars
pisze:
26/09/2019 o 21:43
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 09:06
Odpowiedz
Report comment
Troll
pisze:
27/09/2019 o 09:30
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 18:07
Odpowiedz
Report comment
kgrzel
pisze:
27/09/2019 o 18:49
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 20:19
Odpowiedz
Report comment
KG
pisze:
27/09/2019 o 21:03
Odpowiedz
Report comment
KG
pisze:
27/09/2019 o 21:04
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 21:56
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
27/09/2019 o 22:16
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 00:17
kgrzel
pisze:
28/09/2019 o 16:00
kgrzel
pisze:
28/09/2019 o 07:57
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 12:09
mk
pisze:
27/09/2019 o 22:11
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 00:22
Odpowiedz
Report comment
bladteth
pisze:
28/09/2019 o 11:01
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 12:10
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
27/09/2019 o 12:10
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 18:08
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:11
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
27/09/2019 o 22:20
Odpowiedz
Report comment
Bars
pisze:
28/09/2019 o 00:25
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 12:16
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
28/09/2019 o 13:20
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
28/09/2019 o 13:19
Odpowiedz
Report comment
Otwock
pisze:
26/09/2019 o 21:17
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
26/09/2019 o 20:30
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
26/09/2019 o 21:15
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 09:10
Odpowiedz
Report comment
Alx
pisze:
27/09/2019 o 10:57
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
27/09/2019 o 11:04
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 18:16
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
27/09/2019 o 22:36
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
28/09/2019 o 12:26
Odpowiedz
Report comment
bladteth
pisze:
29/09/2019 o 11:16
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
29/09/2019 o 13:32
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
27/09/2019 o 12:02
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 18:18
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
26/09/2019 o 22:47
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 09:13
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
27/09/2019 o 12:04
Odpowiedz
Report comment
bladteth
pisze:
26/09/2019 o 23:26
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
27/09/2019 o 09:13
Odpowiedz
Report comment
kgrzel
pisze:
26/09/2019 o 18:47
Odpowiedz
Report comment
DmN
pisze:
26/09/2019 o 17:26
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:16
Odpowiedz
Report comment
Krzysiek
pisze:
26/09/2019 o 14:53
Odpowiedz
Report comment
Kierownik
pisze:
26/09/2019 o 16:03
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
26/09/2019 o 16:25
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
26/09/2019 o 16:27
Odpowiedz
Report comment
Troll
pisze:
26/09/2019 o 14:44
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:17
Odpowiedz
Report comment
Kierownik
pisze:
26/09/2019 o 14:09
Odpowiedz
Report comment
Skinny
pisze:
26/09/2019 o 16:56
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
26/09/2019 o 13:19
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:17
Odpowiedz
Report comment
mk
pisze:
27/09/2019 o 22:44
Odpowiedz
Report comment
Kamil
pisze:
26/09/2019 o 13:06
Odpowiedz
Report comment
dajan55
pisze:
26/09/2019 o 13:40
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:19
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
26/09/2019 o 12:43
Odpowiedz
Report comment
Kamil
pisze:
26/09/2019 o 13:05
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
26/09/2019 o 14:39
Odpowiedz
Report comment
Kamil
pisze:
26/09/2019 o 16:40
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
26/09/2019 o 13:33
Odpowiedz
Report comment
Mike
pisze:
26/09/2019 o 12:19
Odpowiedz
Report comment
motocyklista
pisze:
27/09/2019 o 22:21
Odpowiedz
Report comment
Hehe
pisze:
26/09/2019 o 12:19
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
26/09/2019 o 13:33
Odpowiedz
Report comment
crazol
pisze:
26/09/2019 o 11:52
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
26/09/2019 o 12:49
Odpowiedz
Report comment
Mati
pisze:
26/09/2019 o 23:41
Odpowiedz
Report comment
crazol
pisze:
26/09/2019 o 11:51
Odpowiedz
Report comment
znawca
pisze:
26/09/2019 o 11:48
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
26/09/2019 o 11:30
Odpowiedz
Report comment
set
pisze:
26/09/2019 o 11:30
Odpowiedz
Report comment
Dariusz
pisze:
26/09/2019 o 11:54
Odpowiedz
Report comment
Karol
pisze:
26/09/2019 o 12:14
Odpowiedz
Report comment
Hehe
pisze:
26/09/2019 o 12:19
Odpowiedz
Report comment
Mati
pisze:
26/09/2019 o 23:39
Odpowiedz
Report comment
hanhan
pisze:
26/09/2019 o 11:27
Odpowiedz
Report comment
Michał
pisze:
26/09/2019 o 11:56
Odpowiedz
Report comment
Cancel Reply
Skomentuj...
Imię
Email
Δ
Ostatnie wpisy
Szukaj
lis 16 2023
MOKRA PLAMA
lis 14 2023
ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
lis 10 2023
ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
lis 09 2023
Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
lis 08 2023
Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina
Kategorie
Kategorie
Wybierz kategorię
AGRESJA (444)
ANKIETY (9)
AQUAPLANING (10)
ARTYKUŁY (23)
AUTOBUSY / BUSY / TROLEJBUSY / CIĘŻAROWE / DOSTAWCZE / ROLNICZE / BUDOWLANE (849)
DACHOWANIA (214)
DROGI SZYBKIEGO RUCHU (162)
HULAJNOGI (11)
JEDŹ BEZPIECZNIE (308)
KAMPANIE SPOŁECZNE (120)
MONITORING (561)
MOTOCYKLIŚCI (401)
O WŁOS (976)
OKIEM KAMERY (1 520)
PIESI (840)
POD WPŁYWEM… (208)
POLSKIE DROGI – ODCINKI (194)
POŚCIGI (45)
POŚLIZGI (526)
POTRĄCENIA (429)
PRZEJAZDY KOLEJOWE / TRAMWAJE (165)
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE (550)
ROWERZYŚCI (366)
ŚMIESZNE (182)
SZERYFOWIE (18)
UPRZYWILEJOWANE (154)
WYMUSZENIA (17)
wyprzedzaczPL (17)
WYPRZEDZANIE (130)
ZWIERZĘTA (93)
Archiwa
Archiwa
Wybierz miesiąc
listopad 2023 (13)
wrzesień 2023 (1)
sierpień 2023 (3)
lipiec 2023 (1)
czerwiec 2023 (3)
kwiecień 2023 (2)
marzec 2023 (3)
luty 2023 (6)
styczeń 2023 (11)
grudzień 2022 (7)
listopad 2022 (8)
październik 2022 (5)
wrzesień 2022 (2)
sierpień 2022 (3)
lipiec 2022 (2)
czerwiec 2022 (8)
maj 2022 (4)
kwiecień 2022 (13)
marzec 2022 (2)
luty 2022 (3)
styczeń 2022 (4)
grudzień 2021 (4)
listopad 2021 (6)
październik 2021 (12)
wrzesień 2021 (14)
sierpień 2021 (10)
lipiec 2021 (18)
czerwiec 2021 (16)
maj 2021 (17)
kwiecień 2021 (16)
marzec 2021 (17)
luty 2021 (31)
styczeń 2021 (21)
grudzień 2020 (30)
listopad 2020 (39)
październik 2020 (36)
wrzesień 2020 (24)
sierpień 2020 (24)
lipiec 2020 (36)
czerwiec 2020 (51)
maj 2020 (27)
kwiecień 2020 (19)
marzec 2020 (33)
luty 2020 (63)
styczeń 2020 (64)
grudzień 2019 (65)
listopad 2019 (76)
październik 2019 (81)
wrzesień 2019 (57)
sierpień 2019 (66)
lipiec 2019 (57)
czerwiec 2019 (49)
maj 2019 (67)
kwiecień 2019 (76)
marzec 2019 (90)
luty 2019 (64)
styczeń 2019 (70)
grudzień 2018 (67)
listopad 2018 (65)
październik 2018 (75)
wrzesień 2018 (79)
sierpień 2018 (74)
lipiec 2018 (63)
czerwiec 2018 (67)
maj 2018 (85)
kwiecień 2018 (79)
marzec 2018 (76)
luty 2018 (66)
styczeń 2018 (63)
grudzień 2017 (76)
listopad 2017 (80)
październik 2017 (91)
wrzesień 2017 (104)
sierpień 2017 (88)
lipiec 2017 (95)
czerwiec 2017 (91)
maj 2017 (94)
kwiecień 2017 (90)
marzec 2017 (80)
luty 2017 (96)
styczeń 2017 (89)
grudzień 2016 (81)
listopad 2016 (68)
październik 2016 (74)
wrzesień 2016 (65)
sierpień 2016 (67)
lipiec 2016 (54)
czerwiec 2016 (55)
maj 2016 (50)
kwiecień 2016 (53)
marzec 2016 (47)
luty 2016 (52)
styczeń 2016 (47)
grudzień 2015 (38)
listopad 2015 (38)
październik 2015 (35)
wrzesień 2015 (34)
sierpień 2015 (35)
lipiec 2015 (55)
czerwiec 2015 (39)
maj 2015 (34)
kwiecień 2015 (32)
marzec 2015 (36)
luty 2015 (34)
styczeń 2015 (37)
grudzień 2014 (34)
listopad 2014 (37)
październik 2014 (23)
wrzesień 2014 (26)
sierpień 2014 (14)
lipiec 2014 (16)
czerwiec 2014 (11)
maj 2014 (27)
Skip to content
Open toolbar
Powiększ tekst
Powiększ tekst
Zmniejsz tekst
Zmniejsz tekst
Skala szarości
Skala szarości
Wysoki kontrast
Wysoki kontrast
Negatyw
Negatyw
Jasne tło
Jasne tło
Podkreśl linki
Podkreśl linki
Reset
Reset
84 komentarze do "Potrącenie na przejściu dla pieszych"
Abstrahując od sytuacji – jedno z najgłupiej umiejscowionych przejść dla pieszych. Piesi wchodzący od strony przejścia podziemnego są zauważani praktycznie w momencie wchodzenia na przejście.
Do BARANÓW obwiniających pieszego: macie zas…ny obowiązek zachować szczególną ostrożność w miejscach przejścia dla pieszych i obserwować ich otoczenie – owszem, jest to bardzo skomplikowane, ale tylko dla głąbów i gołowąsów bez doświadczenia. Sama nazwa + oznakowania mówią, że w miejscu przejścia dla pieszych, MOŻE pojawić się pieszy, więc nie można tam jechać jak koń z klapkami na oczach. Na filmie kierowca szarego złomu musiał jechać w okularach spawalniczych lub należy do kasty tępych deptaczy gazu, skoro nie zauważył pieszego stojącego tuż przy wejściu na pasy, którego miał obowiązek przepuścić. Powtarzam to znów: pieszym może być każdy, ale kierowcą już nie! A skoro otrzymałeś gamoniu jeden z drugim glejt na poruszanie się spalinowcem po drogach, to zachowuj się zgodnie z przepisami, które masz znać i nie zwalaj winy na wszystkich dookoła.
Do Bars – sam jesteś BARAN, który usiłuje tworzyć własne przepisy: “Sama nazwa + oznakowania mówią” i dalsze “filozofowanie” są warte funta kłaków, bo w PRD jest napisane to co jest napisane, a nie to co Tobie się wydaje ze powinno być! WYRAŹNIE jest napasane iż pieszemu NIE WOLNO “wkraczać na jezdnie tuz przed nadjeżdżającym pojazdem” – pojazd nadjeżdżał? pieszy wlazł “pod maskę”? – no to pieszy złamał PRD! – możesz uważać, że to złe przepisy, ale póki co takie jest obowiązujące prawo
Ale to, co on napisał jest w PRD. Kierujący pojazdem zbliżając się do przejścia dla pieszych ma obowiązek zmniejszyć prędkość i zachować szczególną ostrożność. Na filmie widać, że przed przejściem szary złom jeszcze przyspiesza!
I nie, pieszy nie wlazł pod maskę. Pieszy wszedł na przejście, miał czas zorientować się, że kierowca nie zamierza się zatrzymać, miał czas przyspieszyć i prawie udało mu się uciec. W tym samym czasie kierowca zatrzymałby się ze trzy razy, gdyby tylko chciał.
Prawomocność przepisu nakazującego zwolnienie przed pasami jest mocno wątpliwa, ale mniejsza o to, bo chyba pomyliłeś filmy – pieszy wtargnął na jezdnię, gdy samochód był przy nili zatrzymania! – taka odległość to nie jest “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem”? I na odległości około 1 m pojazd jadący 30 km/h można zatrzymać trzy razy? Przy tej prędkości czas reakcji kierowcy plus czas reakcji hamulców to właśnie około 1m!
Człowieku, zmiłuj się, jakie wtargnięcie? Cytujesz przepis PRD, który interpretujesz po swojemu i wydaje Ci się, że taka jest właśnie “wykładnia prawa”.
A wg mnie wtargnięcie, to jest wejście przed nadjeżdżający pojazd zmuszając kierowcę do gwałtownego hamowania lub wręcz nie dając mu możliwości na wyhamowanie.
Tu nie było takiego przypadku a kierowca najwyraźniej dawał innym uczestnikom ruchu sygnały, że zamierza zatrzymać się przed przejściem. Każdy normalny kierowca nawet tuż po szkole jazdy zdążyłby się zatrzymać, ale najwyraźniej nie ten pajac który ostatecznie potrącił pieszego.
I na koniec:
tuż przed pojazdem
bezpiecznie
wtargnięcie
szczególna ostrożność
są pojęciami niejednoznacznymi i dla różnych ludzi (w tym sędziów) znaczących co innego
Tu trudno mówić o jakiejś szczególnej interpretacji, owszem słowa “tuż przed” mogą budzić wątpliwości, ale tu zgodzę się z Twoja wykładnią, iż jest to odległość w której trudno zatrzymać pojazd – tzn, jeśli zatrzymanie wymaga awaryjnego hamowania to też jest wtargnięcie. Natomiast słowo “nadjeżdżającym pola do interpretacji raczej nie daje – dopóki pojazd się inie zatrzyma jest nadjeżdżającym. Dobra, to teraz oglądamy film: w jakiej odległości od pasów jest pojazd gdy pieszy wkracza na jezdnię? przednie koła ma na linij zatrzymania – czyli około metra od pasów – twierdzisz, iż mając choćby tylko 30km/h zdołasz zatrzymać pojazd na odcinku 1m? Metr przejedziesz zanim minie czas Twojej reakcji i czas zadziałania hamulców!
Nie wypowiadam się na temat refleksu i ile czasu potrzeba na zahamowanie samochodu, jednak jeśli spodziewasz się jakiegoś zdarzenia, to jesteś w stanie szybko zareagować. Pieszy nie pojawił się przy drodze nagle. Twierdzę, że każdy normalny kierowca zatrzymałby samochód. Temu baranowi nie wystarczył metr, dwa, a nawet długość całego przejścia. Nie zahamował, ba nawet nie zwolnił. Czytamy ten sam kodeks drogowy? Nie rozumiem Twojej interpretacji tego zdarzenia drogowego.
KG = kgrzel
Jeśli zamiast CZYTAĆ PRD opierasz się na obiegowych opiniach, to sorry. Ja czytam konkretne przepisy. Kiedy pieszy ma pierwszeństwo? Gdy już wejdzie na pasy, gdzie był pojazd gdy pieszy wyszedł na pasy? – 1 m przed pasami, czyli ewidentnie wszedł “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem”. To są FAKTY, polemizuj proszę z faktami i przepisami, zamiast ogólników, konkretnie. Podobnie z możliwością zatrzymania – żaden kierowca nie zatrzyma samochodu jadącego 30km/h na odcinku jednego metra – to jest fizycznie niemożliwe!
@Stary Szofer
“żaden kierowca nie zatrzyma samochodu jadącego 30km/h na odcinku jednego metra – to jest fizycznie niemożliwe”
Nawet jeśli tak, to każdy kierowca, który znajdzie się w takiej syracji, o ile obserwuje to cosię dzieje na drodze wciśnie hamulec. Tu na filmie absolutnie żadnej reakcji nie było. Myślisz, że ten kierowca przekalkulował, że już i tak nie wychamuje, więc sobie przyspieszał dalej?
Bardzo spóźniona reakcja kierowcy na wtargnięcie pieszego, to inna sprawa i nie zmienia meritum oceny sprawy: kierowca miał prawo zakładać, iż pieszy już nie wejdzie na jezdnię, gdyż wejście pieszego było wtargnięciem – to było przedmiotem dyskusji!
Zastanów się co Ty piszesz.
Możemy tu mówić o przepisach: dotyczących wtargnięcia pieszego na jezdnie, obowiązku zmniejszenia prędkości i zachowania szczególnej ostrożności przed pasami oraz o ustąpieniu pierwszeństwa pieszemu poruszającemu się na przejściu dla pieszych.
Cała reszta to jest Twoja, Czy moja subiektywna ocena, która z faktami nie ma żadnego związku, zatem nie pisz, że Ty opierasz się tylko na faktach.
Bo co to są za fakty i skąd je bierzesz, TO JEST TYLKO I WYŁĄCZNIE TWOJA SUBIEKTYWNA OCENA ZDARZEŃ?
Przykłady:
Samochód jechał z prędkością 30 km/h
Wszedł tuż przed nadjeżdżający pojazd
zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania założył iż pieszy na jezdnię nie wkroczy więc przyspieszył
Prawomocność przepisu nakazującego zwolnienie przed pasami jest mocno wątpliwa
kierowca miał prawo zakładać, iż pieszy już nie wejdzie na jezdnię
Z subiektywnych ocen tworzysz prawdy objawione.
wg mnie samochód jechał z prędkością 20 km/h a nie 30
kierowca NIE miał prawa zakładać, iż pieszy nie wejdzie na jezdnię
Czyja prawda jest “prawdziwsza”?
Podpieram się konkretnymi przepisami prawa i ich sformułowaniem – a Twoje uzasadnienie “wg mnie” i to Ja mam “tworzyć prawdy objawione”? czy to było 20 czy 30 km/h poza dyskusją jest iż pojazd nadjeżdżał i był przy linij zatrzymania w momencie gdy pieszy wtargnął na jezdnie – pojazd jechał w miejscu, w którym gdyby zamierzał się zatrzymać powinien stać! – to nie ja wymyśliłem, to znowu są przepisy! Być może ponadprzeciętnie szybka reakcja kierowcy i awaryjne hamowanie by tu pomogło, ale to nie zmienia faktu, iż wejscie w tym momencie było ewidentnie “tuż przed nadjeżdżający pojazd” – nie zgadzasz się z tym – przedstaw argumenty poparte przepisami, a nie własną subiektywną oceną!
@Stary Szofer
“Prawomocność przepisu nakazującego zwolnienie przed pasami jest mocno wątpliwa”
Wybieramy sobie przepisy dowoli i chcemy dyskutować?
Ależ, ja nie “wybieram sobie przepisów” stwierdzam jedynie, iż przepis umieszczony w rozporządzeniu, gdy przekracza zakres delegacji wstawowej zwyczajnie nie obowiązuje. Kiedyś minister finansów “określił sobie w rozporządzeniu” stawkę vat od sprzedaży garażu, a NSA wobec braku delegacji ustawowej orzekł, iż taki przepis nie ma mocy prawnej.
Z takim podejściem jesteś bardziej niebezpieczny niż miliony kierowców, którzy w ogóle o par. 47. rozporządzenia nie słyszeli. Rozpacz.
nie karmię trolla
“jesteś BARAN, który usiłuje tworzyć własne przepisy”
Ja czekam cały czas na przepis, który mówi, że jeżeli pieszy wejdzie na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd, to pojazd ma w tej sytuacji pierwszeństwo. Przejrzałem swoją ustawę PoRD, ale nie znalazłem. Masz bardziej aktualną czy może jesteś BARANEM usiłującym tworzyć własne przepisy?
nie karmię trolla
@Bars – masz nawet i rację – ale do tej listy dodaj jeszcze jeden przypadek dlaczego należy uważać w okolicach przejsc dla pieszych – ze wzgledu na takich tłuków jak ten kierujący z kamerą.
A te klapki na oczach dotyczą także pieszych – widzisz, temu chłopcu nawet okulary nie pomogły.
Już najlepsze bzdury w tym wątku @Stary Szofer zaklepał. Spóźniłeś się :-).
@motocyklisto. Zgodzę się, że każdy pieszy zawsze powinien być ostrożny na przejściach – to wie każdy kierowca, ale już nie każdy pieszy, bo ich poziom rozwoju, wieku, wiedzy, doświadczenia etc. jest nieskończenie różny. A skoro szkolimy się jako kierowcy, to własnie my przede wszystkim musimy brać poprawkę na takie okoliczności. To pieszy nie ma szans w starciu z pojazdem, a nie kierowca. To pieszy może być nie wyedukowany w PRD, ale kierowca już musi. To w końcu pieszy ma prawo pierwszeństwa na przejściu dla niego wyznaczonym, a nie kierowca, który powinien właśnie tam być szczególnie ostrożnym. @Stary Baran czy tam @Stara Zrzęda nie potrafi tego pojąć i próbuje tu błyszczeć swoimi wywodami, ale usprawiedliwiam go trochę, bo jeśli prawo jazdy robiło się jeszcze na furmance, to można już nie nadążać za współczesnością.
Odróżnij proszę to co “powinien robić kierowca” (zawsze uważam na takich debili ja ten pieszy), a to czego wymaga PRD. Ja obwiniając pieszego uzasadniam to AKTUALNIE obowiązującymi przepisami. Nawet zgodzę się z poglądem, iż ” skoro szkolimy się jako kierowcy, to własnie my przede wszystkim musimy brać poprawkę na takie okoliczności. To pieszy nie ma szans w starciu z pojazdem, a nie kierowca.itd, ” – tyle że jest to słuszny nawet, ale tylko pogląd, a nie przepis PRD.
@Stary Szofer – dokładnie ująłeś to słowa o co i mnie także chodzi.
@Bars – właśnie o te poprawki chodzi i ich przewidywanie – równiez przewidywanie różnych zachowań, obserwację przedpola – i za to taki kierujący jak ten co potrącił jest odpowiedzialny. Ma prawo jazdy – czyli przeszedło szkolenie i zdał prawo jazdy – w związku z tym od kierującego wymagam więcej – dużo więcej.
Od pieszego też trzeba wymagać – powstała głupia ideologia lansowana przez media – że pieszy, że pierwszeństwo, że hurr durr niechroniony uczestnik ruchu – ale oni sami nie chcą sobie tej ochrony zapewnić i dlatego zrzucają to na kierujących i takimi obowiązkami obarczają. Ale przechodzenia przez przejścia dla pieszych uczą w przedszkolu, w szkole – ba rodzice są od tego!
Tak, kierowca winien wzmóc czujność w okolicy przejścia dla pieszych – być przygotowanym na pieszego w każdym momencie. Ale jeździ wielu jełopów – więc dla własnego bezpieczeństwa lepiej być przezornym a nie z klapkami na oczach korzystać z lansowanej teorii o nieśmiertelności i bezpiecznym azylu jakim miałyby być pasy.
WOT 32826
Zacznijmy od lanosa pojechał głupio, ale: nie jechał szybko, gdy lekko przyspieszył, pieszego jeszcze nie było na pasach – formalnie nie złamał żadnego przepisu, owszem jego zachowanie zmyliło pieszego, ale tego PRD nie obejmuje. Teraz pieszy: nie wiem skąd, ale wśród pieszych panuje przekonanie, “że się przepuszcza” piesi notorycznie łamią zakaz wchodzenia “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” – tak jest sformułowany przepis, zatem Lanos nadjeżdżał? pieszy wszedł metr przed maską? – pieszy wtargnął na jezdnię i w świetle PRD to pieszy jest winny, ba! pieszy widząc iż Lanos nie staje postanowił przebiec! Ten wypadek, to skutek powtarzania przez media o tym jak to kierowcy maja uważać a pieszych, którzy w efekcie przestali uważać w ogóle! Owszem, ja wiedząc o tym przewiduję iż pieszy wlezie mi pod maskę, i choć jest to wymuszanie pierwszeństwa zatrzymuję się, bo przecież nie rozjadę pieszego, tyle że nie każdy tak zrobi i jeśli nie bedize edukacji pieszych to będą trupy! Mnie jako dziecko uczono: popatrzeć w prawo, potem w lewo i jeszcze raz w prawo i dopiero wchodzić na jezdnię. Przydał by się przepis, mówiący iż gdy pojazd zbliża się do pasów pieszy może na nie wejść dopiero gdy pojazd się zatrzyma – może to uchroniło by wielu pieszych od potrącenia.
“gdy lekko przyspieszył, pieszego jeszcze nie było na pasach”
To jeszcze raz sie zastanow, czy, wg przepisow, dojezdzajac do przejscia nalezy przyspieszac, czy zwalniac.
Najpierw zwolnił, a gdy był “tuż przed pieszym” czyli w momencie gdy pieszy nie miał prawa wejść na jezdnię i stał w miejscu, zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania założył iż pieszy na jezdnię nie wkroczy więc przyspieszył – mam zwyczaj najpierw się zastanawiać, a dopiero potem pisać
Nie karmię trolla.
“zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania założył iż pieszy na jezdnię nie wkroczy”
Chyba sam jeachels tym autem, skoro wiesz co zalozyl. Kierowca nic nie zakladal, bo prawdopodobnie nie wiedzial w oogle co dzieje sie naokolo. Najlepiej swiadczy o tym calkowity brak reakcji na to co dzialo sie juz po wejsciu pieszego na pasy.
Moze wiec tak, pieszy zobaczyl ze auto po jego lewej zwalnia, upewnil sie ze auto na drugim pasie po jego prawej tez sie zatrzyma wszedl na jezdnie i wtedy sie zorientowal, ze ten z lewej po zwolnieniu jednak zaczal przyspieszac. No i prawie go trafil.
Co faktycznie robił kierowca – nikt z nas nie wie, ja jedynie piszę, co miał, prawo zrobić, (założyć) w świetle PRD, a sporo osób w tej dyskusji, nie potrafi przyjąc do wiadomości, iż przy obecnie obowiązujących sformułowaniach PRD pieszy nie miał prawa wejść na pasy! Wiem, że wielu pieszych tak robi, ja na to uważam, ale nie zmienia to faktu, iż PRD zabrania wchodzenia “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” – w sytuacji, gdy pojazd jest blisko, pieszy ma prawo wejść na jezdnię dopiero gdy pojazd się zatrzyma, a nie wcześniej, bo dopiero wtedy, to nie będzie wejście przed “nadjeżdżający” pojazd – kurcze, nie ja tak napisałem prawo! – ja tylko czytam i stosuję.
“przy obecnie obowiązujących sformułowaniach PRD pieszy nie miał prawa wejść na pasy! Wiem, że wielu pieszych tak robi, ja na to uważam, ale nie zmienia to faktu, iż PRD zabrania wchodzenia “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem”
No to “na pasy”? Czy “przed nadjeżdżający” pojazd. Abstrachuję teraz już od sytuacji z filmu, ale ciekawy jestem co sobie wykoncypujesz w sytacji, gdzie auta jadą sznurem przez przejście, a asertywny pieszy postawi nogę na pasach (nie wchodząc wcale “tuż przed nadjeżdżający pojazd”). 🙂
Ja tam zawsze myślałem że ustęp ” zabrania sie … przed nadjeżdżający pojazd” to po prostu jawny zakaz popełniania samobójstw na przejściach, dający kierowcom możliwość obrony w ekstremalnych sytacjach, i nie zamierzam kwestionować jego prawomocności jak Ty robisz z innymi przepisami (mogłbym kwestionować jednak jego zasadność). Ale nigdy by mi do głowy nie przyszło, że na jego podstawie i na podstwie “zasady ograniczonego zaufania” moge jako kierowca przyspieszyc tuz przed przejsciem w sutacji taka jak nafilmie. Dla mnie to już Mount Everest logiki.
Sorry, ale JEDYNYM uzasadnieniem Twojej oceny jest: “ja tam zawsze myślałem” “nigdy by mi do głowy nie przyszło” – to nie są argumenty prawnicze, Twoje osobiste przekonania, to Twoja prywatna sprawa, a póki co przepis jest sformułowany tak jak jest: zabrania wchodzenia na jezdnię “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” – ewidentnie dopóki pojazd się nie zatrzyma jest pojazdem nadjeżdżającym – to ma być “Mount Everest logiki.”? “tuz przed” – skoro pojazd był na linij zatrzymania, praktycznie bez możliwości normalnego zahamowania – to było to tuż przed! i znowu – obal te argumenty, a nie wypisuj oceny bez uzasadnienia
“Praktycznie” tylko wg twojej interpretacji tej sytuacji, z którą wszyscy inni dyskutanci się nie zgadzają. Auto zwalniało przed przejściem, więc pieszy założył, zgodnie z art. 4. PoRD, że kierowca ustępuje mu pierwszeństwa. Pojazd jechał tak wolno, że gdyby kierowca nie było rozkojarzony i obserwował otoczenie, to spokojnie by zareagował i się zatrzymał, do czego zresztą zmusza go art. 26.1. PoRD oraz par. 47. rozporządzenia. Zamiast tego przyspieszył, gdy pieszy był już na przejściu i miał pierwszeństwo, czym złamał powyższy art. Tak to wygląda wg przepisów.
nie karmię trolla
“Najpierw zwolnił, a gdy był “tuż przed pieszym” czyli w momencie gdy pieszy nie miał prawa wejść na jezdnię i stał w miejscu, zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania założył iż pieszy na jezdnię nie wkroczy więc przyspieszył – mam zwyczaj najpierw się zastanawiać, a dopiero potem pisać”
Nic nie da zastanawianie się, jak pisze się o rzeczach, o których się nie ma bladego pojęcia.
W tej sytuacji to pieszy miał, stosując zasadę ograniczonego zaufania, założyć, że pojazd hamujący przed przejściem zamierza ustąpić mu pierwszeństwa i miał pełne prawo wejść na przejście. Pojazd miał obowiązek zatrzymać się, aby nie stworzyć zagrożenia dla pieszego wchodzącego na przejście.
nie karmię trolla
Stary Szofer nie mógł odmówić sobie popisania się swoją ignorancją 😀
“gdy lekko przyspieszył, pieszego jeszcze nie było na pasach – formalnie nie złamał żadnego przepisu”
Taką bzdurę może napisać jedynie ignorant nie znający przepisów § 47. rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
“przewiduję iż pieszy wlezie mi pod maskę, i choć jest to wymuszanie pierwszeństwa zatrzymuję się,”
Kolejne brednia. No chyba, że Stary Szofer raczy przytoczyć przepis, z którego wynika jego pierwszeństwo przejazdu w takiej sytuacji -dawaj!
nie karmię trolla
A czym ty byś miał mnie nakarmić? Chyba przyznaniem się do tego, że nie znałeś podstawowego przepisu ruchu drogowego, a inny sobie wymyśliłeś. Ale do tego nie jesteś zdolny “kierowco” z 26-letnim stażem (śmiech na sali).
Chwila. Niedawno pisałeś, że za niezachowanie szczególnej ostrożności, do czego kierowca lanosa był zobligowany prawnie jest wykroczeniem. Zapomniałeś? Przydałby się przepis dający pierwszeństwo pieszemu zamierzającemu wejść na przejście i odpowiednia edukacja kierowców.
nie karmię trolla
Zaskoczyła mnie reakcja kierowcy, który potrącił chłopaka (podobnie chyba jak jego samego).
Wg mnie TO NIE BYŁO WTARGNIĘCIE. Kierowca wyraźnie zwolnił, chłopak patrzył na kierowcę i był pewien że ten się zatrzyma, zrobił krok do przodu i wtedy uświadomił sobie że baran w samochodzie nie zatrzyma się. Wtedy zaczął biec.
Osobiście jestem zbulwersowany na zachowanie kierowcy. Gdyby ode mnie zależało to zabrałbym mu prawo jazdy.
Hm, tyle skrajnych komentarzy, że szok…
Nadjeżdżający z naprzeciwka srebrnym autem kierowca wg mnie ewidentnie (świadomie czy nie) sugeruje, że chce przepuścić pieszego. Chłopak obserwuje wobec tego prawą stronę (bo z lewej go puszczają), prawdopodobnie celem upewnienia się, że wszyscy się zatrzymują i wkracza.
Czym, się zajmował kierowca srebrnego samochodu pewnie się nie dowiemy. Raczej nie obserwacją przejścia. Chyba, że uznał, że chłopak się za bardzo ociąga, więc pojedzie. Błąd, bo przecież z takiej prędkości mógł już wyhamować do zera.
@DmN – hmm Ty też tak przechodzisz przez jezdnię?
Sugerujesz się czymś?
Bo ja np. patrzę – czy mnie kierujący widzi i co robi. Może ten grzebał w radiu – i dlatego wolniej jechał?
Nie wspomnę o głupiej uprzejmości bohatera karierowicza – kamerowicza miało być – ah ten słownik.
I przebiegania przez jezdnię – de facto wtargnięcia pieszego.
Właśnie dlatego nie wolno wbiegać ani tym bardziej przebiegać przez przejście dla pieszych ale zachowanie obu baranów siedzących za kierownicami pozostawia wiele do życzenia….
“Brawa” należą się pacanowi siedzącemu za kierownicą samochodu dojeżdżającego z naprzeciwka, który wyraźnie zwolnił przed zebrą ale nie zachował ani przytomności ani ostrożności i przy prędkości manewrowej nie był w stanie się zatrzymać, choć widział że auto po drugiej stronie stoi (co powinno wzbudzić jego ostrożność), a co najgorsze przy zebrze stoi dzieciak, którego zachowanie z definicji jest nieprzewidywalne.
Nagrywający formalnie nie popełnił błędu ale ten film znakomicie dowodzi dlaczego właśnie kierowca z naprzeciwka nigdy nie powinien ustępować pierwszeństwa pieszemu oczekującemu na wejście z przeciwnej strony, jako pierwszy, szczególnie w sytuacji gdy z naprzeciwka jadą inne pojazdy – wprowadza to piechura w konfuzję, która kończy się tak jak to widać na filmie.
W 99% przypadków, tacy “uprzejmi” to zakompleksieni kamerkowicze, którzy nagle czują potrzebę zaistnienia i “krzewienia” prawilności na drodze, prowokując takie sytuacje.
To samo dotyczy mistrzów nagrywania, którzy na drodze z 3 lub więcej pasami ruchu zatrzymują się po całkowicie przeciwnej stronie, gdzie stoi pieszy. Efekty łatwe do przewidzenia, zwłaszcza, że często są to drogi z podniesionymi limitami prędkości.
@Krzysiek
Chyba inny film ogladamy. Jak dla mnie nagrywający niekoniecznie zatrzymał sie dlatego, bo widział chłopaka stojącego na przejściu po przeciwnej stronie (choć pewnie go widział), ale dlatego, że auto jadące z naprzeciwka (to, ktore ostatecznie potrąciło chłopaka) zaczeło zwalniać. Nagrywający mogł się spodziewać że za chwilę auto z naprzeciwka będzie stało, a chłopak będzie już na przejściu, wiec się zatrzymał.
Przyjrzyj się proszę jeszcze raz uważnie zachowaniu potrącającego zanim chłopak wszedł na przejście, a nagrywający zatrzymał.
Hm… Ale obejrzyj na monitorze, a nie na smartfonie.
Pieszy miał czas wejść na przejście, zorientować się, ze kierowca wcale nie zamierza zwolnić, przyspieszyć ratując dupsko i brakło mu z 10 cm. Ale obrońcy niewidomych i tak napiszą, że wlazł bezpośrednio pod auto xD
@Troll – ja tu widzę dwóch niedowidzących i jednego nadgorliwego.
No tak, klasyka gatunku – tuż przed maską i biegiem. Jaskrawe naruszenie dwóch przepisów PoRD.
Komentarz dalszy zbędny.
Jakbyś miał mózg który przetwarza obraz z oczu to byś widział że pieszy nie wbiegł na przejście tylko przyspieszył aby uniknąć kolizję z autem. Myślisz że kierowca który potrącił pieszego zachował szczególną ostrożność przed przejściem?
Fatalne zachowanie kierowcy w srebrnym (potracajacym) aucie. Najpierw bardzo zwolnil, a pozniej tuz przed samym przejsciem przyspieszyl. Wiekszosc pieszych na miejscu chlopaka pewnie by sie “nabrala”.
Kierowca chyba zajmowal sie zupelnie czyms innym niz jazda (telefon?) i zwolnil wprowadzajac pieszego w blad.
@mk – ja nie 🙂
@motocyklista
🙂 Dlatego napisałem wiekszość, a nie że większość + Ty i Stary Szofer.
Pieszy nie znajdował się na przejściu, dlatego ten przepis nie miał zastosowania. Inny przepis zabrania pieszemu wychodzenia bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd.
Jeszcze raz na egzamin !.
@dajan55 – a co takiego nauczą na tym egzaminie?
Wpuszczania w maliny kierujących i pieszych – jak gość z kamerą? Który nie potrafi przewidzieć co może się stać jak jako drugi staje a z na przewciwka jedzie sznur aut?
W art. 26 Prawa o ruchu drogowym czytamy:
1) Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Koniec kropka.
Kierowca Lanosa powinien mieć zatrzymane prawo jazdy, a sprawę powinna być skierowana do sądu z wnioskiem o ukaranie i odebranie uprawnień.
Pieszy nie znajdował się na przejściu, dlatego ten przepis nie miał zastosowania. Inny przepis zabrania pieszemu wychodzenia bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd.
czyli kura twoim zdaniem jeżeli ktoś nie jest na przejściu tylko koło niego można go przejechać ?cymbał jesteś tak jak ten kierowca
Widzę, że czytanie ze zrozumieniem i kultura osobista nie są Twoimi mocnymi stronami.
Absolutnie tego nie napisałem, ale niestety niektórzy nie rozumieją, że jest jeszcze coś pomiędzy czarnym i białym. Kodeks Drogowy bezpośrednio zabrania wchodzenia na przejście wprost pod nadjeżdżający pojazd, zabrania też przebiegania przez przejście i nakazuje się upewnić, czy można na nią wejść. Nakazuje też kierowcy szczególną ostrożność w okolicy przejścia, a w wypadku kolizji udzielania pomocy poszkodowanym, czego kierowca prawdopodobnie nie zrobił. Zazwyczaj kolizja jest skutkiem wielu czynników i tak jest też w tym przypadku. Wystarczyłoby, żeby pieszy się rozejrzał lub kierowca go przepuścił, ale nie zmienia to faktu, że bezpośrednia wina leży po stronie pieszego.
Za
Co właściwie abp. Głódź robił w Juracie? Pojechał tam, jak informuje „Gazeta Wyborcza”, na osobiste zaproszenie prezydenta Dudy. Wizyta miała nieoficjalny charakter. Dziennikarze zapytali o przebieg spotkania w kancelarii prezydenta. Najpierw dowiedzieli się oni, że wizyta w ogóle nie miała miejsca… „Wyborcza” potwierdziła więc, że wizyta miała miejsce – i otrzymała wtedy kolejną odpowiedź, w której stwierdzono, że poprzednio doszło do „pomyłki pisarskiej”…
Uważam że powinien być obowiązek przepuszczania pieszych zbliżających się do przejść dla pieszych. Problem w tym, że w Polsce wyznacza się przejścia dla pieszych w absurdalnych miejscach, niekiedy prowadzące przez 3 pasy ruchu – bez sygnalizacji świetlnej, poza obszarem zabudowanym – co jest cholernie niebezpieczne. Jeśli zlikwidowane zostaną absurdalne przejścia dla pieszych to taki przepis powinien zostać wprowadzony.
@Mike – to pojeździj po jakimiś większym mieście 🙂 I wówczas wróć tutaj i zdaj relację czy dalej jestś zwolennikiem takich dyrdymałów.
Najgorsze to matizy i tico.
Dziadki prowadza..
Co właściwie abp. Głódź robił w Juracie? Pojechał tam, jak informuje „Gazeta Wyborcza”, na osobiste zaproszenie prezydenta Dudy. Wizyta miała nieoficjalny charakter. Dziennikarze zapytali o przebieg spotkania w kancelarii prezydenta. Najpierw dowiedzieli się oni, że wizyta w ogóle nie miała miejsca… „Wyborcza” potwierdziła więc, że wizyta miała miejsce – i otrzymała wtedy kolejną odpowiedź, w której stwierdzono, że poprzednio doszło do „pomyłki pisarskiej”…
absolutna wina lanosa, nie zwolnił przy przejsciu, widział chłopaka ze stoi i się rozgląda, a auto z naprzeciwka (nagrywający) się zatrzymał…..
Przecież ten Lanos stał przed tym przejściem, co więcej można zrobić?
Nie Lanos, a Kia Rio I.gen. w wersji sedan.
absolutna wina lanosa, nie zwolnił przy przejsciu, widział chłopaka ze stoi i się rozgląda, a auto z naprzeciwka (nagrywający) się zatrzymał…
Na jakiej podstawie uznał? W świetle przepisów to klasyczne wtargniecie wprost pod nadjezdzający samochod.
Z fizyki na 100% nie ma szóstek
Na lanosy, fabie, yarisy trzeba uważać.
Dodałbym także Golfy w seriach poniżej VI
Ja tu nie widzę wtargnięcia. Lanos się zatrzymywał, a jak chłopak zrobił krok do przodu to jakby przyśpieszył. Pewnie zapatrzenie w telefon 😛
Najgorsze to matizy i tico.
Dziadki prowadza
Nie jest to Lanos na filmie, a Kia Rio I gen. w wersji sedan.
a wystarczylo sie upewnic ze pojazdy z obu kieunkow sie zatrzymaja a nie wystrzelic jak z procy
Zabrania się wchodzenia a tym bardziej wbiegania przed nadjeżdżający samochód i paragraf ten dotyczy również przejść dla pieszych. IMO obaj zasłużyli na mandaty. Każdy za coś innego.