Pytanie za 100 punktów – co to jest wyprzedzanie?
https://www.youtube.com/watch?v=LeJcq2ri3nw
Menu
- Strona główna
- PO CO TO WSZYSTKO❓
- FB 100 000
- YT 300 000
- WSZYSTKIE ODCINKI
- wyprzedzaczPL
- instagramPD
- STOP AGRESJI DROGOWEJ
- UDOSTĘPNIANIE MATERIAŁÓW NA PD
- W MEDIACH
- PARTNERZY
- KALKULATOR SPALANIA
- POLITYKA PRYWATNOŚCI
- KONTAKT
27 komentarzy do "Pytanie za 100 punktów – co to jest wyprzedzanie?"
https://www.youtube.com/watch?v=u0OgfxRrvEs
Niestety polscy kierowcy dużo wyprzedzają, ale sposób w jaki to robią świadczy o braku podstawowej wiedzy dotyczącej prawidłowego i bezpiecznego sposobu wykonania takiego manewru. Braki w edukacji i nabieranie złych nawyków – ZABIJA
a jak już przysnę w tym miejscu to co? z lewej strony będą stać aż się obudzę????
Tak dokładnie tak, trzymając się kurczowo przepisów to w takich sytuacjach tylko siła wyższa w postaci psa kierującego ruchem może korek wywołany przejściem pieszego, udrożnić. ba powiem więcej według przepisów to samochody jadące obok siebie na przejściu powinny być ze sobą połączone żeby miały taką samą prędkość i szły równo jak od linijki. Taka jest po prostu kretyńska interpretacja tych przepisów, swoją drogą to aż mnie dziw bierze, że nie kumasz tak prostej rzeczy, że w takich przepisach chodzi tylko i wyłącznie o jedno… nabicie jak najwięcej kasy do skarbu państwa a “podwyższenie bezpieczeństwa”, czy “dążenie do europejskich standardów” to tylko mydlenie oczów bezkrytycznym baranom… Jadąc samochodem mamy wystarczająco dużo rzeczy na które mamy zwracać uwagę, więc żeby każdemu było po równo, to dokłada nam się jeszcze myślenie za pieszego, w którego interesie jest nie być potrąconym przez samochód, moim zdaniem jeśli zmieniono by przepisy na takie, które mówiłyby np. że jeśli pieszy zostaje potrącony to jego uznawało by się winnym, bo on może chociażby stanąć w miejscu to nagle zobaczylibyśmy jak drastycznie spada ilość potrąceń na przejściach, bo KAŻDY gamoń miałby świadomość, że w razie czego to on płaci (a teraz niektórzy utrzymują się z tego, że wchodzą pod samochody, zostają potrąceni i dostają hajsy z odszkodowania – ale to jest znikoma grupa skur***nyów).
Tylko dziwne, że na zachodzie pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo (a czasem, jak we Francji, nawet poza przejściem) i wypadków z udziałem pieszych jest mniej. W Anglii zdaje się każde potrącenie pieszego jest z winy kierującego (niezależnie czy na przejściu, czy nie). I potrąceń jest mniej.
A jeśli lewoskręt/prawoskręt jest zakorkowany a zbliżasz się do drogi z pierwszeństwem to co robisz? Zwalniasz (lub wręcz się zatrzymujesz) i jak możesz to jedziesz dalej. Wystarczy tak samo traktować przejście: jak drogę z pierwszeństwem (pieszych) i po kłopocie.
Niech mi ktoś wytłumaczy skąd to parcie na robienie z pieszych święte krowy. Nie popieram i sam tępię omijanie na przejściu dla pieszych, ale widocznie jakiś dureń który chciał zerżnąć ten przepis o pieszych z Niemiec, Holandii czy innych krajów, nie wziął pod uwagę że w polskich miastach co 50m jest przejście dla pieszych, nie wziął pod uwagę, że piesi jak wlezą na przejście, będą leźli do ostatniego, choćby godzinę. Od kiedy zamącono ludziom w mózgach, że mają piesi bezwzględne pierszeństwo, drastycznie wzrosła ilość wypadków właśnie na przejściach. I niech mi ktoś wyjaśni, na lewoskręcie jest korek 20 aut, na wprost żadnego i co koorwa? mam stać jak debil bo nie mogę ominąć ani wyprzedzić?????
możesz ominąć, tylko najpierw sprawdź czy ktoś nie przechodzi przez przejście. Jak nie ma pieszych to na przejściu możesz omijać, tylko musisz być pewny, że to drugie auto stoi w korku, a nie przypadkiem w celu przepuszczenia pieszego, który już wszedł na przejście. Też jeżdżę dużo po mieście i znowu nie przesadzajmy, że to powoduje takie straszne utrudnienia dla kierowców. Jak pojedziesz trochę wolniej i uważniej to co stracisz? Minutę? Dwie?
hehehe, dobre 🙂
A jak to jest jak jest sygnalizacja świetlna? Ona nadpisuje znaki, więc chyba wtedy możemy jechać oraz wyprzedzać, jeśli mamy zielone. Czy nie? Sam już nie wiem.
Ale generalnie posrane to. Weźmy drogę gdzie są 3 pasy plus jeden lewoskręt. w sumie 3 auta do kontrolowania czy aby któreś nie jedzie o 1 km wolniej niż my. Bo jak tak, to MANDAT! I najlepiej do więzienia takiego pirata drogowego…
Ciekawe, czy można komuś taki joke zrobić, widzisz psy, depczech po heblach tuż przed skrzyżowaniem (bo możesz), on dostaje mandat, bo nawet jeśli zacznie hamować, to za późno…
jeżeli skrzyżowanie sterowane jest sygnalizacją świetlną przepis o wyprzedzaniu nie ma zastosowania
Słyszałem o takim przypadku, że napaleniec, który miał wideorejestrator i kapował wszystkich, których nagrał, zrobił coś takiego gościowi, który zrównał się w momencie, gdy zaczęła się linia ciągła przed przejściem i nie miał zamiaru go wyprzedzać, ale nagrywający po hamulcu dosłownie 2 m przed przejściem no i siłą rzeczy nagrywany zanim zatrybił co i jak, wyprzedził, za jakiś czas zapukali mu do domu smutni panowie z psiarni i oznajmili, że jest piratem drogowym, zatrzymują mu prawko a sprawę kierują do sądu… najlepsze jajo jest w tym, że nikogo, nie było ani na przejściu ani przy przejściu (bo nagranie było robione ok. 2 w nocy) i nikt nawet nie wziął pod uwagę, że nagrywająca menda zrobiła to specjalnie, jeb grzywna ELO…
Co do pytania z pierwszego postu, to zasadniczo, w takiej sytuacji ruch może przywrócić tylko policjant (jako kierujący ruchem) ponieważ kurczowo trzymając się przepisów to żadne samochody nie ruszą idealnie w tym samym czasie i z tą samą prędkością ( chciałbym kiedyś zrobić coś takiego w centrum miasta i zobaczyć, co psy powiedziałyby na tak w końcu wzorowe i legalne tamowanie ruchu :D)
zbliżając się do przejścia (czyli w terenie zabudowanym jakieś 100-150 m przed nim) masz zachować szczególną ostrożność, tzn. rozejrzeć się, “ogarnąć” sytuację na drodze (w tym również inne samochody), więc jeśli ktoś hamuje 2 metry przed przejściem to nic to nie zmienia dla osoby jadącej ze szczególną ostrożnością, bo jest przygotowana na każdą sytuację (nie trzyma nogi na pełnym gazie). Pieszym może być 8-letnie dziecko, którego nie zobaczysz zza drugiego samochodu (kto powiedział, że w środku nocy się taki nie będzie pałętał? To tylko kwestia prawdopodobieństwa). Drugi samochód może nagle przyhamować, bo mu wyskoczył pies albo inny zwierz. Jeśli kilka metrów przed przejściem jestem równo z innym samochodem i nie mam większej prędkości od niego to jego zahamowanie nie spowoduje, że go nagle wyprzedzę, a jeśli zrobi taki manewr wcześniej to jadąc odpowiednio również zdążę przyhamować. Twój przykład jest więc dla mnie nieprzekonujący. Co do drugiej części wypowiedzi – ktoś wyżej już napisał, że jak np. lewy pas jest zakorkowany, ty zbliżasz się do przejścia, praktycznie hamujesz do zera i jak nikt nie przechodzi to jedziesz, bo OMIJASZ, a nie wyprzedzasz. Niedozwolone jest omijanie na przejściu pojazdu, który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszego, w każdym innym przypadku omijać można. To naprawdę nie jest takie trudne jak się wydaje, a kiedyś w programie Stop Drogówka była taka sytuacja, że dziecko przechodziło przez przejście (z przeciwka był korek i nie było widać dziecka wychodzącego zza samochodów), no i zostało potrącone. Gość jechał na szczęście powoli i nic większego się nie stało, ale w przypadku większości jadącej w takiej sytuacji “normalnie” 50-60 km/h to śmierć na miejscu – ja tam wolę mieć czyste sumienie. Mandaty to kwestia drugorzędna.
Ty z policji, czy co? Weź tą sytuację na czyste prawa fizyki i logikę powiedzmy, że akcja działa się w terenie zabudowanym, Vmax= 50km/h (czyli ok 14 m/s) co oznacza, że gość, który przyhamował w ciągu sekundy został ok. 7 m (zakładając, że wytracił połowę prędkości) za samochodem nagrywanym, więc nawet jeśli czas reakcji nagrywanego kierowcy wynosił 0,5s to zaczął hamować jak był już +/- 2m za przejściem – więc jak widać Twoje myślenie, jest płytkie niczym 3/4 współczesnych nastolatków… Bo obserwując drogę z tych 100-150m pajac z rejestratorem powinien widzieć, że “coś się święci”, bo nic nie wyrasta jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, a nawet jeśli coś/ktoś by tam był to powinien zwalniać stopniowo, a nie 2m przed przejściem, nie widzisz w tym nic dziwnego? A może masz taki sposób hamowania, żeby klocki dłużej “pożyły”? A może to Ty byłeś tym nagrywającym i teraz chcesz się wybielić?
Nigdzie nie powiedziałem, że nie widzę w tym nic dziwnego. Jeśli tak było jak napisałeś to wiadomo, że koleś z rejestratorem jest idiotą. Ale mam kilka zastrzeżeń: 1) żeby rzecz działa się w takim tempie jak napisałeś musiałby gość hamować z piskiem opon co też byłoby widać na nagraniu i wątpię, żeby znaleźli się tacy odważni policjanci, żeby ścigać “winnego” i zabierać mu prawo jazdy. 2) Jeśli pomijasz czas reakcji nagrywającego to znaczy, że miał nogę na hamulcu, więc jadąc obok zauważyłbyś, że zwalnia. 3) Rzucasz jako argument gdzieś jakoś zasłyszaną historyjkę o jednym szaleńcu i nadzwyczajnych środkach zastosowanych przez policję jak byś sam był z “organizacji przeciwko policji i wszelkim przepisom ruchu drogowego”. Zawsze znajdą się idioci i przesadzający zarówno w jedną jak i w drugą stronę, ale Twoim zdaniem to jest argumentem za… no właśnie, za czym? Zmianą przepisów na niekorzyść pieszych?
1. Kolejny Twój argument, który można obalić tak samo szybko jak zgasić peta w kiblu… według “specjalistów” droga hamowania z 50-0km/h to ok 25-30m, tyle teoria w praktyce droga takiego hamowania, nie jest dłuższa jak 15m (wiem bo z ciekawości mierzyłem to na 3 różnych samochodach) warunki są dwa: koła nie tracą przyczepności i jest sucho, hamowanie z piskiem opon nie daje nic prócz dłuższej drogi zatrzymania się pojazdu. Więc jest możliwe wytracenie prędkości o połowę na przestrzeni paru metrów bez piszczenia oponami.
2. Kolejną sprawą jest pominięcie czasu reakcji nagrywającego, a pytam się po co jego czas reakcji, skoro przyhamował NAGLE, w takiej sytuacji liczy się tylko czas reakcji nagrywanego…
3.Hmmm, to ty chyba nie słyszałeś o akcji “0 tolerancji dla piratów drogowych”, w skrócie miała to być akcja skierowana w stronę osób rażąco naruszających zasady PoRD, w rzeczywistości okazało się to być polowaniem na czarownice, bo psy zabierają prawo jazdy praktycznie za wszystko (mają takie prawo, ale tylko w sytuacji uzasadnionego podejrzenia, że wobec popełniającego wykroczenie zostanie orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów, tj. spowodowanie kilkunastu kolizji pod rząd etc.) i dla tych ku***ów nie liczy się to czy było to zachowanie wymuszone, wykroczenie zostało popełnione, zarejestrowane “uczynna kur***a” dostarczyła nagranie, więc oficjalnie mięli wszelkie podstawy do zatrzymania tego prawa jazdy, a to że w 60% takich przypadków sądy zwracają prawa jazdy bo uznają wykroczenia za zbyt błahe jak na tak drastyczne środek karny to inna sprawa, ale grzywna będzie i w aktach wpis “za wykroczenie ukarany przez sąd” zostaje.
4. Tak jestem przeciwko Policji bo to jest MAFIA, a nie służba która ma nas chronić, a w chwili obecnej wychodzi na to, że można zostać ukaranym (dostać mandat) za wszystko, nawet nie słusznie tylko dlatego, że pies twierdzi, że coś zrobiliśmy, a w razie gdyby sprawa trafiła do sądu musimy mieć min. 2 świadków, ponieważ szczekanie psa liczy się za 3 zwykłych obywateli… i to ma być demokracja KUR…A ?!
Co do przepisów PoRD nie uważam, że wszystkie są złe, ale uważam, że jeśli np. kierowca ma uważać w rejonie przejazdu kolejowego bo jak pociąg przejedzie po aucie to będzie z nim krucho to tak samo pieszy powinien zachowywać się na drodze, jak to wygląda w rzeczywistości, wszyscy wiemy…
Polska to taki kraj gdzie zawsze pieszy będzie zagrożony! Wystarczy popatrzeć na sąsiadów czyli Czechów jak mają oznakowane przejścia dla pieszych! Podświetlone od góry oraz mrugające diody led w jezdni biało czerwone. Polska jest bardzo zacofana w tym przypadku.
wniosek po tym odcinku mam tylko jeden: ludzie nie znają przepisów i nie zwracają uwagi na przejścia dla pieszych. To nie jest problem przekraczania prędkości gdzie większość robi to świadomie, tylko problem nieuważania tego za błąd i potencjalnie niebezpieczną sytuację z pieszym. Wyjścia widzę dwa: jedno to szczególne zwrócenie uwagi na tę sprawę na naukach jazdy, a drugie to wysyłanie wszystkich kierowców, którzy “kłócą się”, że nie wyprzedzali/omijali, że zawsze tak jeżdżą, itp. na obowiązkowe 4-godzinne szkolenie w tym temacie, w dowolny weekend. Jeśli delikwent nie pójdzie to sąd zabiera prawo jazdy za rażącą nieznajomość przepisów ruchu drogowego.
Wszystko dobrze, ale co w sytuacji, gdy są dwa pasy. Jeden do skrętu w lewo, a drugi do jazdy na wprost. Tak jak było w powyższym materiale. Załóżmy sytuację, że jest zakorokowany skręt w lewo. Zrobiony odstęp na pasy między samochodami na lewym pasie, a ja jadę prawym. Oczywiście, trzeba się zatrzymać lub bardzo mocno zwolnić. Tylko co dalej? Przejechać, czy stać i synchronicznie ruszyć z samochodem z lewej strony? Żeby była jasność. Uważam, że trzeba przepuszczać pieszych na pasach, że nie wolno wyprzedzać na pasach. Tylko są takie sytuacje, gdzie policja mogłaby sobie odpuszczać mandaty, mając na względzie pewne okoliczności. Wg mnie jeżeli jedziemy drogą dwupasmową poza obszarem zabudowanym, ktoś jedzie prawym pasem 80 km/h, jest dzień, dobra widoczność i nie zwalnia przed pasami, to jakie zagrożenie powoduje kierujący jadący lewym pasem 100 km/h zrównując się z tym drugim w obrębie przejścia? Przecież nie ma szans, żeby ktoś był na tym przejściu…
Do pierwszej sytuacji sie zgadzam, trzeba sie zatrzymać lub bardzo mocno zwolnić. Takie sytuacje są też, kiedy w lewo skręca autobus, tak jest w Gnieźnie koło dworca którędy jeżdże. Trzeba sie zatrzymać, bo zza autobusu na 80% ktoś wyjdzie, mimo że on de facto stoi w korku, a nie zatrzymał sie dla pieszych. Co do drugiej sytuacji, między 80 a 100 jest taka mała różnica, że można spokojnie pokonać te kilka metrów długości pasów bez wyprzedzenia 🙂
Wg mnie, to między 100, a 80 km/h jest taka sama różnica, jak między 50, a 30 🙂 Chciałbyś jeździć 30 po mieście 😉 To tak z przymrużeniem oka…
Obyś nigdy nie musiał się przekonać czy tak jest naprawdę – ani jako kierowca, ani zwłaszcza jako pieszy. To kwestia wyobraźni… Czasami jest tak, że pieszy już wejdzie na przejście, ty będziesz do przejścia dojeżdżał i widząc całą sytuację nie będzie potrzeby żebyś zwalniał… i wyobraź sobie, że w tym samym momencie wyskakuje przed ciebie lewym pasem król prostej. Pytanie zagadka: Co ma zrobić pieszy?
A sprawa z lewo skrętem i pasem do jazdy na wprost jest oczywista… wówczas omijasz inne pojazdy, wyprzedzanie to nie jest. Z uwagi na fakt, że jest korek powinieneś zwolnić do takiej prędkości, żeby mieć możliwość ustąpić pieszemu, który wejdzie na jezdnię. Tyle. Czasu przez to dużo nie stracisz, a możesz kogoś zabić.
Ten pieszy wejdzie na pasy z prawej strony? Przed jadącym 80 km/h samochodem? I jeszcze ten samochód nawet nie zacznie zwalniać?
A jeśli ktoś na lewym pasie przepuszcza pieszego i się zatrzymuje, a obok przejeżdża inny samochód, to już to jest wyprzedzanie? 😐
Podkreślam jeszcze raz, jestem przeciwny bezmyślnej jeździe, ale bzdurnym przepisom i bezmyślnej drogówce też…
Ty może zwracasz uwagę na przejście i bierzesz “na logikę” czy stwarzasz zagrożenie czy nie. A 99% kierowców (co potwierdza ten odcinek) nawet nie wie, że wyprzedza albo omija na/przy przejściu dla pieszych! To jest tzw. nieświadoma niekompetencja – nawet nie wie, że źle jeździ. Z tego powodu przepis nie uwzględnia myślących ludzi i wyjątkowych sytuacji, bo niestety nic by to nie dało oprócz pogorszenia sytuacji – od razu wszyscy by mówili, że “przecież patrzyłem i zwróciłem uwagę i widziałem”, a policja już tego nie udowodni czy było inaczej. Jak już mówimy o bzdurach w prawie to prędzej zmieniłbym inny przepis: znak “ustąp pierwszeństwa” mówi, że masz ustąpić wszystkim pojazdom poruszającym się na drodze głównej. Chętnie dodałbym tam słowo “prawidłowo”, bo jak ktoś jedzie pod prąd i mu wyjedziesz spod “ustąp pierwszeństwa” to jest twoja wina w spowodowaniu kolizji – to dopiero jest bzdurnie napisany przepis 🙂
Jeśli chodzi o ustępowanie pierwszeństwa na skrzyżowaniach, to akurat będę bronił przepisów, bo jeśli będzie jeden pas zablokowany przez roboty drogowe czy kolizję, to obecny przepis ułatwia interpretację kolejności przejazdu. Można byłoby zmienić zapis na taki, że w przypadku wyprzedzania na skrzyżowaniu winny jest wyprzedzający, bo czasami wyjeżdżając z podporządkowanej nie jesteśmy w stanie określić, czy np. ciężarówka jadąca powoli nie jest właśnie wyprzedzana…
Jeśli samochód na lewym pasie stoi, a ty jedziesz prawym to go omijasz a nie wyprzedzasz
Dokładnie, a wielu kierowców tego nie rozróżnia
No tak, podobno lewy pas jest do wyprzedzania. To normalne, że na prawym auto jedzie wolniej. Tak ma być. Ale Nie w obrębie przejść dla pieszych. Co do sytuacji gdzie auto skręca w lewo i jest korek: Oczywiście przejechać, ale mocno zwolnić. Nie dajmy się zwariować, żadna skrajność nie jest dobra. Gość na filmie wyraźnie powiedział, że: przejechać, ale mocno zwolnić