Szarża wyprzedzacza zakończona zderzeniem czołowym na DK44
Kolejny śmiertelnie niebezpieczny bandyta drogowy, któremu wydawało się, że jest wspaniałym i nieomylnym kierowcą, któremu wydawało się, że zakaz wyprzedzania jego nie dotyczy, któremu wydawało się, że na drodze jest sam i to on dyktuje warunki, któremu wydawało się, że może wyprzedzać na zakrętach, na podwójnej ciągłej, pod górę i przy ograniczonej widoczności.
Niestety to wszystko mu się tylko wydawało, a za jego głupotę, egoizm i ograniczenie umysłowe zapłacił niewinny kierowca.
————————————————————–
? Jeździsz bez kamerki samochodowej? Odważnie…
Nagrania z wideorejestratorów coraz częściej są kluczowymi dowodami podczas ustalania sprawcy oraz przebiegu wypadku.
Wybierz “samochodową czarną skrzynkę” do swojego pojazdu.
Sprawdź ofertę na http://bit.ly/2PrTT6Z
?rabat dla widzów PD?
————————————————————–
68 komentarzy do "Szarża wyprzedzacza zakończona zderzeniem czołowym na DK44"
Zaś te tiry złe niedobre! Tfu ku_wa!
Chapeau bas dla światków, że też nikt nie podszedł i nie sprzedał gościowi plomby, bo aż się prosi. Od każdego kto przejeżdżał, po razie, za narażanie ich życia i zdrowia… na każdego z nich mogło paść
I znowu ucierpiał jadący wolniej i przepisowo .. jaki z tego wniosek? 😉
Dobrze, że to ten co jeździ szybko, ale bezpiecznie. Strach pomyśleć co by było, gdyby to był ktoś inny…
Minimum 10 lat więzienia dla tej k.u.r.w.y.
Nie ogarniam debila, no pchać się w takim miejscu bez widoczności, bez pobocza i jak już widział, że ma gościa z przeciwka, czemu ta małpa nie zjechała pomiędzy TIR-y? Tu zgoda, taki powinien odpowiadać za usiłowanie zabójstwa, a proces powinna transmitować TV ! Teraz się zastanawiam: może pijany? po narkotykach? – to by wyjaśniało.
Widać, że chłopaczyna ogarnia auto. To pewnie ma ze 150 kucy, więc rwie jak szalone. Wina kierowcy z przeciwka, bo spanikował i wjechał na pobocze, a to właśnie tam chciał się wcisnąć super mistrz kierownicy z Saaba….
Typowy polski bezmózgowy wyprzedzacz
Ja nie wiem, kurna, cz ci ludzie są jacyś półprzytomni, ślepi czy co?
Jak można wjechać wprost pod nadjeżdżający samochód?
Jak można na ciaglej??
Miał prawo nie widzieć skoro wyprzedzał ciul w tym miejscu
U
T
Y
L
I
Z
A
C
J
A
Wyprzedzacza
W głowie się nie mieści by w taki warunkach odwalić takie coś
???????????
Przecież to wina tego z naprzeciwka bo analogicznie jak w przypadku pieszych powinien przewidzieć,że Kierowca może go nie zauważyć, może żle się poczuć, może nie zdążyć wyprzedzić itp…..
Bravo za spostrzegawczy koment!
Wczoraj chcieli się posrać co poniektórzy w swoich mundrych komentarzach odnośnie śmiertelnego wypadku na przejściu dla pieszych. Ogromna ilość mundrych internetowych rzeczoznawców wyrokowała winę, którą obarczyli pieszego gdyż jak twierdzą był nieuważny i wręcz bezczelny bo samochodu nie zauważył i doszło do potrącenia.
Nie ma to jak z cudzej wypowiedzi wyjąc jeden wątek, trochę go dokoloryzowac i jest gotowy materiał do krytyki. W poprzednich przypadkach nikt nie negował winy kierowcy, owszem wielu w tym i ja zwracało uwagę na naganne zachowanie pieszych, którzy mogli uniknąć tragicznych dla nich konsekwencji. Ale to do jadącego tu z naprzeciwka ma się jak pięść do nosa! Pieszy mógł po prostu się zatrzymać i nie wchodzić, a ten kierowca nie miał nawet gdzie uciekać!
Uderz w stół, w stół a nożyce się odezwą 😀
Jesteś jednostką przestarzałą, niereformowalną, co ogólny światopogląd zdobywała w czasach słusznie minionych. Nic do ciebie nie dociera, szkoda klawiatury.
a ja powinienem teraz odpisać, że jesteś młodym szczylem, któremu matka nos i zadek wycierała, gdy ja śmigałem po szosach i musisz się jeszcze długo uczyć itd… – to oczywiście przytyk, ani tek nie napiszę, ani tak nie myślę – smutne tylko, że coraz częściej na tym forum, zamiast rzeczowych argumentów używa się błota. Można, tylko co dalej? jak się spotkamy na szosie, to pięści w ruch? albo od razu pałki i maczety? – pomyśl do czego to prowadzi…
Właśnie po SZOSACH. Czas idzie do przodu natomiast ty zostałeś gdzieś tam z tyłu. Nie twierdzę, że to złe ale zwróć uwagę, że co było dobre ileś tam lat temu wcale nie musi pasować do czasów obecnych. Zwłaszcza w ramach świata motoryzacji. Trzeba iść na przód i adaptować nowe przepisy, regulacje, jak i negatywy z tym związane.
Mówiąc inaczej, przepisy jakie są takie są i trzeba je egzekwować a nie pitolić na wszystko dookoła, źli piesi bo idą tak a nie inaczej, złe warunki, itp.
Natomiast jak ci się nie chce lub nie możesz się dostosować to odpuść i nie wsiadaj za kółko.
Usiłujesz mnie wepchnąć do szufladki pod tytułem “stary niedostosowany kierowca” – to przyjmij do wiadomości, że jeżdżę od 1992r bezwypadkowo, a wyznaję zasadę “szybko, ale bezpiecznie” – twierdzisz, że nie adaptuję nowych przepisów? bardzo ciekawe – na ogół wszystkie moje komentarze popieram odniesieniami do konkretnych przepisów! Tak prawo jest takie jakie jest – tylko cała masa osób na tym forum jest zdziwiona, gdy przytaczam przepisy określające obowiązki pieszych na pasach! – a ona właśnie są jakie są i trzeba je egzekwować! Nie pasuję do dzisiejszych realiów? a co wypadki powoduję? mam kolego ZERO punktów na koncie! – a nie pomyślałeś, że to Tobie się wydaje, że już pozjadałeś wszystkie rozumy? – ja, tam będąc młodym kierowcą słuchem dobrych rad starszych i doświadczonych i jak widać opłacało się.
Nie kwestionuje tego czy jeździsz dobrze czy źle, kwestionuje twoje próby zmniejszenia odpowiedzialności na sprawach różnych wykroczeń drogowych. Niestety w tej rzeczywistości to my kierowcy mamy mieć oczy dookoła głowy, wiem co mówię. Miałem incydent drogowy w 1998r jako młody kierowca, facet wszedł mi prosto pod koła na przejściu z sygnalizatorem, miałem światło zielone i chechalem na wprost. Kilka lat, dużo zdrowia i pieniędzy straciłem na sądowaniu się ze sprawca/ofiarą.
Moje wpisy są oparte na tym, że co innego możemy sobie popisać na internetach a inaczej podchodzą do tego organy państwowe.
Pozdrawiam.
Podejście organów państwa, to osobna sprawa i osobna (niestety) wiedza. Dlatego mi. “niedostosowany do dzisiejszych czasów” mam kamerkę w samochodzie, staram się śledzić orzecznictwo itd. W kontaktach z organami państwa (niestety) wiele zależny od naszej wiedzy i doświadczenia w kontaktach z tymi organami. Nie powinno tak być, ale trzeba umieć rozmawiać z Policjantem, umieć zachować się w Sądzie itd, tak wiem, łatwiej jest komuś kto jak ja ma doświadczenie w tego typu kontaktach, te “konstrukcje prawne” które tu przedstawiam są na ogół (wyjątkiem mi. zaniechane dyskusje z “ja”) pisane pod “przekonanie sędziego”. Nie znam szczegółów Twojej sprawy, mogę jedynie spekulować, iż problemem było udowodnienie kto miał zielone, co faktycznie bez kamerki (kto miał kamerę w 1998r) jest trudne .
Ja piszę o tym co wynika z przepisów prawa. To jak do spraw podchodzi Policja, jacy (zwłaszcza w rejonówce) trafiają się sędziowie, to osobna bajka. Fakt, jak nie masz obycia z Policją i sądami, to musisz iść do mecenasa. Większość (wyjątek to mi. zaniechane już dyskusje z niejakim “ja”) przedstawianych tu przeze mnie : “konstrukcji prawnych” jest pisana właśnie tak, żeby była przekonywująca dla sędziego. Wiem, że sąd (z wyjątkiem trybu kontradyktoryjnego) powinien “z urzędu” obiektywnie oceniać sprawę, ale niestety często trzeba sądowi podpowiadać przepisy, wnioski itd. Byłem kiedyś przedstawicielem strony w procesie obie strony reprezentowały uczone Panie Mecenas wymieniały się poważnymi argumentami, ja skromie tylko zauważyłem, “wysoki Sądzie, ta sprawa nie kwalifikuje się do rozpatrywania w trybie cywilnym, bo to będzie rozstrzygał nadzór budowlany i ewentualnie jego decyzję można będzie zaskarżyć ale do WSA” – wysoki Sąd uniósł brwi do góry popatrzył na mnie: ” a faktycznie, to proszę strony o końcowe wystąpienia” ….
” wielu w tym i ja zwracało uwagę na naganne zachowanie pieszych”
“Pieszy mógł po prostu się zatrzymać i nie wchodzić, a ten kierowca nie miał nawet gdzie uciekać!”
Jak rozumiem, gdyby tutaj kierujący jadący prawidłowo miał gdzie uciekać, ale nie uciekł, to analogicznie do pieszego, uznałbyś go za współwinnego wypadku?
Proponuję przeczytać jeszcze raz to, co napisałeś, może dotrze do ciebie, jaka to głupota.
Gościu powinien odpowiadać za próbę zabójstwa z celem ewentualnym i minimum 10 lat odsiedzieć w pierdlu. Wszystkie koszty z własnej kieszeni plus prawko dożywotnio. Nie widzę w tym przypadku żeby go łagodniej potraktować bo wiedział co robi i nawet nie próbował się ratować i miał szanse by zjechać jeszcze pomiędzy ciężarówki. Ale wiem że to Polska i najwyżej 500 zł mandatu mu dadzą i tyle w temacie.
Dowód, że Saab 9-3 słusznie został obsypany nagrodami za bezpieczeństwo.
NIe jestem pewien, ale to chyba 95 (przed lift). Który jest jeszcze bardziej bezpieczny niż 93
Jakoś ostatnio miałem takie przemyślenia, że jesli w autach zamiast rożnorakich systemów bezpieczeństwa mielibyśmy system, ktory w momecie zderzenia robi to samo z kierowcą co jego samochód robi innemu pojazdowi, czy trafionemu pieszemu to wszyscy bylybiśmy o wiele bardziej bezpieczni.
za dużo animowanych filmów s-f się naoglądałeś.
Tylko BMW ?
Ale się spieszą wszyscy z pomocą! Rozumiem, że jest jeszcze drugie auto, ale…
Jego to bym zepchał do rowu i zostawił. Mam nadzieję, że drugiemu nic się nie stało.
Dla pewności – polać benzyną i rzucić zapałkę.
A może ruszyli do ofiary na pomoc, a nie do sprawcy?
Co tam Nace? Błąd popełnił co nie :D? Wystarczy mandat 100zł, miejmy nadzieje że następnym razem będzie uważał 😀
Skoro kierowca BMW X5, który z impetem wjechał w tył Skody na Autostradzie A1 dostał 500 zł mandatu, a skasował dwa samochody, to nie zdziwiłaby mnie niska kara w tym przypadku.
Jak wy nic nie ogarniacie XD
Coraz rzadziej odwiedzam tą stronę, ale jak tylko tu wpadnę to widzę niestrudzony anonim cały czas o mnie pamięta.
Wiem, że przerasta Cię rozróżnianie sytuacji, o których ja na ogół mówiłem w kategoriach błędu, a tego co widzimy na nagraniu.
Ale czego wymagać od klasycznego debila.
Tak długo jak:
– ubezpieczenie będzie pokrywać szkody spowodowane przez tak jawne naruszenia przepisów (zamiast wymagać tego od kierującego)
– ludzie będą wierzyć w życie po śmierci
Tak długo takie wypadki będą normalnością…
Nie wiem za co minusy dostałeś
Jakby jeden drugi ciuła zapłacił kilkaset tysięcy za odjebanie maniany to by się nauczył
Wiadomo że by nie zapłacił.
@hodża
Myślę, że chodzi tu o możliwość regresu dla ubezpieczalni również w takim przypadku. Przecież jeśli jechały pod wpływem poszkodowany od razu ma kase od ubezpieczycila sprawcy, ale ubezpieczyciel ma prawo dobrać się do kasy sprawcy później. Czy odzyska wszystko, czy tylko część to w kwestii zapobiegania tak jawnym naruszeniom nie będzie miało dużego znaczenia.
No wprowadzono możliwość regresu, już dawno temu – pomogło? I to samo w resztą “zaostrzania kar” – TO NIE DZIAŁA! Ludzie, jak wy możecie być tak naiwni! Tyle razy już próbowano “zaostrzać kary” i zawsze nie było efektu! Jak można wierzyć, że zadziała coś, co pomimo tylu prób efektu nie daje!
@Stary Szofer
Ilość sprawców “pod wpływem” przez wiele ostatnich lata spadała. Niekoniecznie musi to świadczyć o wyjątkowej skuteczność regresu, ale raczej nie może świadczyć przeciw niemu…
Gdyby spadła po wprowadzeniu regresu, to ok masz racje, poza tym spada ilość wykrytych – kiedyś dużo częściej trafiały mi się kontrole trzeźwości, teraz? przez ostatnie 20 -dzieścia lat jedna i to “przy okazji” ….
Regres jest dokładnie opisany w art 43 ustawy o OC.
Kwestia czy TU byłoby w stanie tutaj przypisać “umyślne wyrządzenie szkody” ? Stosowne uzasadnienie jest wymagane w przypadku zastosowania regresu.
jak nie zapłaci to komornik mu zabierze w fantach
oj, naiwny naiwny – współpracuje z działem windykacji, stad wiem ile dostają od komornika stwierdzeń “nieściągalności” długu…
W Polsce ważne, aby był trzeźwy. Nieważne co się robi na drodze, ma się być trzeźwy. Zawsze dziennikarze mówią, czy kierowca był trzeźwy, czy nie. Nikt nie mówi, czy kierowca jest seryjnym sprawcą wypadków, czy miał zabierane prawo jazdy. Zupełnie jakby 0,21 promila wszystko tłumaczyło. W niektórych krajach zachodnich za taką akcję kierowca poszedłby do więzienia. U nas zapłaci mandat i weźmie kolejny samochód w leasing, tym razem z wyższą składką OC (albo i nie).
Ludzie będą wieżyc w życie po śmierci tak długo, jak długo będą im to wmawiać na lekcjach religii i w kościołach.
A niech mówią byle tylko dodawali że wtedy to juz tylko driftowanie na osiołku.
Nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka – z całą pewnością i przekonaniem stwierdzam, że nie było to jego pierwsze takie wyprzedzanie. Jak widać, złe nawyki mogą w końcu zabić. Niestety dla niewielu młodych obszczymurów ten film będzie przestrogą…
Jak q… błąd??? Podwójna ciągła od długiego czasu, widać pod górkę ale co tam. Na pewno nic nie jedzie bo przecież świateł nie widać a linie jakiś kretyn malował pewnie. I tak to się kończy. Szkoda prawidłowo jadącego….. tego z saaba czy jęków to g… było do pudła bez pytania
Gdyby myślał że jest na drodze sam to by nie wyprzedzał.
Prawo jazdy zabrane dożywotnio, powinien także ponosić koszty leczenia ludzi poszkodowanych w wypadku spowodowanym przez niego.
JAK DOŻYWOTNIO, PRZECIEŻ POPEŁNIŁ BŁĄD, KAŻDEMU SIĘ ZDARZA HURR DURR !!!!111!1!
Tak jak twoim rodzicom kiedyś tam się zdarzył.
Odszkodowania dla rannych, utrata prawa jazdy i do pierdla na parę lat…
Ale on popełnił błąd jak tak możesz mówić 🙁
Jaki błąd?!! Raczej próba zabójstwa! Jechał prosto na niego. Wygląda jak by celowo doprowadził do zdarzenia
To był sarkazm… Kilu podobnych idiotów też spotkałem na swojej drodze i również się tłumaczyli “że co ja od nich chcę, oni tylko popełnili błąd…”
Pozdrawiam 😀
Błędem można by to nazwać w przypadku gdyby sytuacja miała miejsce na linii przerywanej, złe oszacowanie prędkości i odległości samochodów, a nie w miejscu gdzie jest zakaz wyprzedzania oznaczony liną ciągłą. Nie widział jej? Czy perfidnie złamał przepisy? Czego uczył się na kursie?
Nic sie nie uczy na kursie.Ro trzeba kurs skonczyc zeby takie rzeczy wiedziec. Litosci.Prawda jest taka, ze prawie wszyscy maja w d…e przepisy i innych uczestnikow na drodze.Liczy sie tylko zielone swiatlo i znak- droga z pierwszenstwem,a na droge wyjezdza sie tyko po to zeby tyko wyryczec sie na inny którzy w miare normalnie jeżdżą
Ten sku…el z saba dożywotnio prawo jazdy zabrane !!!!!
Bez prawa jazdy można dalej jeździć.
Można, ale teraz to jest przestępstwo a nie wykroczenie z postępowaniem mandatowym. Złapią cię raz i grzywna wyniesie nie 500, a 5000pln. Złapią cię drugi raz i kraty masz właściwie gwarantowane za recydywę.
taaaaa
do tego połamać nogi aby (gdy wyjdzie na wolnosc) co najwyzej na wozku sobie jeździł, oraz za daleko nie uciewkał pod celą jak mu chłopcy bedą chcieli zrobic z d*py jesień średniowiecza
Aż chciało by się takiego gnoja oblać benzyną i podpalić w tej kupie złomu.