Wideorejestrator to przełomowy wynalazek
Na temat kamerek zdania są podzielone. Ja zasadniczo patrzę na to tak:
Wyobraźmy sobie, ile czasu i przede wszystkim nerwów (!) możemy dzięki temu wynalazkowi zaoszczędzić. W sytuacji gdy dochodzi do jakiegoś nieprzyjemnego dla nas zdarzenia, a nie ma świadków (choć czasem nawet jak się znajdują, to też potrafią bredzić – przykładem może być vloger Cash – jego sytuacja była już przedstawiana na PD [tutaj]) bardzo często, nagle… pojawiają się dwie wersje. A najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że będziemy słuchać, iż obie są prawdziwe! A tak? Jest nagranie, które pozwala jednoznacznie stwierdzić, czyja racja jest “najmojsza“. Dziękuję, do widzenia…
Ja też zacząłem jeździć z kamerką po sytuacji, w której gdybym przydzwonił w gościa, to byłoby mi ciężko przeforsować swoją, tę prawdziwą – a jakże 😉 wersję wydarzeń.
WAŻNE… autor tego głośnego – dosłownie i w przenośni – filmu wjechał na skrzyżowanie na sygnale zielonym (znak ustąp nie obowiązywał, ponieważ działała sygnalizacja). Zobaczycie to dokładnie, gdy spojrzycie w samiuteńki prawy górny róg na swoich monitorach. Piszę, żeby uprzedzić ewentualne błędne i niepotrzebne komentarze.
https://www.youtube.com/watch?v=phTN7HHRlpg&index#t=70
38 komentarzy do "Wideorejestrator to przełomowy wynalazek"
Policje dzwoń wiesiek xDD
Ludzie !!!
Trzeba się zastanowić, czy to na pewno było zielone światło, być może miało kolor z odcieniem czerwonego ? Na prawdę, czytając niektóre komentarze, strach spotkać się gdzieś na drodze, na skrzyżowaniu zwłaszcza. Kolejność znaków już została wyjaśniona, należy dodać, że każdy znak obowiązuje do najbliższego skrzyżowania, które to anuluje dany znak. Zielone światło oznacza zezwolenie na wjazd na skrzyżowanie, jeśli zastosować wariant jednego z przedmówców, zasadę świateł kolizyjnych, pytanie – z której strony się ustępuję ? Z lewej czy z prawej ?
Sprawa jest oczywista, Pan z kamerką włączał się do ruchu prawidłowo.
Oczywiście, że wina jest pojazdu który nagrywa całe zdarzenie. Po pierwsze Pan który jechał z kamerka miał zielone, prawda, ale kolizyjne a drugi pojazd miał strzelam, że bezkolizyjne.Świadczy to o tym, iż Pan ze światłem kolizyjnym, ma prawko wjechać na skrzyżowanie, ale musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom, ponieważ włącza się do ruchu.Radzę poczytać na temat świateł kolizyjnych oraz nie kolizyjnych.Pozdrawiam 🙂
Nie włączał się do ruchu ale BYŁ W RUCHU!!! Włączasz się do ruchu wtedy gdy wjeżdżasz z drogi gruntowej, posesji, ruszasz z parkingu. Ale nie wtedy gdy wjeżdżasz na skrzyżowanie!
Strach wyjechać na drogę, jeśli ludzie tak bredzą.
[…] Niedawno w poście Wideorejestrator to przełomowy wynalazek pisałem: […]
Przecież ten z kamerką ewidentni wjechał bezposrednio na drugi pas czy wy tego nie widzicie do kolizji doszło na drugim pasie !!
Wszystkie linie na tym skrzyżowaniu są liniami przerywanymi i upoważniają kierowcę dołączającego się do ruchu (wjeżdżającego na zielonym świetle) do zajęcia każdego pasa- od skrajnego lewego do skrajnego prawego. Wynika to z budowy skrzyżowania i oznakowania poziomego 🙂 Inna sprawa gdyby przed którymś z pasów znajdowała się pojedyncza linia ciągła
No nie mogę jaki baranki 🙂
Światło upoważniało kierującego do wjazdu na skrzyżowanie, znak ustąp pierwszeństwa ustawiony za skrzyżowaniem obowiązuje dopiero wtedy gdy NIE DZIAŁA sygnalizacja świetlna!!!
Idąc tropem co poniektórych znawców przepisów ruchu drogowego na rondzie z sygnalizacją świetlną gdy mamy światło zielone na wjazd na rondo to i tak ustępujemy pierwszeństwa tym co zjeżdżają z ronda mimo iż mają światło czerwone bo przecież na takich rondach też są znaki mimo świateł właśnie na wypadek awarii sygnalizacji.Oo
ANARCHIA!!! Kto wam powydawał prawa jazdy?
Dziwie się tylko dlaczego kierowca w tej sytuacji nie oglądnął się i tak w lewo. Dla mnie to naturalna rzecz nie jechać w ciemno.
-“Dzwoń na policję”
-“Jaki numer?”
No cóż w takiej sytuacji można zapomnieć nie tylko numeru na policję, ale również swoje imię. 😉
Panie wasp ja nie muszę znać sygnalizacji we wszystkich miastach w Polsce i na wszystkich skrzyżowaniach.
Światła i znak ustąp pierwszeństwa są źle poustawiane. Koniec kropka.
Winny jest organizator ruchu i nagrywający.
Nagrywający nie dostosował się do znaku ustąp pierwszeństwa ustawionego 10 metrów za sygnalizatorem. Jego zielone dotyczyło przejścia dla pieszych i ścieżki rowerowej.
Tak bym się tłumaczył gdybym to ja do niego dowalił. Ja mógłbym dostać jedynie mandat za wjazd na czerwonym.
Sprawę skierowałbym do sądu i albo on byłby winny albo organizator oznakowania 🙂
I co wtedy ?
Dla niezorientowanych! Podobnie jak w myśl zasady “nie widzę – nie jadę”, powinna tutaj być “nie wiem – nie piszę”. Na ulicy Kościuszki (tej, którą poruszała się sprawczyni kolizji) są ustawione sygnalizatory, przed skrzyżowaniem, na które wjeżdżał poszkodowany. A zatem, jeśli dla jego kierunku wyświetlone jest światło zielone, tym samym na odpowiednim odcinku ulicy Kościuszki jest sygnał czerwony. Kierująca samochodem Clio najzwyczajniej zignorowała czerwone światło, wymusiła pierwszeństwo i spowodowała kolizję z prawidłowo jadącym poszkodowanym. Należy zaznaczyć, że prawo dopuszcza zajęcie dowolnego pasa po wjeździe na takie skrzyżowanie.
Lao masz racje sorki nie wiedzialem ze tu jest sygnalizacja swietlna bo nieznam tej miejscowosci to jednak ewidetna wina babki w 100% musiala miec czerwone i sprawa wyjasniona baba slamala przepis a morde darla gosc z kamerką mial troche mertow do od swiatel w tym mial zielone ale mimo to trzeba patrzec co kolo nas sie dzieje. pozdr
Światła na przejściu dla pieszych a nie na skrzyżowaniu….
Sprawdz sobie te droge. Zeby koles mogl wyjechac to musial miec zielone swiatlo a ta babka musiala miec czerwone. Wiec ewidentnie jej wina bo prula na czerwonym
Idioci są wśród nas, nie wiem czego to wina, czy tego, że wypowiadają się tu osoby bez PJ, czy tego, że Pan Dworak wyprał ludziom mózgi tak, że widzą oni tylko przejścia dla pieszych i już nic więcej, czy ogólnego skretynienia społeczeństwa. Możesz mi Anonimie powiedzieć jaki jest sens stosowania sygnalizacji świetlnej na takim skrzyżowaniu, skoro miałaby ona obowiązywać tylko na przejściu dla pieszych? No czysta głupota, zwłaszcza pod względem ekonomicznym… Pamiętaj, kolejność jest taka Kierujący ruchem>sygnalizacja świetlna>znaki, więc z tego jasno wynika, że do ku*wy nędzy do tego znaku należy się zastosować w przypadku kiedy na sygnalizatorze mruga żółte światło i nie ma kierującego ruchem, owszem są wyroki SN mówiące, o tym, że w razie sytuacji takiej jak na filmie to mimo, że ten co ma zielone światło ma pierwszeństwo powinien on ustąpić tej babie, jednak psiarnia o ile w ogóle wie o takim wyroku, to uwzględnia go tak rzadko, że te przypadki praktycznie nie występują.
Oczywiście nagrywający miał rację i zielone obowiązywało skrzyżowanie. Jednak bardziej logicznym było by umieszczenie znaku ustąp pierwszeństwo bezpośrednio przy sygnalizacji, jak to często ma miejsce. Znak ustąp pierwszeństwa umieszczony 15-20 metrów dalej budzi potem takie bezsensowne dyskusje, kto miał rację. Co nie zmienia faktu, że piszący że “wina nagrywającego” są albo debilami albo trollami i nie powinni nigdy mieć prawa jazdy ani nawet karty rowerowej.
Realista MASZ CAŁKOWITA RACJE
ZIELONE BYLO ODWOLANIEM DO PRZEJSCIA I SCIEZKI ROWEROWEJ A DALEJ JEST DRUKIE OSTRZEZENIE DOTYCZACE TEGOZ WYJAZDU NA DROGE GLOWNA I BABA MIALA PIERWSZENSTWO ALE TEZ POWINNA PATZREC ZE BOJAZD SIE PORUSZA I ZACHOWAC SZCZEGULNA OSTROZNOSCI GOSC WOGOLE SIE NIE OGLADAL CZY JEDZIE POJAZD JAKI KOLWIEK RWAL NA SRODKOWY PAS JAKBY BYLA CALA DROGA JEGO ONA JECHALA PRAWIDLOWO LEWYM PASEM DO SKRETU W PRAWO NA DRODZIE Z PIERWSZENSTWEM TAKZE EWIDENTNA BLA WINA WLASCICIELA NAGRANIA I TYLE TO FACET JEST TĄ SWIETĄ KROWO NIE BABKA POZDR. KWP KRK
A tak to wygląda od strony clio: https://www.youtube.com/watch?v=xPUyU6-5wRY
Pedro. Po pierwsze wyłącz CAPSA – no chyba, że to zbyt skomplikowane dla Ciebie. Po drugie Oglądnij sobie cały filmik i zobacz moment, w którym autor nagrania dojeżdża do skrzyżowania. Widać, że sygnalizacja świetlna dotyczy skrzyżowania, a nie tylko przejścia i ścieżki rowerowej. Kobieta, która doprowadziła do kolizji miała dla swojego kierunku sygnalizator świetlny zawieszony nad jezdnią i skoro autor filmu miał światło zielone, to ona musiała wjechać na skrzyżowanie na świetle czerwonym. Tu nie ma nawet nad czym się “rozwodzić”. Pozdrawiam.
Jeszcze jedna podstawowa sprawa!
Zapala się zielone światło kierowca rusza, przejeżdża 5-10 metrów i dojeżdża do kolejnego znaku, który nadal go obowiązuje. Przecież zielone światło nie daje mu prawa jechać stąd do nieskończoności na pierwszeństwie. Sygnalizator świetlny stoi w tym miejscu z racji przejścia dla pieszych i drogi dla rowerów. Następny znak poziomy i pionowy ustąp pierwszeństwa oraz nakaz skrętu w prawo nadal obowiązują i niestety BEZSPRZECZNA BEZAPELACYJNA WINA AUTORA FILMU. Znak stoi czyli obowiązuje nawet jakby był źle ustawiony, dopóki stoi to trzeba się do niego stosować
Co ty bredzisz?
Kolego Realista… nie siej zamętu. Proszę!
Co to za brednie? Człowieku idź jeszcze raz na kurs bo kiedyś sam zginiesz lub kogoś zabijesz za kółkiem skoro intrepretujesz przepisy według swojego widzimisię a nie obowiązującego prawa. Masakra, nadal z niedowierzaniem czytam twój komentarz.
Sprawa podstawowa to taka że oba samochody miały zielone światło i tak jest do dzisiaj w tym miejscu.
Realista ma racje. Sam miałem podobny wypadek jakies 20 lat temu wjeżdzałem na główną ulice miałem zielone a z lewej przywalił mi w bok ,po przyjeżdzie Policja powiedziała mi że ja miałem znak Stop i powinienem zachować ostrożność skoro sie właczam do ruchu i sprawa do sądu takie realia
temat pewnie zamknięty ale mylisz się!
Sygnalizacja świetlna w tym miwjscu stoi nie jak piszesz z racji,,,,tylko jest to normalne skrzyżowanie i ludzie jadacy z lewej czyli od strony Zaspy także mają sygnalizację,facet wjechał na czerwonym!!!
ale wieśnuiara jebana w tym złowmie co walnał w goscia z kamera, wyszedłbym i zajebał w ryj kurwie
Za to “skurwysynu jebany” do obcego człowieka, to ten paskudny babsztyl powinien dostać kopa w zadek.
No co ty ?? Nie ma takiego obowiązku. Tym bardziej, że nie ma takiego pojęcia w prawie o ruchu drogowym. To termin umowny aby pamiętać, że z różnych powodów inny uczestnik ruchu może się nie zastosować do przepisów i bardziej ma to zastosowanie do przypadków np utraty kontroli nad pojazdem przez innego uczestnika ruchu niż ochrony pacanów wjeżdżających na czerwonym bo właśnie wysyłali SMS-a do kochanki. No i oczywiście stosuje się ją by samemu nie wylądować przez idiotę na cmentarzu. Ale obowiazek ?? Przesada Tu sytuacja jest ewidentna
Owszem miał zielone aczkolwiek jego obowiązkiem jest zastosowanie zasady ograniczonego zaufania. Wystarczyło spojrzec w lewo i upewnic sie czy mize bezpiecznie wjechac na skrzyżowanie.
Ograniczone zaufanie ograniczonym zaufaniem… Jeżeli ktoś wjedzie Ci w tyłek bo się zatrzymałeś przed przejściem to powiesz, że Twoja wina, bo zaufałeś temu z tyłu, że też zahamuje? 😉
Mamy ograniczone zauanie do twojej wiedzy na temat prawa o ruchu drogowym. Idąc ulicą po pieczywo dostaniesz cegła i będzie twoja wina bo niezachowałeś szczególnej ostrożności przechodząc po budynkiem.
Zwróć uwage kolego iż jest tam sygnalizacja świetlna i jeśli działa ważniejsza jest niż znaki drogowe a na nagraniu ewidentnie widać że gościu miał zielone
Sytuacja jasna, jak słońce. Mnie jednak zawsze w takich momentach podobają się połączenia: q.wa Jezu, ja cierpię dolę 😉
wina goscia z kamera
Po co to piszesz? Przecież sprawa jest już dawno zamknięta… trol?