Polskie Drogi
|
Menu
Strona główna
PO CO TO WSZYSTKO❓
instagramPD
W MEDIACH
POLITYKA PRYWATNOŚCI
KONTAKT
‹
Kierowca wypada z drogi i wjeżdża na chodnik – po drodze taranuje znak i barierki
—
Celowe potrącenie policjantki
›
Wypadek z udziałem rowerzysty
kwi 09 2019
Kategoria:
ROWERZYŚCI
Do zdarzenia doszło wczoraj w Nowym Sączu.
do góry
129 komentarzy
do "
Wypadek z udziałem rowerzysty
"
Rafał
pisze:
10/04/2019 o 19:50
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 20:08
Odpowiedz
Report comment
Darek
pisze:
11/04/2019 o 07:51
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
11/04/2019 o 09:26
Odpowiedz
Report comment
krzysiok
pisze:
11/04/2019 o 10:56
Odpowiedz
Report comment
Adrian
pisze:
14/04/2019 o 21:55
Odpowiedz
Report comment
Igor
pisze:
10/04/2019 o 12:16
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
10/04/2019 o 15:18
Odpowiedz
Report comment
Igor
pisze:
10/04/2019 o 15:43
Odpowiedz
Report comment
maciek
pisze:
10/04/2019 o 18:30
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 16:56
Odpowiedz
Report comment
Darek
pisze:
11/04/2019 o 08:12
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
11/04/2019 o 09:31
Odpowiedz
Report comment
Axel
pisze:
11/04/2019 o 07:59
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
11/04/2019 o 09:34
Odpowiedz
Report comment
Pablo
pisze:
10/04/2019 o 08:06
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 08:44
Odpowiedz
Report comment
Pablo
pisze:
10/04/2019 o 10:01
Odpowiedz
Report comment
arni
pisze:
10/04/2019 o 13:15
Odpowiedz
Report comment
Maciek
pisze:
10/04/2019 o 18:33
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 17:01
Odpowiedz
Report comment
Olek
pisze:
09/04/2019 o 23:09
Odpowiedz
Report comment
Olek
pisze:
09/04/2019 o 23:16
Odpowiedz
Report comment
Darek
pisze:
11/04/2019 o 08:02
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
11/04/2019 o 10:06
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 23:44
Odpowiedz
Report comment
krzysiok
pisze:
10/04/2019 o 06:28
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 06:56
Odpowiedz
Report comment
me
pisze:
10/04/2019 o 07:10
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 08:06
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 08:50
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 09:06
Odpowiedz
Report comment
me
pisze:
10/04/2019 o 11:16
Odpowiedz
Report comment
me
pisze:
10/04/2019 o 11:18
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 11:43
Odpowiedz
Report comment
Leszek
pisze:
10/04/2019 o 11:54
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 12:23
me
pisze:
10/04/2019 o 12:39
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 13:06
krzysiok
pisze:
10/04/2019 o 11:28
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 11:54
Odpowiedz
Report comment
krzysiok
pisze:
10/04/2019 o 13:23
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 17:21
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 18:31
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 18:56
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 19:12
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 19:36
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 20:03
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 20:18
Ja78
pisze:
10/04/2019 o 20:26
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 22:47
krzysiok
pisze:
11/04/2019 o 06:27
Olek
pisze:
10/04/2019 o 08:34
Odpowiedz
Report comment
Twój Stary to Twoja Stara
pisze:
09/04/2019 o 22:58
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 23:27
Odpowiedz
Report comment
krzysiok
pisze:
10/04/2019 o 06:31
Odpowiedz
Report comment
krzysiok
pisze:
10/04/2019 o 06:31
Odpowiedz
Report comment
Krzysztof
pisze:
09/04/2019 o 20:36
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 20:40
Odpowiedz
Report comment
UrodzonywWarszawie
pisze:
09/04/2019 o 22:44
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 23:14
Odpowiedz
Report comment
UrodzonywWarszawie
pisze:
09/04/2019 o 23:23
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 23:36
Odpowiedz
Report comment
Krzysiek
pisze:
09/04/2019 o 19:52
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 22:51
Odpowiedz
Report comment
Maciek
pisze:
09/04/2019 o 19:35
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 19:38
Odpowiedz
Report comment
Ja79
pisze:
09/04/2019 o 20:09
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 20:29
Odpowiedz
Report comment
marcino
pisze:
09/04/2019 o 21:09
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 22:53
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 20:12
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 20:38
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 20:48
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 22:58
Odpowiedz
Report comment
Ja26
pisze:
09/04/2019 o 21:31
Odpowiedz
Report comment
W4tchdog
pisze:
09/04/2019 o 19:00
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 18:33
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
09/04/2019 o 19:30
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 20:15
Odpowiedz
Report comment
Małazolza
pisze:
09/04/2019 o 18:21
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 18:27
Odpowiedz
Report comment
Małazolza
pisze:
09/04/2019 o 18:42
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 19:03
Odpowiedz
Report comment
Lestad
pisze:
09/04/2019 o 19:14
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
09/04/2019 o 23:04
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 23:46
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
10/04/2019 o 08:58
Odpowiedz
Report comment
Pawel
pisze:
09/04/2019 o 19:22
Odpowiedz
Report comment
Niepaweł
pisze:
09/04/2019 o 19:32
Odpowiedz
Report comment
A
pisze:
09/04/2019 o 18:08
Odpowiedz
Report comment
A
pisze:
09/04/2019 o 18:10
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
09/04/2019 o 18:24
Odpowiedz
Report comment
małopolan
pisze:
09/04/2019 o 17:21
Odpowiedz
Report comment
Jarek
pisze:
09/04/2019 o 17:58
Odpowiedz
Report comment
Maciej
pisze:
09/04/2019 o 19:21
Odpowiedz
Report comment
ech
pisze:
09/04/2019 o 18:17
Odpowiedz
Report comment
myszczur
pisze:
09/04/2019 o 17:07
Odpowiedz
Report comment
Piotr
pisze:
09/04/2019 o 17:01
Odpowiedz
Report comment
Wrocławianin
pisze:
09/04/2019 o 17:30
Odpowiedz
Report comment
ech
pisze:
09/04/2019 o 18:18
Odpowiedz
Report comment
Michał
pisze:
09/04/2019 o 16:56
Odpowiedz
Report comment
Michał
pisze:
09/04/2019 o 17:04
Odpowiedz
Report comment
Fus
pisze:
09/04/2019 o 23:25
Odpowiedz
Report comment
a
pisze:
09/04/2019 o 16:49
Odpowiedz
Report comment
Kierownik
pisze:
09/04/2019 o 16:43
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
09/04/2019 o 16:47
Odpowiedz
Report comment
Pawel
pisze:
09/04/2019 o 16:39
Odpowiedz
Report comment
pawel dupodajek
pisze:
09/04/2019 o 17:18
Odpowiedz
Report comment
Pawel
pisze:
09/04/2019 o 19:20
Odpowiedz
Report comment
Prawnik
pisze:
09/04/2019 o 15:56
Odpowiedz
Report comment
Prawnik
pisze:
09/04/2019 o 16:04
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
09/04/2019 o 16:08
Odpowiedz
Report comment
OB9631
pisze:
09/04/2019 o 16:13
Odpowiedz
Report comment
Karol
pisze:
09/04/2019 o 16:47
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 19:33
Odpowiedz
Report comment
Alf
pisze:
09/04/2019 o 16:19
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
09/04/2019 o 16:52
Odpowiedz
Report comment
Prawnik
pisze:
09/04/2019 o 17:02
Odpowiedz
Report comment
Anonim
pisze:
10/04/2019 o 09:10
Odpowiedz
Report comment
lucypher
pisze:
09/04/2019 o 17:44
Odpowiedz
Report comment
PŁ
pisze:
09/04/2019 o 18:00
Odpowiedz
Report comment
Lechu
pisze:
09/04/2019 o 17:47
Odpowiedz
Report comment
Antek
pisze:
09/04/2019 o 15:37
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
09/04/2019 o 19:31
Odpowiedz
Report comment
ja
pisze:
09/04/2019 o 15:36
Odpowiedz
Report comment
essa
pisze:
09/04/2019 o 15:38
Odpowiedz
Report comment
aaaaa
pisze:
09/04/2019 o 15:40
Odpowiedz
Report comment
gios
pisze:
09/04/2019 o 16:09
Odpowiedz
Report comment
Cancel Reply
Skomentuj...
Imię
Email
Δ
Ostatnie wpisy
Szukaj
lis 16 2023
MOKRA PLAMA
lis 14 2023
ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
lis 10 2023
ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
lis 09 2023
Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
lis 08 2023
Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina
Kategorie
Kategorie
Wybierz kategorię
AGRESJA (444)
ANKIETY (9)
AQUAPLANING (10)
ARTYKUŁY (23)
AUTOBUSY / BUSY / TROLEJBUSY / CIĘŻAROWE / DOSTAWCZE / ROLNICZE / BUDOWLANE (849)
DACHOWANIA (214)
DROGI SZYBKIEGO RUCHU (162)
HULAJNOGI (11)
JEDŹ BEZPIECZNIE (308)
KAMPANIE SPOŁECZNE (120)
MONITORING (561)
MOTOCYKLIŚCI (401)
O WŁOS (976)
OKIEM KAMERY (1 520)
PIESI (840)
POD WPŁYWEM… (208)
POLSKIE DROGI – ODCINKI (194)
POŚCIGI (45)
POŚLIZGI (526)
POTRĄCENIA (429)
PRZEJAZDY KOLEJOWE / TRAMWAJE (165)
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE (550)
ROWERZYŚCI (366)
ŚMIESZNE (182)
SZERYFOWIE (18)
UPRZYWILEJOWANE (154)
WYMUSZENIA (17)
wyprzedzaczPL (17)
WYPRZEDZANIE (130)
ZWIERZĘTA (93)
Archiwa
Archiwa
Wybierz miesiąc
listopad 2023 (13)
wrzesień 2023 (1)
sierpień 2023 (3)
lipiec 2023 (1)
czerwiec 2023 (3)
kwiecień 2023 (2)
marzec 2023 (3)
luty 2023 (6)
styczeń 2023 (11)
grudzień 2022 (7)
listopad 2022 (8)
październik 2022 (5)
wrzesień 2022 (2)
sierpień 2022 (3)
lipiec 2022 (2)
czerwiec 2022 (8)
maj 2022 (4)
kwiecień 2022 (13)
marzec 2022 (2)
luty 2022 (3)
styczeń 2022 (4)
grudzień 2021 (4)
listopad 2021 (6)
październik 2021 (12)
wrzesień 2021 (14)
sierpień 2021 (10)
lipiec 2021 (18)
czerwiec 2021 (16)
maj 2021 (17)
kwiecień 2021 (16)
marzec 2021 (17)
luty 2021 (31)
styczeń 2021 (21)
grudzień 2020 (30)
listopad 2020 (39)
październik 2020 (36)
wrzesień 2020 (24)
sierpień 2020 (24)
lipiec 2020 (36)
czerwiec 2020 (51)
maj 2020 (27)
kwiecień 2020 (19)
marzec 2020 (33)
luty 2020 (63)
styczeń 2020 (64)
grudzień 2019 (65)
listopad 2019 (76)
październik 2019 (81)
wrzesień 2019 (57)
sierpień 2019 (66)
lipiec 2019 (57)
czerwiec 2019 (49)
maj 2019 (67)
kwiecień 2019 (76)
marzec 2019 (90)
luty 2019 (64)
styczeń 2019 (70)
grudzień 2018 (67)
listopad 2018 (65)
październik 2018 (75)
wrzesień 2018 (79)
sierpień 2018 (74)
lipiec 2018 (63)
czerwiec 2018 (67)
maj 2018 (85)
kwiecień 2018 (79)
marzec 2018 (76)
luty 2018 (66)
styczeń 2018 (63)
grudzień 2017 (76)
listopad 2017 (80)
październik 2017 (91)
wrzesień 2017 (104)
sierpień 2017 (88)
lipiec 2017 (95)
czerwiec 2017 (91)
maj 2017 (94)
kwiecień 2017 (90)
marzec 2017 (80)
luty 2017 (96)
styczeń 2017 (89)
grudzień 2016 (81)
listopad 2016 (68)
październik 2016 (74)
wrzesień 2016 (65)
sierpień 2016 (67)
lipiec 2016 (54)
czerwiec 2016 (55)
maj 2016 (50)
kwiecień 2016 (53)
marzec 2016 (47)
luty 2016 (52)
styczeń 2016 (47)
grudzień 2015 (38)
listopad 2015 (38)
październik 2015 (35)
wrzesień 2015 (34)
sierpień 2015 (35)
lipiec 2015 (55)
czerwiec 2015 (39)
maj 2015 (34)
kwiecień 2015 (32)
marzec 2015 (36)
luty 2015 (34)
styczeń 2015 (37)
grudzień 2014 (34)
listopad 2014 (37)
październik 2014 (23)
wrzesień 2014 (26)
sierpień 2014 (14)
lipiec 2014 (16)
czerwiec 2014 (11)
maj 2014 (27)
Skip to content
Open toolbar
Powiększ tekst
Powiększ tekst
Zmniejsz tekst
Zmniejsz tekst
Skala szarości
Skala szarości
Wysoki kontrast
Wysoki kontrast
Negatyw
Negatyw
Jasne tło
Jasne tło
Podkreśl linki
Podkreśl linki
Reset
Reset
129 komentarzy do "Wypadek z udziałem rowerzysty"
Ta agresja w wypowiedziach przeraża. Najgorsze, że to są brednie, które piszecie.
Tak więc trochę prawdy. Rowerzysta może wyprzedzać i omijać z lewej oraz prawej, bo na to mu pozwalają przepisy (nowelizacja KD w 2011 r.). Tu nie ma co pisać elaboratu, bo nikt nie chciał by się w tej sytuacji znaleźć, sam jeżdżę autem i rowerem.
Kierowca będzie winny, bo on ma ustąpić pierwszeństwa wszelkim pojazdom na drodze z pierwszeństwem.
Rowerzysta jak widać na nagraniu omijał stojący samochód (to nie wygląda na wyprzedzanie, aż trudno stwierdzić i badać nie wiem czym czy ktoś stoi czy jedzie 3 km/h). To że auto nie miało możliwości kontynuowania i zatrzymało się przed skrzyżowaniem, żeby nie blokować drogi (i dobrze) nie oznacza, że rowerzysta nie mógł jechać – jeśli ówcześnie nie jechał ciągle lewą koło aut i po tych pasach (a i tak nie mógłby być osądzony o wyprzedzanie na pasach, gdyż na nagraniu już dawno ich nie widać.).
Kontynuując tam trochę czasu upłynęło gdzie sprawny rowerzysta mógł za tym autem widząc, że ono się zatrzymuje przejechać i wyjechać lewą stroną. Sam czasem tak muszę robić, bo niektórzy kierowcy jadą za blisko prawej.
Oczywiście rowerzysta ewentualnie nie mógł by omijać lub wyprzedzać z tej strony, w którą jakiś pojazd chciałby skręcić (ale ten z kamerką nie skręcał, a w lewo by nie mógł).
Tak, więc mało prawdopodobne, że któryś policjant albo sąd będzie porywał się o ukaranie rowerzysty.
PS. Taka przykra ciekawostka. W tym samym miejscu, kilka lat temu był wypadek. Auto też wyjeżdżało z tej podporządkowanej drogi lecz skręcało w prawo. Niestety kiedyś nie było tam przejścia dla pieszych i także była ciągła (więc tamten mógł to zrobić). Samochód z Głowackiego został konkretnie rozwalony i wtedy też dostał właśnie on mandat jak dobrze pamiętam, a sprawa ciągnęła się bardzo długo.
Zasadnicza kwestia to wyprzedzał czy omijał i tu sorry, ale w świetle PRD omijanie ma miejsce, gdy przejeżdżamy obok pojazdu który się zatrzymał, a nie zwolnił, nie ważne do jak małej prędkości, dopóki pojazd się nie zatrzyma, mamy do czynienia z wyprzedzaniem. Co więcej, roweroekooszołom (normalny rowerzysta tak nie jeździ) miał obowiązek: zachować szczególną ostrożność na skrzyżowaniu, przed rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnić się czy nie utrudni tym manewrem ruchu innych pojazdów – czyli miał obowiązek wziąć pod uwagę, iż dla wyjeżdżających z podporządkowanej, jest niewidoczny. Wiem, że policja rutynowo przypisze winę kierowcy, ale jak już pisałem podjął bym się jego obrony przed sądem. Bo kierowca w tej sytuacji nie ma możliwości sprawdzenia, czy zza pojazdu nie wypadnie roweroekooszołom, a zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania MA PRAWO zakładać, że nie wypadnie, nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie mógł zobaczyć roweroekooszołoma. Przyjęcie że kierowca jest winny oznaczało by faktyczny zakaz przejeżdżania w takiej sytuacji przez skrzyżowanie, po co w takim razie ustawodawca zabrania wjazdu na skrzyżowanie gdy nie ma możliwości jego opuszczenia, skoro t tak z podporządkowanej nikt by wjechać nie mógł, bo a nuż spotka się z wyprzedzającym wariatem? i sądzę, że te argumenty przekonały by każdego sędziego
Jak ktoś jedzie pod prąd po głównej też masz obowiązek ustąpienia, tak działa pierwszeństwo przejazdu. Może nie fair, ale tak jest.
Argumenty mogą przekonać tylko tych co nienawidzą rowerzystów. Ale że sądy to nie sąd wiejski pod sklepem, tylko usankcjonowany prawnie organ kierujący się przepisami prawa, to racje masz w 0%. Te argumenty nie przekonałyby żadnego sędziego, bo nie są zgodne z prawem. Tak samo Ty możesz wyprzedzić rower na skrzyżowaniu, jeśli poruszacie się w tym samym kierunku, bo rower nie jest pojazdem silnikowym. Nawet zakładając, że nie może wyprzedzać (chociaż może). To rowerzysta złamał przepis wyprzedzania na skrzyżowaniu i za to mandat. Mandat i spowodowanie wypadku nie ustąpienia pierwszeństwa WSZYSTKIM uczestnikom znajdującym się na drodze z pierwszeństwem, dla kierującego autem.
Jeśli uważasz, że przekonasz sąd, by podarł PRD, zignorował zasadę pierwszeństwa przejazdu, to może wygrasz.
Nie liczy się faktyczna wina, tylko przepisy.
+ Co za problem wyjeżdżać z takiego skrzyżowania według Ciebie jak korek jest z Twojej lewej strony? Puszczają cię z lewej, wyjeżdżasz na ich pas, dojeżdżasz do skraju prawego pasa, patrzysz przez prawe ramię, widzisz że nic nie jedzie wjeżdżasz. A nie, jedziesz do przodu, a patrzysz przez ramię do tyłu nie widząc gdzie jedziesz. Strach jeździć, jeśli to jest zbyt trudne.
PRD kolego, to cała ustawa, a tylko jeden wyrwany z kontekstu przepis o ustąpieniu pierwszeństwa! To Ty oczekujesz, że sędzia zlekceważy zasadę ograniczonego zaufania! Ten kierowca nie wjechał gwałtownie na skrzyżowanie, wjechał powoli, ostrożnie i zapewne patrzył w prawo, bo stamtąd mógł nadjechać prawidłowo jadący pojazd. Nie twierdzę, iż nie miał obowiązku ustąpić pierwszeństwa rowerzyście, twierdzę jedynie, iż miał prawo oczekiwać, iż nikt nie będzie wyprzedzał na skrzyżowaniu, bo jest to zabronione i w efekcie widząc, iż ma wolną drogę jechał – Ty oczekujesz, iż będzie on z góry zakładał, iż może się pojawić pojazd naruszający przepisy, tyle, ze takie oczekiwanie “zmieniło by zasadę ograniczonego zaufania w zasadę braku zaufania” – to cytat z uzasadnienia wyroku SN
Musisz brać całość przepisów pod uwagę. Jest zasada ograniczonego zaufania (art 4. PORD) i kierujący wyjeżdżający z prawej strony, mógł zakładać że nikt tego auta nie wyprzedzi. Zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu właśnie bierze się żeby nie dopuszczać do takich sytuacji. Ja właśnie dlatego idąc pieszo, jadąc na rowerze czy autem przestrzegam przepisów szczególnie dotyczących wyprzedzania na pasach, skrzyżowaniach.
Prawo prawem, ale brak kultury to inna sprawa.
Prawnie oczywiście wina kierującego autem bo wyjeżdżał z podporządkowanej. Aczkolwiek rowerzysta zachował się trochę po chamsku i według mnie wyprzedzał a nie omijał. Ewidentnie widać, że auto z kamerką było w ruchu, a rowerzysta jechał po linii. Wyprzedzanie na skrzyżowaniu i bezpośrednio przed nim też jest prawnie zakazane, więc mentalnie rowerzysta powinien mieć co najmniej wyrzuty sumienia.
Generalizując wielu rowerzystów ma chyba orzeszek zamiast mózgu. Jak pojazdy przed tobą się zatrzymują to ty też jako uczestnik ruchu tak zrób. Co da ci, że wyprzedzisz auto jak i tak np. na światłach musisz się zatrzymać, a auto które jest od ciebie szybsze musi ciebie znowu wyprzedzić (co nieraz nie jest takie łatwe). Najśmieszniejsze są bezmózgi, które na siłe jadą szosą, gdzie wzdłuż drogi jest ścieżka rowerowa, nie wspominam już o impotentach mózgowych, którzy mają w dupie innych uczestników i zamiast kulturalnie jechać prawą stroną to jadą środkiem drogi. Są ludzie i podludzie.
Sam dosyć często jeżdżę i autem i rowerem więc generalnie nie mam nic do grupy rowerzystów, po prostu stwierdzam fakty, a podludzie w każdej kategori drogowej się znajdą.
No niestety mamy prawo takie jakie mamy, że policja działając na mocy prawa zapewne orzeknie tu winę kierowcy, ponieważ: kierowca włączający się do ruchu lub wyjeżdżający z ulicy podporządkownaj ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu poruszającym się drogą z pierwszeństwem. W moim odczuci całkowitą winę ponosi tu debil pedalarz bez krzty wyobraźni.
Co do uwag o podwójnej i skrzyżowaniu i pasa:
– podwójna nie była przekroczona, – nie ma wyprzedzania na podwujnej
– skrzyżowanie – niewłasciwe oznaczenie drogi: na ulicy podporządkowane znak A-7 tzn. skrzyżowanie jest. Oznakowanie poziome na drodze z pierwszeństwem tego nie pokazuje.
– wyprzedzanie na przejściu – ZA przejściem.
Kask na głowie pedalarz zbędny – nie można dostać wstrząśnienia mózgu jak się go nie ma.
–
Taki z ciebie znawca przepisów, jak ortografii…
Wiele wniosłeś do tematu. Dzienki za wypowieć. Skończyłem potswawuwke i 30 lat jezdem kierofcom wienc siem wypowiadam na polskiedrog.pl a nie na polskaortografia.pl. Jak chceż merytorycznie podyskutować o ortografii do wypier*dalaj na odpowiedni portal.
wyp****alaj szukać kolegów polonistów gdzie indziej
Policja w takich sytuacjach rutynowo przypisuje winę wyjeżdżającemu z podporządkowanej i nie wnika w szczegóły. Sprawiedliwości trzeba dochodzić w sądzie, gdzie można spokojnie argumentować, iż kierowca jechał ostrożnie i powoli – to nie on wpadł na roweroekooszołoma, tylko to roweroekooszołom wykonując zabroniony manewr wyprzedzania na skrzyżowaniu wpadł na prawidłowo jadący pojazd. Kierowca zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania miał prawo oczekiwać, iż nikt nie będzie wyprzedzał na skrzyżowaniu.
@Stary szofer “kierowca jechał ostrożnie i powoli – to nie on wpadł na roweroekooszołoma, tylko to roweroekooszołom wykonując zabroniony manewr wyprzedzania na skrzyżowaniu wpadł na prawidłowo jadący pojazd.”
…. ale…. ale na nagraniu to kierowca wjeżdża w upadającego rowerzyste, a nie na odwrót…
Ostrożnie jadący kierowca, który nie patrzy gdzie jedzie. – oksymoron
“Kierowca zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania miał prawo oczekiwać” – przecież to zdanie, to zaprzeczenie ograniczonego zaufania.
To, że pojazd po uderzeniu weń roweroekooszołoma nie zatrzymał się w miejscu, nie zmienia faktu, iż roweroekooszołom poruszał się z prędkością wielokrotnie większą, niż samochód. Przeczytaj w ustawie przepis określający zasadę ograniczonego zaufania, bo prawie dosłowny cytat z przepisu, nazywasz jego zaprzeczeniem.
No i?? rowerzysta jak zauważył auto wyjeżdżające na pałę z podprządkowanej, zaczął hamować i gdy zatrzymał rower, leciał przez kierownicę, a kierowca wziął go na maskę.
Więc zgodnie z przepisami winy: kierowca
Zgodnie z zachowaniem i faktami winny: kierowca
Rowerzysta jest winny, tylko dlatego że jest rowerzystą i ma rezygnować z pierwszeństwa, dla własnego bezpieczeństwa.
rowerzysta, ma jak każdy inny uczestnik ruchu drogowego ZAKAZ wyprzedzania na skrzyżowaniu! Kierowca nie wyjechał “na pałę” – miał prawo zakładać ,iż zza pojazdu nikt nie wyjedzie, bo na skrzyżowaniu nie wolno wyprzedzać
Chodniki po każdej stronie a on środkiem drogi jedzie… Samobójca. I nie wyskakiwać mi tu z pełnoprawnością rowerzystów do jazdy po drogach. Albo ktoś jest samobójcą i lubi kierowcom życie utrudniać, albo jeździ tak jak ja, normalnie po chodnikach jak tylko jest taka możliwość.
To przyjmij do wiadomości, iż to według Ciebie “normalne” jedzenie po chodnikach, jest łamaniem prawa i wykroczeniem. A po jezdni rowerem można jeździć bezpiecznie – robię to od blisko 40-dziestu lat
Nigdy jeszcze mandatu za jazdę chodnikiem nie dostałem a drogówka co chwilę mnie mija. Pieszym zawsze zjeżdżam i gdy ich minę drogą wracam na chodnik. Rowerzyści utrudniają ruch samochodowy i żadne wydumane teorie tego nie zmienią.
Pablo – jak przesiadziesz sie z czterokołowca to zaczna ci pisać mandaty
jak przesiądziesz się z dwókołowca na samochód to się dowiesz o co mu chodzi
“Wydumane teorie” to głosisz tu Ty – to, że jeszcze nie dostałeś mandatu, to tylko efekt, lekceważenia obowiązków, przez Policję, ale zaręczam Ci, ze to się właśnie zmienia – i wkrótce pierwszy mandacik Ci wlepią, bo póki co to obowiązuje PRAWO, a nie Twoje “wydumane teorie”
Wyprzedzanie na przejściu + na podwójnej ciągłej + na skrzyżowaniu, no bo po co mi mózg jak mam rower.
P.S. Do wszystkich, którzy mówią o “omijaniu”… Od kiedy omija się pojazd będący w ruchu? 100% wina rowerzysty. Kierowca Renault miał prawo spodziewać się, że inni uczestnicy ruchu jadą zgodnie z przepisami.
Tutaj tylko cytat dla rowerzystów bez prawka:
Kodeks Drogowy – Dział II Ruch drogowy
Ruch drogowy
Rozdział 1
Zasady ogólne
Art. 4.
Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
No właśnie, jako pojazd niesilnikowy, mający prawo wyprzedzać na skrzyżowaniu mógł liczyć na to, że kierowca z podporządkowanej dostosuje się do przepisu i nie wymusi pierwszeństwa.
Możesz wskazać konkretny przepis PRD który zezwala pojazdom niesilnikowym na wyprzedzanie na skrzyżowaniu? Bo, na wszelki wypadek zajrzałem sobie do ustawy, przewertowałem – nic takiego tam nie ma… No, ale może ja ślepy jestem, albo jakaś cicha nowelizacja była ostatnio, którą przegapiłem, no człowiek jest omylny, dlatego proszę – wskaż ten przepis na który się tu powołujesz…
Wyprzedzanie na przejściu – ok
Wyprzedzanie na podwójnej ciągłej – dozwolone o ile jej nie przekroczymy, na takich drogach taką możliwość mają jedynie jednoślady, auto nie dokona tego bez przekroczenia
WYprzedzanie na skrzyżowaniu – to nie jest skrzyżowanie 🙂 określenie “skrzyżowanie” nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną – jak byk jest to droga dojazdowa do obiektu przy drodze, tym bardziej że z przeciwnego kierunku nie ma podwójnej ciągłej, która na takich drogach jest standartowo przy skrzyżowaniach
ja na dzisiaj kończę 🙂
To jest skrzyżowanie. W google wpisałem Media Markt Nowy Sącz i mam to skrzyżowanie: https://www.google.com/maps/@49.6357895,20.6930715,3a,75y,296.47h,88.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8lUqk6oxvW9YMR0kNMb3Og!2e0!7i13312!8i6656
Dzięki za linka do miejsca. Potwierdzasz tylko moją wersję 🙂
Jest to jakiś dorobiony dojazd do końcówki Głowackiego od Tarnowskiej. Jakoś ten odcinek nie ma nawet nazwy ulicy, więc jest zapewne jakimś dojazdem a nie ulicą.
Taki sam jak przejazd przy MediaMarkt z Tarnowskiej do Warzywnej, a nie powiesz, że tam też jest skrzyżowanie.
Oznaczenia na drodze głównej z pierwszeństwem, ni jak nie pasują do skrzyżowania ani przy jednym ani przy drugim wyjeździe.
Ja78
Moim zdaniem się mylisz. Jest to skrzyżowanie. Po drugiej stronie tej drogi (kórej nie uważasz za “ulicę”) jest znak drogowy który jasno pokazuje skrzyżowanie (nawet jest to droga z pierwszeństwem). To że nie ma na głownej drodze (tam gdzie zdarzył się wypadek) znaku pierwszeństwa nie oznacza ze to jest skrzyżowanie.
Zobacz na odcinek Tarnowskiej od Dojazdowej do Gen.F.Kleeberga.
z Dojazdową – skrzyżowanie
z Flisaków – skrzyżowanie
ten dojazd do Głowackiego – nie jest to skrzyżowanie
wyjazd z MM – też nie skrzyżowanie
z Gen.A.Galicy – też nie skrzyżowanie
z Gen.F.Kleeberga – skrzyżowanie
Z definicji – Skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to NIE DOTYCZY przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną. Przecięcie się dróg gruntowych mających jezdnię jest traktowane jak skrzyżowani
z uporem bronisz przegranej tezy. W goolemaps wyraźnie widać, iż skret w prawo to DROGA – pojedź nią kawałek dalej zobaczysz typowe dla drogi oznakowanie! ba, nawet znak określający ja jako drogę główna na kolejnym skrzyżowaniu!
i jesteś na 100% przekonany, że nie jest to droga kategorii D ?
Rozumiem, że opierasz się na tej częsci: “…z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze…”
nie jest to droga wewnętrzna i stanowi połączenie siatki ulic (nie jest ślepa). Nie rozumiem dlaczego uważasz, że z jednej strony droga jest dojazdowa a z drugiej nie. Po drugiej stronie znaki dają jasno do zrozumienia, że jest to skrzyżowanie co zatem sugeruje, że jest to droga stanowiąca wyłacznie dojazd np do posesji.
update: …że NIE jest to droga stanowiąca wyłacznie dojazd np do posesji.
Już drugi raz zgubiłem “nie” 🙂
Podaj nazwę tej ulicy.
To że jest tam droga taka a nie inna, nie znaczy że jest to faktycznie droga w rozumienieniu przepisów. Mogła być gruntową, a ktoś tam sobie wylał asfalt, nie zmieniło to jednak charakteru drogi, jedynie ktoś zawalił z jej oznakowaniem wtedy (i całego skrzyżowania).
Ponieważ nigdzie, ale to nigdzie nie mogę znaleźć, co to jest za ulica, nazwa, kategoria itp. domniemywam, iż droga ta nie jest przez gminę uznawana za drogę publiczną, a jako droga niepubliczna jest drogą wewnętrzną, przy czym nieoznaczona (ale za to już odpowiada zarządca drogi).
Wyraźnie widać znak ustąp pierwszeństwa, drogą jest już odcinek dłuższy niż 30m odcinek powierzchni utwardzonej. Nie ma tam oznakowania o drodze wewnętrznej. To, że nie ma nazwy nie oznacza, że drogą publiczną nie jest.
Na drogach osiedlowych, czy pod marketami, też masz mnóstwo znaków itp. a jednak nie są to drogi publiczne, a wewnętrzne, zresztą często błędnie oznaczone, więc ?
Dalej będę się upierał przy znaku z łamanym pierwszeństwem z drugiej strony. Tam jest Ulica Głowackiego (ma nazwę i jest oficjalna miejska idąć tokiem Twojego myślenia, które nie twierdzę, że jest błędne) i właśnie na tej ulicy Głowackiego ustawiony jest znak wskazujący, że tam jest skrzyżowanie, ba nawet są to drogi równorządne:)
Nie to że jestem uparaty (a może jednak).
Rozumiem twoje (wasze) podejście. Akurat tutaj obwiniłbym zarządcę tych dróg, bo oznakowane są fatalnie.
Ale czy to samo myślisz o tej drodze (brukowanej, czyli droga twarda) przy MediaMarkt od Tarnowskiej do Warzywnej ? Jej długość to ponad 80m (według googla) czyli ponad 20m, przy Tarnowskiej masz pasy, nie ma żadnych znaków, nawet A-7, ani oznaczeń poziomych, czy jest tam więc skrzyżowanie czy nie ? Według waszego podejścia mamu tu skrzyżowanie równorzędne, bo na żadnej z tych dróg nie ma znaków 🙂
Jest jeszcze coś takiego jak brak, lub błędne, oznaczenie drogi. Do tego na drodze wewnętrznej znaki stawia jej zarządca, i może tam postawić tak naprawdę cokolwiek, czy to będzie czy nie zgodne ze sztuką i przepisami. Na drodze głównej (Tarnowska) zarządzanej zapewne przez gminę, brak jest jakichkolwiek oznaczeń, że w tym właśnie miejscu mamy skrzyżowania (tak jak i przy MediaMarkt). Brak jakichkolwiek znaków pionowych, poziomych itp.
Dojazd to też droga. Nie rozumiem o co tobie chodzi. To jest normalna ulica, nawet masz jak odwrócisz się o 180 stopnie następne skrzyżowanie i akurat ta droga jest drogą z pierwszeństwem. Przyznaj się do błędu a nie brnij, bo udowadniasz że albo jesteś trolem albo nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.
Według przepisów, dojazd to nie droga, sorry, tak jest w przepisach, rozporządzeniach itp.
Jeżeli ta ulica nie jest drogą publiczną (a wszytko na to wskazuje), a niepubliczną czyli wewnętrzną, to według definicji skrzyżowania, w tym miejscu skrzyżowania nie ma.
Dojazd do innych ulic tam masz. O to mi chodzi.
A tak w ogóle to nie jest droga wewnętrzna. Nie masz takiego oznakowania, więc to nie jest droga wewnętrzna. Droga nie jest dojazdem do posesji, bo dalej masz inne ulice. Ma 20 metrów, jest utwardzona. To nie jest parking. Jest znak ustąp pierwszeństwa czyli nie włączasz się do ruch tam. Nie masz racji i tyle.
Jesteś chyba trolem co by było lepsze. Bo jak nie to weź się zastanów zanim siądziesz na rower, za kółko itepe, bo jak zastosujesz się do swoich teorii to będziesz stanowi zagrożenie dla innych uczestników ruchu.
masz 100% racji – obejrzałem sobie tą drogę – normalna lokalna droga, ze znakami, kierowca który nią jechał miał pełne prawo uznać, iż dojechał do skrzyżowania. Definicja skrzyżowania to: ” skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną”
I teraz obie drogi mają jezdnie? – maja! ta droga jest dojazdem do obiektu? – nie jest! jest drogą wewnętrzną? – nie jest – zatem zgodnie z definicją PRD jest to skrzyżowanie. W PRD nic nie ma o nazwie drogi, jej kategorii itd. Ja78 – idzie “w zaparte” jest z tych co się do błędu nie przyznają ….
Poszukałem, posprawdzałem i …
Według GeoPortalu droga ta jest częścia działki na końcu (od Tarnowskiej, przy Głowackiego), więc jest drogą dojazdową, czyli WEWNĘTRZNĄ. Sam geoportal nie wykazuje jej jako droga publiczna.
Gdyby to była droga wewnętrzna, to byłby tam stosowny znak, a znaku nie ma, więc, z punktu widzenia kierowcy nie jest to droga wewnętrzna – kierowca opiera się na znakach, a nie na analizie geodezyjnej, czy geo-portalu! Weź człowieku, jak nie umiesz się do błędu przyznać, to po prostu zamilknij, bo z każdym wpisem, tylko bardziej się kompromitujesz…
A od kiedy to brak znaku przeczy czy jest to czy nie droga wewnętrzna ?
O tym decydują rozporządzenia i odpowiednie ustawy. I na tym się opieram. Za brak oznakowania odpowiada zarządca drogi, w tym przypadku nie gmina, bo to droga niepubliczna. Sorry, ale takie mamy przepisy dotyczące infrastruktury.
W sądzie nie będzie brane pod uwagę co się kierowcy wydaje, ale jaki jest stan fizyczny i prawny. Jeżeli oznakowanie jest błędne można się sądzić z zarządcą drogi.
Oznakowanie poziome na Tarnowskiej nijak nie wskazuje, że jest tu skrzyżowania, linia przerywana dopuszcza przekraczanie jej i wyrpzedzanie. Linia podwójna zaczyna się dopiero przed przejściem dla pieszych. Taki jest stan faktyczny. Pokazałem też jaki jest stan prawny.
Nie to że jestem uparty, ale staram się uświadomić was, jak łatwo się pomylić, bo mamy taki a nie inny bałagan na drogach.
BREDZISZ! Stan faktyczny może sobie być jaki chce, a kierowca ma jechać tak jak wskazują znaki. Jak widać skrzyżowanie dwóch dróg posiadających jezdnię i : żadna z nich nie jest drogą gruntową, dojazdem do posesji, czy OZNAKOWANĄ drogą wewnętrzną to kierowca zgodnie z PRD ma to traktować jako skrzyżowanie! Bo tak wskazują znaki. W sądzie nie będzie brane pod uwagę co jest wpisane w ewidencji gruntów, tylko jakie było oznakowanie. W definicji skrzyżowania nie ma nic o oznakowaniu poziomym – twierdzenie jakoby z oznakowania poziomego wynikało czy jest to skrzyżowanie, to kolejna Twoja kompromitacja.
Jadąc drogą główną, większość kierowców nie uzna tej drogi jak normalnej, a jako dojazdowa gdzieśtam do baraków, bo patrzą się na drogę przed sobą, a nie na znaki jakie są na drogach prostopadłych.
Jadąc z naprzeciwka, skupią się na przejściu dla pieszych, a nie na jakimś wjeździe z lewej.
Nie mówiąc już o tym jak ten wyjazd jest widoczyny wieczorem i w nocy.
Jedynie jadący tą drogą może mieć przemyślenia czy to normalna droga czy wewnętrzna, ale nie ten na głównej (Tarnowskiej) gdzie może dochodzić do wyprzedzania, bo nie ma zakazu, jest linia przerywana, i brak jakichkolwiek znaków, że tu może być skrzyżowanie.
Ty masz prawko? O, żesz… Człowieku, jak jedziesz drogą główną i widzisz krzyżówkę z inną drogą posiadającą jezdnię, to masz OBOWIĄZEK traktować to jako skrzyżowanie, chyba, że widzisz (i jesteś tego pewny) że jest to dojazd do posesji, albo widzisz znak “droga wewnętrzna”, lub “strefa zamieszkania” – nie widzisz? to traktujesz to jako skrzyżowanie. I nie kompromituj się po raz kolejny pisząc “nie było znaków że jest to skrzyżowanie” – a gdzie w definicji skrzyżowania jest mowa o znakach? Weź przeczytaj sobie definicję skrzyżowania tak ze sto razy – może w końcu zrozumiesz…
Od kiedy to jak wygląda skrzyżowanie określa tylko definicja ?
Są jeszcze odpowiednie rozporządzenia, które muszę spełniać skrzyżowania i jakie muszą zawierać oznakowania, jakie znaki, jakie wymiary, jakie odległości itp. Masz to w definicji ? Nie masz.
Według twojej filozofii, to jadący z naprzeciwka niż nagrywający powinii ustępować wszystki wyjeżdżającym z Media Markt. Brak tam jest jakichkolwiek znaków, zarówno na Tarnowskiej, jak i na wyjeździe z MediaMarkt, mamywięc przecinające się dwie drogi twarde (droga z kostki to też droga twarda i ma więcej niż ustawowe 20m, ma coś około 80m).
I te pnad 20m drogi prostopadłej musi być aby było to skrzyżowania, rozumiem, że jadąc oceniasz każdą czy ma ponad 20m czy mniej (szczególnie przy braku widoczności, drzewach, płotach itp.) ? Czy wszystkie traktujesz jako skrzyżowania i tamujesz ruch ustępując tym z prawej ? Nawet jak tam po 19m jest brama, której z za płotu nie widać.
Człowieku, upadłeś na głowę? Całkiem? Dla kierowcy wiążąca jest definicja skrzyżowania w PRD, warunki, wymiary rozporządzenia, jego nie dotyczą, nie jest rzeczą kierowcy sprawdzanie czy skrzyżowanie spełnia parametry z rozporządzenia! Może się zatrzymujesz i badasz z miarką czy skrzyżowanie ma wymagane wymiary? – DOŚĆ TROLLU! DOŚĆ! BREDNI i karmienia trolla.
@Stary Szofer Faktycznie miałem mu coś napisać ale sobie daruję.
To jest skrzyżowanie. Droga, z której wyjeżdżało Clio ma powyżej 20 metrów, jest oznakowana znakami poziomymi i pionowymi
Trwa tu dysputa na temat wyprzedzania przez podwójną ciągłą, czy przekraczania jej. A ja mówię, że nie wolno wyprzedzać na skrzyżowaniu. Dziękuję dobranoc. 🙂
Dziwne to “skrzyżowanie” 🙂
Zauważ, że podwójna ciągła jest tam ze względu na przejście dla pieszych (przed i za pasami, niezależnie od kierunku). Za tym niby waszym skrzyżowaniem jej nie ma 🙂
Tam po prawej jest normalna ulica. Nawet
na filmiku można zobaczyć znak ustąp pierwszeństwa czyli to jest skyżowanie. https://www.google.com/maps/@49.6357895,20.6930715,3a,75y,296.47h,88.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8lUqk6oxvW9YMR0kNMb3Og!2e0!7i13312!8i6656
Skrzyżowanie*
No proszę panie rowerzysto, linia ciągła a my wyprzedzamy…. Oj nieładnie, nieładnie…
Krzysztofie, podaj przepis, który zabranie wyprzedzania przy linii ciągłej.
Tak konretnie, który art., który punkt itd.
motocyklista, znaczy ja78, widać, że przekroczył linię, a poza tym nie można wyprzedzać na skrzyżowaniu.
Ja to nie motocykista 🙂 Ale obaj mamy to samo podejście jeżeli chodzi o podówjną ciągłą i awersję na tych którzy zrównują ją z zakazem wyprzedzania 🙂
Zauważ, że argumentu o wyprzedzaniu na skrzyżowaniu nigdzie nie komentowałem 🙂 Głównie dlatego, że nie chce mi się sprawdzać i dywagować, czy auto nagrywającego poruszało się czy stało w momencie mijania go przez rowerzystę, aby czepiać się czy mamy do czycznienia z wyprzedzaniem (poruszający się pojazd) czy omijaniem (stojący pojazd).
Ogólnie według mnie to rowerzysta kilka przepisów naruszył (mandat), ale jakby nie patrzeć był na drodze z pierwszeństwem, więc Clio ma na sumieniu wymuszenie (winny kolizji). Takie mamy PoRD 🙂
A co do rowerzysty, czy przekroczył linię i czy nie, zobacz, że w momencie zobaczenia samochodu, który na niego jechał zjechał na pas prawidłowy. Wg. mnie jechał przekroczył, a na pewno najechał na linię.
Rowerzysta ma na sumieniu wyprzedzanie na przejściu dla pieszych, to ok.
Być może przekroczenie podwójnej ciągłej, ale z tego nagranie na 100% w tą czy w tą nikt tego nie określi.
Zauważ tylko jak sytuacja wygląda dla jadących z naprzeciwka, mają cały czas linię przerywaną 🙂 czyli mogą wyprzedać, aż do momentu podwójnej ciągłej przed przejściem dla pieszych.
Nie dziwię się, że doszło do tego wypadku, kierowca nie miał szans ani dostrzec rowerzysty, który omijał pojazd tak blisko, że był przez niego kompletnie przysłonięty, ani nie mógł się spodziewać, że ktokolwiek wpadnie na tak durny pomysł żeby w okolicy przejścia dla pieszych, na podwójnej ciągłej, w świetle zatłoczonego skrzyżowania, zabrać się za omijanie/wyprzedzanie – co jest w ogóle niedopuszczalne w świetle PRD!
Niestety choć to cyklista własną głupotą, nieznajomością przepisów, doprowadził do tej sytuacji, to może on dostać co najwyżej mandat (uprawnień do prowadzenia roweru nie ma więc ich nie straci), natomiast winnym zostanie uznany najprawdopodobniej kierowca samochodu, gdyż wykonując manewr miał to zrobić bezpiecznie, choć nie miał szans nawet dostrzec zagrożenia – można tylko współczuć takiej sytuacji na drodze i mieć nadzieje, że samemu nigdy nie znajdzie się w podobnej.
Policja działa rutynowo i oczywiście obwini kierowcę (i niezależnie od dalszego postępowania w policyjnej statystyce będzie to wypadek spowodowany przez kierowcę) natomiast w sądzie już niekoniecznie, tam argumenty które przedstawiam w wcześniejszych wpisach mogą być uznane
Na nagraniu widać że samochód w którym jest wideo rejestrator prawie zatrzymał się przy linii podwójnej ciągłej, rowerzysta rozpoczął więc manewr wyprzedzania w miejscu niedozwolonym. Nie powinno więc go tam być, pytanie jaką interpretacje przyjęła Polica. Pewnie winą obarczyła kierowcę Clio, bo włączał się do ruchu.
Od kiedy linia ciągła to zakaz wyprzedzania ?
Nie wolno jej przekraczać, tyle i tylko tyle.
Autem owszem nie wyprzedzisz, bo podwójną musisz przekroczyć, ale jednoślad spokojnie wyprzedzi bez przekraczania.
Rowerzysta, żeby wyprzedzić musiałby mieć min. 1 m odstępu od pojazdu, a nie tak jak tu wręcz sie o niego otrzeć.
Autem wyprzedzamy rowerzystę z 1m odstępem, tak stoi w PoRD, ale odwrotnie (rowerzysta wyprzedza) takiego wymogu nie ma.
Niestety rowerzysta dostanie mandat może pojazdy wymijać tylko i wyłącznie z prawej strony pojazdu, wówczas gdy pojazdy jadą od niego wolniej.
a możesz wskazać przepis który tak stanowi?
tak, linia ciągła, to nie zakaz wyprzedzania, problem w tym, iż miedzy samochodem, a podwójną ciągłą nie było nawet pół metra odległości, zatem albo roweroekooszołom przekroczył podwójną ciągłą, albo, nie zachował bezpiecznej odległości od pojazdu wyprzedzanego, co spowodowało, iż był za tym pojazdem niewidoczny – zatem to on spowodował wypadek.
Sorry, ale na fimie nie jak nie widać ile dokładnie jest miejsca, tym bardziej, żę kamery na obwodzie strasznie zawężają (tak działa ich opytka powyżej 140stopniowego kąta nagrywania). Nie widać też czy rowerzysta przekroczył czy nie linię ciągła. Widać że w momencie uderzenie przez auto był na prawidłowym pasie.
Według ciebie nie było tam miejsca, a wedug mnie spokojnie zmieściłby się jakikolwiek jednoślad. I równie dobrze zamiast rowerzystu mógł tam być motocyklista (wielu tutaj marzy aby to był tutejszy nasz motocyklista :D).
Ogólna zasada wyprzedzania, po lewej stronie, dotyczy się zarówno aut jak i jednośladów. Tak było, jest i będzie. Jakiś czas temu pozwolona rowrzystom wyprzedzać także z prawej, dodatkowo, bo z lewej zawsze mogli jak inni. (art 24.pkt.12).
Wielu myśli, że podwójna to zakaz wyprzedzania. NIE, to nie zakaz, jedynie nie mamy prawa przekraczać tej linii. Autem nie wyprzedzimy w takiej sytuacji, ale jednoślad jak najbardziej, zgodnie z prawem ten manewr wykona. Dlatego każdy kierowca powinien sobie przyswoić tą wiedzę, że tak wjeżdżając jak pan z Clio, nie tylko oglądamy się na tych z prawej, tych z lewej, ale jeszcze jest opcja z wyprzedzającym jednośladem.
Co do miejsca dla jednośladu po lewej. Weź pod uwagę, że pojazd przed nagrywającym i nagrywający jądą prawie w linii, wydaje się nawet że dokładnie jeden za drugim z takimi samymi odstępami od lewych linii jak i prawego krawężnika. I wydaje się, że nawet bardziej po lewej niż po prawej spokjnie zmieści się większość jednośladów, bez przekraczania linii.
“Weź pod uwagę, że pojazd przed nagrywającym i nagrywający jądą prawie w linii,” – teraz już wiem skąd Twoje przekonanie, że tam było dość miejsca – jak oni jadą w jednej nili, to ja jestem turek! Wyraźnie widać, iż umieszczona na środku mastki nagrywającego kamera, jest na wysokości tylnej lampy jadącego przed nim – właśnie z tej ob obserwacji wyliczam brak miejsca na lewo od nagrywającego!
Na filmiku nie widać, czy przekroczył linie, ale trzeba nie mieć za grosz wyobraźni, żeby w taki sposób wyprzedzać. Jak słusznie kilka osób zauważyło, kierowca nie miał szans zareagować. Prawda jest taka, że każda taka sytuacja kończy się dla rowerzysty, w najlepszym wypadku siniakami. Możemy się spierać, czy zrobił to zgodnie z przepisami, ale bardziej sensowne jest pytanie, czy warto narażać życie.
Od nowelizacji Kodeksu Drogowego w 2011 roku rowerzysta ma prawo wyprzedzać inne pojazdy z PRAWEJ strony.
Sprawa jest zagmatwana, Policja oczywiście winą obarczy wyłącznie kierowce clio, ale podjął bym się jego obrony. Roweroekooszołom wyprzedzał (bo widać,iż nagrywając nie stoi w miejscu). Teraz czy było to skrzyżowanie? otóż nie wiadomo, a skoro nie wiadomo, to roweroekooszołm winien (szczególna ostrożność podczas wyprzedzania) zakładać, że jest to skrzyżowanie i labo nie wyprzedzać, albo wyprzedzać z mniejszą prędkością, tak by zrównawszy się z samochodem wyprzedzanym, ocenić, “czy manewrem wyprzedzania nie utrudni ruchu innym” . Kierowca zwyczajnie nie widział roweroekooszołoma, nie był więc w stanie ustąpić mu pierwszeństwa – jechał ostrożnie i powoli. To roewroekooszołom jechał “na pałę” i do tego miał dużo miejsca i czasu, by skręcić w prawo i uniknąć kolizji, cóż typowe iż roweroekooszołomy maja wprawdzie usta pełne frazesów o cudownej jeździe na rowerze, tyle, że zwyczajnie jeździć nie umieją…
“Kierowca zwyczajnie nie widział roweroekooszołoma, nie był więc w stanie ustąpić mu pierwszeństwa”
To że Ty nie widzisz kogoś, komu masz ustąpić pierwszeństwa, nie zwalnia Cie z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa ani nie przenosi odpowiedzialności w przypadku ewentualnej kolizji.
Prawo nie może oczekiwać rzeczy niewykonalnych! Owszem, kierowca nie może się tłumaczyć, iż nie zobaczył czegoś, kogoś, kto jest doskonale widoczny, ale jesli ktoś zza przeszkody wpadnie Ci na maskę – jeśli tylko ty jechałeś zgodnie z przepisami, to podejmuję się przekonać sędziego, iż taka osoba winna nie jest.
Po pierwsze skoro rowerzysta widzi sznur samochodów, które jadą wolno i rzecz dzieje się w okolicach skrzyżowania, to powinien chyba pomyśleć, że dla jaj powoli nie jadą, tylko jest korek lub jakieś zdarzenie. Po drugie wygląda to tak, jakby manewr wyprzedzania zaczął jeszcze na ciągłej linii.
Od kiedy przy ciągej nie można wyprzedzać ?
A jaką funkcję spełnia linia ciągła, to wiesz?
spełnia funkcję, że nie można jej przekraczać, ale o wyprzedzaniu nie przesądza, jak jej nie przekroczysz to możesz wyprzedzać prawie do woli
pojazdem jednosladowym mozna z LEWEJ i z PRAWEJ nawet na podwojnej byle nie najechac na ciagla linie
Tyle, że wyprzedzający ma mi. obowiązek: upewnić się czy “ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu”
a wjeżdzający z podporządkownej ma obowiązek ustapić wszystkim poruszającym się po drodze z pierwszeństwem (co gorsza i tym jadącym prawidłowo i nie :D), więc ?
wyjeżdżający z podporządkowanej ma prawo oczekiwać, iż nikt nie będzie wyprzedzał na skrzyżowaniu! I nie jest w stanie ustępować pierwszeństwa pojazdowi, którego nie widzi, który nie ma prawa się tam pojawić!
Powiem pomyśleć tu już największy problem, oni zdecydowanie nie myślą do tego brak podstawowej ostrożności nie mówiąc ze przepisów to chyba nikt nje zna
Nikt nie zna – i tutaj się zgodzę. Dosłownie NIKT
Nie byłoby takiej sytuacji gdyby autor nagrania nie człapał się z mniejszą prędkością niż porusza się rower.
Nie było żadnych przeciwwskazań aby autor przyspieszył jak Audi a on tylko zwolnił.
Cała trójka jest winna temu wydarzeniu wg. mnie
Oczywiście skomentujecie to po swojemu
pierwsze zdanie nie przemyślane, chodziło aby utrzynywał tempo samochodów jadących przed nim
Debil no kurde debil haha
Jeżdżę też na rowerze, ale na taki manewr bym się nie odważył. To jest chyba wyprzedzanie na skrzyżowaniu…?
Nie, to omijanie. Nie jest zabronione.
Nie to wyprzedzanie i najechanie na ciągłą linie, do tego w obrębie skrzyżowania. Rowerzysta powinien dostać mandat i na swój koszt naprawić samochód.
tak
Tory były złe.
Kierowca Clio ślepy, mam nadzieję że czegoś się nauczy albo odpocznie od prowadzenia samochodu. Rowerzyście nie można nic zarzucić, prawidłowo wyprzedza.
Prawidłowo na skrzyżowaniu?
wstawaj, zesrałeś się
Ale zaraz zaraz mimo że tam naprawdę wjechał na ciągłą to i tak on nie miał prawa poruszać się lewą stroną gdyż nie było lewoskrętu ani jakiejś wynikającej z tego sytuacji a rowerzysta ma trzymać się bezpiecznej prawej strony wyjątkiem są skrzyżowania a tu nie było skrzyżowania.
Bo mi to wygląda na wjazd na jakąś posesje firmy. Ale jesli nawet jest to skrzyżowanie to rowerzysta nie omijał bo jeśli dokładnie się przyjrzymy to auto które ustąpiło jedzie powolutku wiec można mu śmiało przybić wyprzedzanie na skrzyżowaniu.
Nie ma czegoś takiego jak rowerzysta ma się trzymać bezpiecznej prawej strony.
KAŻDY, nie tylko rowerzysta ale KAŻDY. TAK jadąc autem też to cie obowiązuje.
KAŻDY ma OBOWIĄZEK jechać MOŻLIWIE BLISKO prawej krawędzi jezdni.
Ten obowiązek nie zakazuje jazdy wygodniejszym dla siebie pasem, czy zaniechania pewnych manewrów jak np. wyprzedzania.
Rowerzysta wyprzedzał samochód z jego lewej strony i miał do tego pełne prawo (być może uznał, że jak zwalnia to zaraz skręci w prawo). Tak samo jak jest jezdnia wielopasmowa, a skrajny prawy pas się kończy, jest lewoskrętem, buspasem etc. rowerzysta nie ma obowiązku nim jechać, tak samo jak nikt nie ma obowiązku jechać takim pasem ruchu. Rowerzysta nie jest tu w niczym lepszy, ani gorszy.
co by nie mówić brawo dla kierowcy clio za obywatelskie eliminowanie chwastów z dróg 🙂
Niestety, naturalne skutki wiosny.
Smartfonowe zombi i spedaleni ślepcy. Bardziej się nich czasami boję, niż debili w BMW, Kałdi, czy Passerati, albo dawców organów na ścigaczach.
Dlaczego wyrażasz się w tak wulgarny sposób o kierowcy Clio ? Dał ciała, każdemu się może zdarzyć, ważne ze wszyscy żyją.
Niestety jak przyjedzie policja to wina będzie auta a pedalaz dostanie ewentualnie jakiś mandacik. Można iść z tym do sądu ale pedalaz jednak był na głównej. Moralnie to on jest winny. Bo wpierdala sie tam gdize go nie powinno być. Czesto jak jezdze motocyklem mam podobne sytuacje, ale ogarniam co robią inni czy akurat puszczają pieszych, auta itp itd a nie zapierdalam i wyprzedzam bez używania mozgu. Co nie zmienia faktu ze tak właśnie pedalaze powodują wypadki, koleś puszcza auto a ten leci zamiast się zastanowić dlaczego to auto akurat zwalnia czy staje. :/
pawełku chyba cie dupa swędzi dawno nikt ci w rowa nie zapakował a widać spragniony jesteś
Akurat nic mnie nie swędzi, pedalaze niepotrafią jeździć i stwarzają zagrożenie mimo ze jeżdżą stosunkowo wolno. Myślą ze wszystko im wolono bo jada pomału, raz chcą być na chodniku raz na drodze nigdy nie wiesz co odjebia
Wina rowerzysty, ponieważ:
– przekroczył podwójną linią ciągłą,
– wyprzedzał na skrzyżowaniu.
Nie ma tu nic do powiedzenia zasada mówiąca o tym, że rowerzysta poruszał się drogą z pierwszeństwem, a kierowca auta nie ustąpił mu pierwszeństwa, gdyż kłania się art. 4. PoRD. Obwinianie w tych okolicznościach kierowcy auta mówiąc, że nie zachował szczególnej ostrożności, jest jak obwinianie go za to, że w ogóle wyjechał na drogę.
EDIT odwołuję to co powyżej napisałem, gdyż nie jest to skrzyżowanie. Jednak nie zmienia to faktu, że winnym jest rowerzysta, ponieważ przekroczył podwójną linię ciągłą, a także poruszał się tym samym pasem co samochód, który wyprzedzał, a co jest zabronione, ponieważ na jednym pasie może się znajdować tylko jeden pojazd. Kierowca wyjeżdżający nie miał szans go zauważyć, a także nie miał obowiązku upewniać się, czy tym pasem nie będzie poruszał się jeszcze jeden pojazd. Tu już zastosowanie ma art. 4. PoRD, który mówi o tym, że uczestnik ruchu ma prawo zakładać, że inni uczestnicy ruchu stosują się do przepisów.
Rowerzysta – wykroczenie/nia formalne. Kierowca Clio – wykroczenie skutkowe/spowodowanie kolizji.
Panie rzekomy prawniku, jak można traktować Pański wpis poważnie gdy w jednym zdaniu zaprzecza sam sobie. Pozwolę sobie zacytować “ponieważ przekroczył podwójną linię ciągłą, a także poruszał się tym samym pasem co samochód, który wyprzedzał, a co jest zabronione”
Gdyby przekroczył podwójną ciągłą to poruszałby się już innym pasem niż samochód który wyprzedzał.
No nie całkiem. Bo pas ruchu ma określoną w definicji szerokość.
Jaką z definicji szerokość mają niewyznaczone pasy ruchu ?
Prawnik.. od siedmiu boleści. Zaprzeczasz sam sobie, mam nadzieję, że jesteś tylko prawnik w necie, a nie w życiu 🙂
Małe sprostowanie: jeżeli rower zmieścił się, jak to ładnie ująłeś – “na tym samym pasie”, to oznacza tylko i wyłącznie, że były tam dwa pasy – jednym poruszał się samochód, natomiast drugi wyznaczony przez poruszającego się rowerzystę.
Z mojego punktu widzenia odpowiedzialni za zdarzenie mogą czuć się zarówno kierowca clio jak i rowerzysta, gdyż obaj mogli go z łatwością uniknąć.
Oczywiście nie oznacza to, że obaj są winni – to precyzuje kodeks ruchu drogowego.
@Anonim, w tej kwestii akurat nie masz racji. Pasem ruchu nazywamy każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych. Rower jest pojazdem jednośladowym, który porusza się po pasie wyznaczanym przez pojazdy wielośladowe.
zwracam honor i przepraszam za zamieszanie 🙂
Jest.
Nie jest to skrzyżowanie i rowerzysta nie złamał żadnego przepisu ale i tak jest winien 😉 Nie wiesz tego czy przekroczył podwójną. W momencie kolizji jedzie prawym pasem. Nie wolno JECHAĆ jednym pasem ruchu, ale wyprzedzać można. Sugerujesz, że rowerzysta wyprzedzający rowerzystę na jednym pasie rbi to nielegalnie?
Niestety wyjeżdżając z drogi podporządkowanej masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa wszystkim na drodze głównej. Tym co jadą prawidłowo i tym nieprawidłowo też. Policja uzna winę Clio
Czyja wina? Rowerzysty bo wyprzedzał na podwójnej ciągłej, kierowcy clio bo nie zachował należytej ostrożności przy wyjeździe z podporządkowanej?
Czy może współwina?
Podówjna ciągła to nie zakaz wyprzedzania. Nie możesz jej przekroczyć i tyle. Autem więc nie wypedzisz, ale jednoślad spokojnie da radę bez przekraczania.
kolejny durny pedalarz auto stoi to mundry inoczej musi wymynąć bo on padałuje…
durny idiota
Jemsyk polzki za tródny dla Ciebje być ! xDDD
Najpierw naucz się podstawowych pojęć a później cokolwiek pisz.
Wymijanie – według prawa o ruchu drogowym przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w PRZECIWNYM KIERUNKU.
a te pedalarze niedorozwinięte to nie powinny jeździć w/g przepisów jak najbliżej prawej krawędzi a nie środkiem jezdni?