Bliskie spotkanie z pieszym na Zakopiance

sty 14 2018
Kategoria: O WŁOS, PIESI

https://youtu.be/m0JKtMqfewc

https://youtu.be/m0JKtMqfewc
Share Button
do góry

55 komentarzy do "Bliskie spotkanie z pieszym na Zakopiance"

  • Krzysiek pisze:
    17/01/2018 o 22:10

    Najszybszy sposób na samobójstwo? – przejść w poprzek Zakopianki, poza wyznaczonym przejściem.
    Głupota takich “pieszych” sprowadza ryzyko nie tylko na nich samych ale także na pozostałych uczestników ruchu drogowego – kolizja, nawet przy 70 km/h, w takim miejscu może doprowadzić w rezultacie do karambolu.
    Swoją drogą, dla nagrywającego powinna być to także nauczka, że te “metalowe drzewka” z cyframi, stojące przy jezdni, czemuś jednak służą i warto zdjąć nogę z gazu i zachować wzmożoną ostrożność – policja za taką jazdę “nagradza” nie tylko mandatem ale także “wakacjami od kierownicy” na kwartał.

    Odpowiedz Report comment
  • harman25uk pisze:
    15/01/2018 o 21:43

    117 na zegarze – limit 70..

    9
    1
    Odpowiedz Report comment
  • Arq pisze:
    15/01/2018 o 19:29

    Tytuł powinien brzmieć “Zabrane piratowi drogowemu prawo jazdy za przekroczenie o 50km/h uchroniło 9 kolejnych pieszych przed śmiercią”

    4
    3
    Odpowiedz Report comment
  • Paweł pisze:
    14/01/2018 o 21:48

    Prócz pijaka na S7 widzę pirata drogowego, który na ograniczeniu do 70 km/h jedzie sobie o 45 km/h za dużo. Czy pijak? Tego bez alkomatu nie można ustalić, ale czy pirat drogowy? – to już sami dopowiedzcie.

    32
    5
    Odpowiedz Report comment
    • Shon pisze:
      15/01/2018 o 08:52

      Są w naszym pięknym kraju takie miejsca, gdzie ograniczenia są zbędne i dosłownie nikt ich nie przestrzega. Myślę, że podobnie jest w tym przypadku. Po co tam to ograniczenie? Bo jest zakręt?

      4
      21
      Odpowiedz Report comment
  • Anonim pisze:
    14/01/2018 o 19:49

    Angielskie reflektory, ustawione maksymalnie w dół…. a ten grzeje ponad 110 kmh na 70. I kto tu jest większym debilem ? Z dwojga złego wolę spotkać na drodze pijaka niż kierowcę bez wyobraźni jadącego na ślepo.

    39
    2
    Odpowiedz Report comment
  • stasiek0000 pisze:
    14/01/2018 o 19:18

    Sławetny odcinek DK7 między Krakowem a Myślenicami. Ten odcinek powinien zostać przebudowany na ekspresówkę już w latach 90 XXw. Niestety kolejne rządy nie widzą takiej potrzeby, a ludzie giną. Nic nie pomoże budowanie kładek, których na tym odcinku jest już kilka. Tu trzeba stworzyć trasę przyjazną dla kierowców i bezpieczną dla pieszych. Od Myślenic na południe się jakoś dało, a tutaj się nie da.

    1
    4
    Odpowiedz Report comment
  • M pisze:
    14/01/2018 o 18:22

    Czy mi się wydaje czy ten samochód miał angielskie lampy z asymetrią do ruchu lewostronnego?

    16
    1
    Odpowiedz Report comment
  • Miłek pisze:
    14/01/2018 o 18:16

    Pijak i pirat drogowy na Zakopiance . Tam się jedzie 70 km/h a nie 117 km/h !!!!

    31
    2
    Odpowiedz Report comment
  • Bobi pisze:
    14/01/2018 o 17:14

    Góral z sylwestra wraca 🙂

    4
    Odpowiedz Report comment
  • RRadziu pisze:
    14/01/2018 o 17:11

    W łeb sie pierdolnijcie z tą prędkością… no i co wy w tej prędkości widzicie ? wyszła na środek jezdni ? Nie..w dupe sobie schowajcie te komentarze… Wina ślepaka który pasy sobie sam zrobił…

    16
    41
    Odpowiedz Report comment
  • V2 pisze:
    14/01/2018 o 17:09

    Ja tam mkeszkam. Co chwile ktos tam ginie… cale szczescie powstanke tam wiadjkt ale do tego momentu ludzie beda przebiegac jak kurczaki… Przejscia dla poeszych nie ma wiec przechodzenie dozwolone. Przed tym skrzyzowaniem byl kiedys pusty fitoradar i jakos dalo sie jechac 70. Potem jakoes geniuze uchwalili prawo, ze nie moze byc pustych fotoradarow i teraz ogladamy takie akcje. Pjeszego oczywiscie nie usprawiedliwiam. Pewnie byl pijany albo to samobojca albo po prostu kretyn. Tam trzeba biec inaczej nie ma szans.

    20
    Odpowiedz Report comment
  • pioter pisze:
    14/01/2018 o 17:09

    Właśnie po to są tam te “70”, bo na szczytach wzniesień są słabo widoczne skrzyżowania i mogą poruszać się piesi.
    Pieszy przechodził tam w zgodzie z przepisami – przypominam, że niekoniecznie musi być przejście, aby można było przekraczać jezdnię – wolno to robić poza “zebrą”, jeśli do najbliższego wyznaczonego przejścia jest więcej niż 100 m i bez względu na odległość – na każdym skrzyżowaniu (i tu właśnie była taka sytuacja). Więc winnym powstałej sytuacji jest wyłacznie kretyn, który zapieprza – mimo znaków ograniczających prędkość i ostrzegających o skrzyżowaniu – o 50 km więcej, niż wolno, a wygłaszane pod adresem pieszego komentarze świadczą, że powinien przynajmniej na jakiś czas rozstać się z prawkiem.

    29
    11
    Odpowiedz Report comment
    • riesling pisze:
      14/01/2018 o 18:00

      Kurwamać wiedzał lepiej, pewnie uznał że te ograniczenia to po jakimś dawno skończonym remoncie.

      Odpowiedz Report comment
    • xyzzo pisze:
      14/01/2018 o 18:12

      Ja kiedyś (ponad 10 lat temu) spieszyłem się do Krakowa, a wcześniej jechałem przez wiochy, gdzie nie bardzo się dało szybciej cokolwiek jechać. Wyskoczyłem na zakopiankę i poniżej 130-140 km/h nie schodziłem. Zastanawiałem się wtedy po co co chwilę ograniczenia do 70 km/h czy (w jednym momencie do 50 km/h), aż nie było tak, że było wzniesienie, łuk, z lewej mnie bierze jeszcze golfem ktoś szybciej, a 150 m za wzniesieniem, w dole, przejście dla pieszych i pieszy na środku.Ja to przeanalizowałem i uczyniło mnie to mądrzejszym na drodze. Ale wielu to nic nie da do myślenia i będą się zastanawiali, że po co pieszy akurat wtedy musiał przechodzić i “zmuszać” do hamowania.

      16
      Odpowiedz Report comment
  • Tomasz pisze:
    14/01/2018 o 17:06

    Wina jest obu osób i nie ma co tutaj kurwować…. Facet przechodził w niedozwolonym miejscu a kierowca zapierdalał ile fabryka daje przy ograniczeniu do 70 km.

    Odpowiedz Report comment
  • sd pisze:
    14/01/2018 o 17:02

    Ograniczenie do 70km/h ciemno w chuj, pod górę. Jedziesz 117 to na zegarach masz koło 125-130. Troche za duzo, mogłeś zwolnic do 90-100 chociaz a nadrobic to potem za górką.

    Odpowiedz Report comment
  • cezar pisze:
    14/01/2018 o 16:54

    Tu to chyba same pede….. albo miękkie nadgarstki co noszą torebki za swoimi wlascicielkami/lami zostały, tak po komentarzach mi wychodzi 🙁

    13
    Odpowiedz Report comment
  • Jacek pisze:
    14/01/2018 o 16:52

    117 na kamerce, a ograniczenie do 70… Aczkolwiek dobrze, że człowieka ominął i nie przy…bał w barierki. A jeszcze z tyłu ktoś mu mógł poprawić.

    24
    2
    Odpowiedz Report comment
  • WooQash pisze:
    14/01/2018 o 16:47

    Lepiej zjebać kierowcę za prędkość, a co z tego, że przejścia nie było? A pieszy to święta krowa i nią zawsze pozostanie czy jak? Wolniutko jeszcze przechodzi, nie patrzy się. To jest ok według Was?

    27
    14
    Odpowiedz Report comment
    • pioter pisze:
      14/01/2018 o 17:13

      Art. 13 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym: “Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu”.
      Art. 92a Kodeksu wykroczeń: “Kto, prowadząc pojazd, nie stosuje się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym, podlega karze grzywny.”
      Coś jeszcze mądrego masz do powiedzenia?

      25
      4
      Odpowiedz Report comment
      • Kiwi pisze:
        14/01/2018 o 17:26

        Art.13
        3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.

        5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla pieszych.

        14
        4
        Odpowiedz Report comment
  • DW pisze:
    14/01/2018 o 16:46

    Jak S7 jak skrzyzowanie widac na filmie? Niektorzy ledwo wyjada za swoja wioske i zobacza dwa pasy i zaraz ekspresowka cos okrzykna.

    21
    4
    Odpowiedz Report comment
  • aronn pisze:
    14/01/2018 o 16:42

    Ja pier… kur…. mać, jeszcze szybciej trzeba było jechać, to przejechałbyś przed nim….

    22
    25
    Odpowiedz Report comment
  • 123 pisze:
    14/01/2018 o 16:41

    szybciej!

    15
    13
    Odpowiedz Report comment
    • WooQash pisze:
      14/01/2018 o 16:46

      Lepiej zjebać kierowcę, a co z tego, że przejścia nie było? Święta krowa pieszy nim zawsze pozostanie?

      1
      12
      Odpowiedz Report comment
      • jam pisze:
        14/01/2018 o 19:08

        ile razy jeszcze bedziesz pisal bzdurny komentarz o przejsciu ktore nie jest konieczne zeby w tym miejscu przejsc przez jezdnie legalnie? Owszem, pieszy wymusil pierwszenstwo (chociazby na prawidlowo jadacym aucie prawym pasem rowniez), ale nagrywajacy przekroczyl znacznie predkosc i wyprzedzal na skrzyzowaniu. Rozprawa w sadzie bylaby bardzo ciekawa

        8
        1
        Odpowiedz Report comment
  • Lukas pisze:
    14/01/2018 o 16:40

    Sam tam tyle jezdze kto praechodzi przez dwa pasy bez przejscia glupota i proszenie sie o smierc zwlaszcza ze malo lto tam jedzie to 70 bo droga przyzwoita

    7
    11
    Odpowiedz Report comment
    • Maniek pisze:
      14/01/2018 o 16:43

      A ja stwierdzę, że przekraczanie dozwolonej prędkości o 50km/h i wyprzedzanie przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia to “glupota i proszenie sie o smierc”…

      20
      6
      Odpowiedz Report comment
      • Lukas pisze:
        14/01/2018 o 16:50

        Ale raczej nie swoja tylko jakiegos malo rozgarnietego pieszego ktory chyba mysli zea autozapis przed wejsciem na droge i wrazie co zrobi reset tyle ze to tak noestety w realu nie dziala . . .

        3
        9
        Odpowiedz Report comment
  • Maniek pisze:
    14/01/2018 o 16:34

    120km/h na 70-tce. Jakże to odpowiedzialne i godne pochwały… :-/

    27
    9
    Odpowiedz Report comment
    • manieksraniek pisze:
      14/01/2018 o 16:50

      mankusransku a bylo tam przejscie dla pieszych ? mankusranku czy wiesz ze samochod zostal wynaleziony zeby jak najszybciej przedostac sie z miejsca a do miejsca b ? wiec zamknij mordeczke manieczkusraneczku

      3
      18
      Odpowiedz Report comment
    • DRE pisze:
      14/01/2018 o 17:04

      A godne pochwały pewnie jest przechodzenie w niewyznaczonym do tego celu miejscu i nie oglądanie się na boki. Miejsce też sobie do tego wybrał idealne. Następnym razem polecam spróbować na autostradzie. A gościu chyba liczył na efekt świetlika, bo odblaski jak widzę to sobie głęboko w dupę wsadził i myślał, że przefrunie.

      3
      9
      Odpowiedz Report comment
      • Maniek pisze:
        14/01/2018 o 17:06

        Jak ja lubię usprawiedliwianie głupoty jednego człowieka głupotą drugiego człowieka. 😉

        10
        1
        Odpowiedz Report comment
        • DRE pisze:
          14/01/2018 o 17:15

          Uważam, że życie masz jedno i to pieszy powinien wykazać się większym rozumiem niż kierowca. W starciu z samochodem przy tej prędkości nie masz szans. Owszem, jechał za szybko. Ale 70km/h też mogłoby nie uratować temu pieszemu życia. Ruszcie w końcu głowami i zrozumcie, że to pieszy powinien się zorientować, że MOŻE bezpiecznie przejść, a nie wyjść jak święta krowa i to w takim miejscu. Gratuluje obarczania winą kierowcy. Wy na pewno poza terenem zabudowanym jeździcie pięknie przepisowo i spodziewacie się człowieka widmo w środku nocy robiącego sobie spacer przez dwu pasmową ulicę 🙂

          1
          6
          Odpowiedz Report comment
          • Borek pisze:
            14/01/2018 o 18:26

            Teraz wyszedł mu pieszy, ale w tym miejscu jest skrzyżowanie. Następnym razem wyjedzie mu ciężarówka w poprzek i to zapierdalający kierowca zginie. Też będziesz używał głupiego argumentu że życie ma się jedno? Każdy ma jedno, nie tylko pieszy.

            8
            2
            Odpowiedz Report comment
            • DRE pisze:
              14/01/2018 o 19:12

              Znajdzie się miliard innych sytuacji. Rozmawiamy o tej konkretnej. Człowiek, który znajdował się w tym czasie na ulicy wykazał się wielką nieodpowiedzialnością i mógł nie tylko swojemu życiu zagrozić, ale też pozostałych uczestników drogi. Jakby każdy trzymał się przepisów do takich sytuacji by nie doszło. Pieszy by się rozejrzał i 5x pomyślał co robi a i taki kierowca ciężarówki powinien zrobić to samo. Ostrożności nigdy za wiele, ale ja jadąc drogą nieoświetloną na której obowiązywało ograniczenie do 90 spotkałem leżącego na ulicy pijaka. Jesteś w stanie przewidzieć to? Akurat jechałem wolniej bo droga nie należała do najrówniejszych, ale gdyby z przeciwka jechało auto to nie miałbym bezpiecznego wyjścia z tej sytuacji.

              2
              5
              Odpowiedz Report comment
              • Borek pisze:
                14/01/2018 o 21:10

                Tak, jestem w stanie przewidzieć to i wiele innych rzeczy, i dlatego jeżdżę tylko tak szybko aby móc się zatrzymać w miejscu które dobrze widzę. Im gorsza widoczność tym wolniej jadę.

                A ten debil, mimo że gunwo widzi bo raz że ciemno, dwa że geometria drogi nie sprzyja i jeszcze ma lampy źle ustawione, pruje jak głupi na ograniczeniu. Kwartał bez możliwości wsiadania za kółko przydałby mu się.

                5
                Odpowiedz Report comment

Skomentuj...

Ostatnie wpisy

Szukaj

  • lis 16 2023
    MOKRA PLAMA
  • lis 14 2023
    ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
  • lis 10 2023
    ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
  • lis 09 2023
    Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
  • lis 08 2023
    Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina

  • Kategorie

  • Archiwa

Skip to content