Polskie Drogi
|
Menu
Strona główna
PO CO TO WSZYSTKO❓
instagramPD
W MEDIACH
POLITYKA PRYWATNOŚCI
KONTAKT
‹
Wyprzedzanie z niespodzianką?
—
Bezmyślny skręt w prawo
›
Potrącenie pieszych na przejściu
sie 13 2019
Kategoria:
PIESI
,
POTRĄCENIA
,
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE
Piesi trafili do szpitala.
do góry
44 komentarze
do "
Potrącenie pieszych na przejściu
"
Piotr
pisze:
14/08/2019 o 11:09
Odpowiedz
Report comment
Gwbels
pisze:
14/08/2019 o 05:27
Odpowiedz
Report comment
judio
pisze:
14/08/2019 o 10:29
Odpowiedz
Report comment
trollcatcher
pisze:
13/08/2019 o 23:04
Odpowiedz
Report comment
Robert
pisze:
14/08/2019 o 07:18
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
13/08/2019 o 19:26
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
13/08/2019 o 19:58
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
13/08/2019 o 21:06
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
14/08/2019 o 00:33
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 00:46
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
14/08/2019 o 02:18
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 06:32
Odpowiedz
Report comment
Zły porucznik
pisze:
14/08/2019 o 06:44
Odpowiedz
Report comment
Max
pisze:
14/08/2019 o 07:06
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 11:27
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 10:03
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
14/08/2019 o 09:18
Odpowiedz
Report comment
Jurek Ogórek
pisze:
14/08/2019 o 08:09
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 10:05
Odpowiedz
Report comment
ja63
pisze:
14/08/2019 o 00:27
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
14/08/2019 o 00:37
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 00:56
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 00:55
Odpowiedz
Report comment
bladteth
pisze:
14/08/2019 o 21:00
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
18/08/2019 o 20:38
Odpowiedz
Report comment
Gerhard
pisze:
13/08/2019 o 17:26
Odpowiedz
Report comment
Rolf
pisze:
13/08/2019 o 17:53
Odpowiedz
Report comment
Nick
pisze:
13/08/2019 o 18:30
Odpowiedz
Report comment
Ja78
pisze:
15/08/2019 o 12:39
Odpowiedz
Report comment
Aero
pisze:
13/08/2019 o 17:22
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
13/08/2019 o 17:37
Odpowiedz
Report comment
Aero
pisze:
13/08/2019 o 17:48
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
13/08/2019 o 18:27
Odpowiedz
Report comment
SiaRa
pisze:
13/08/2019 o 19:13
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
13/08/2019 o 20:10
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
13/08/2019 o 21:11
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
13/08/2019 o 21:40
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
13/08/2019 o 23:09
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
14/08/2019 o 07:30
Stary Szofer
pisze:
14/08/2019 o 10:13
Borek
pisze:
14/08/2019 o 20:13
Stary Szofer
pisze:
18/08/2019 o 20:45
Ja
pisze:
14/08/2019 o 00:41
Odpowiedz
Report comment
Stary Szofer
pisze:
18/08/2019 o 20:40
Odpowiedz
Report comment
Cancel Reply
Skomentuj...
Imię
Email
Δ
Ostatnie wpisy
Szukaj
lis 16 2023
MOKRA PLAMA
lis 14 2023
ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
lis 10 2023
ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
lis 09 2023
Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
lis 08 2023
Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina
Kategorie
Kategorie
Wybierz kategorię
AGRESJA (444)
ANKIETY (9)
AQUAPLANING (10)
ARTYKUŁY (23)
AUTOBUSY / BUSY / TROLEJBUSY / CIĘŻAROWE / DOSTAWCZE / ROLNICZE / BUDOWLANE (849)
DACHOWANIA (214)
DROGI SZYBKIEGO RUCHU (162)
HULAJNOGI (11)
JEDŹ BEZPIECZNIE (308)
KAMPANIE SPOŁECZNE (120)
MONITORING (561)
MOTOCYKLIŚCI (401)
O WŁOS (976)
OKIEM KAMERY (1 520)
PIESI (840)
POD WPŁYWEM… (208)
POLSKIE DROGI – ODCINKI (194)
POŚCIGI (45)
POŚLIZGI (526)
POTRĄCENIA (429)
PRZEJAZDY KOLEJOWE / TRAMWAJE (165)
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE (550)
ROWERZYŚCI (366)
ŚMIESZNE (182)
SZERYFOWIE (18)
UPRZYWILEJOWANE (154)
WYMUSZENIA (17)
wyprzedzaczPL (17)
WYPRZEDZANIE (130)
ZWIERZĘTA (93)
Archiwa
Archiwa
Wybierz miesiąc
listopad 2023 (13)
wrzesień 2023 (1)
sierpień 2023 (3)
lipiec 2023 (1)
czerwiec 2023 (3)
kwiecień 2023 (2)
marzec 2023 (3)
luty 2023 (6)
styczeń 2023 (11)
grudzień 2022 (7)
listopad 2022 (8)
październik 2022 (5)
wrzesień 2022 (2)
sierpień 2022 (3)
lipiec 2022 (2)
czerwiec 2022 (8)
maj 2022 (4)
kwiecień 2022 (13)
marzec 2022 (2)
luty 2022 (3)
styczeń 2022 (4)
grudzień 2021 (4)
listopad 2021 (6)
październik 2021 (12)
wrzesień 2021 (14)
sierpień 2021 (10)
lipiec 2021 (18)
czerwiec 2021 (16)
maj 2021 (17)
kwiecień 2021 (16)
marzec 2021 (17)
luty 2021 (31)
styczeń 2021 (21)
grudzień 2020 (30)
listopad 2020 (39)
październik 2020 (36)
wrzesień 2020 (24)
sierpień 2020 (24)
lipiec 2020 (36)
czerwiec 2020 (51)
maj 2020 (27)
kwiecień 2020 (19)
marzec 2020 (33)
luty 2020 (63)
styczeń 2020 (64)
grudzień 2019 (65)
listopad 2019 (76)
październik 2019 (81)
wrzesień 2019 (57)
sierpień 2019 (66)
lipiec 2019 (57)
czerwiec 2019 (49)
maj 2019 (67)
kwiecień 2019 (76)
marzec 2019 (90)
luty 2019 (64)
styczeń 2019 (70)
grudzień 2018 (67)
listopad 2018 (65)
październik 2018 (75)
wrzesień 2018 (79)
sierpień 2018 (74)
lipiec 2018 (63)
czerwiec 2018 (67)
maj 2018 (85)
kwiecień 2018 (79)
marzec 2018 (76)
luty 2018 (66)
styczeń 2018 (63)
grudzień 2017 (76)
listopad 2017 (80)
październik 2017 (91)
wrzesień 2017 (104)
sierpień 2017 (88)
lipiec 2017 (95)
czerwiec 2017 (91)
maj 2017 (94)
kwiecień 2017 (90)
marzec 2017 (80)
luty 2017 (96)
styczeń 2017 (89)
grudzień 2016 (81)
listopad 2016 (68)
październik 2016 (74)
wrzesień 2016 (65)
sierpień 2016 (67)
lipiec 2016 (54)
czerwiec 2016 (55)
maj 2016 (50)
kwiecień 2016 (53)
marzec 2016 (47)
luty 2016 (52)
styczeń 2016 (47)
grudzień 2015 (38)
listopad 2015 (38)
październik 2015 (35)
wrzesień 2015 (34)
sierpień 2015 (35)
lipiec 2015 (55)
czerwiec 2015 (39)
maj 2015 (34)
kwiecień 2015 (32)
marzec 2015 (36)
luty 2015 (34)
styczeń 2015 (37)
grudzień 2014 (34)
listopad 2014 (37)
październik 2014 (23)
wrzesień 2014 (26)
sierpień 2014 (14)
lipiec 2014 (16)
czerwiec 2014 (11)
maj 2014 (27)
Skip to content
Open toolbar
Powiększ tekst
Powiększ tekst
Zmniejsz tekst
Zmniejsz tekst
Skala szarości
Skala szarości
Wysoki kontrast
Wysoki kontrast
Negatyw
Negatyw
Jasne tło
Jasne tło
Podkreśl linki
Podkreśl linki
Reset
Reset
44 komentarze do "Potrącenie pieszych na przejściu"
NIESTETY WYPADEK ŚMIERTELNY
http://epoznan.pl/news-news-97454
Austrię opuściłem w pierwszym rzędzie z powodów politycznych. Nie chciałem walczyć za habsburskie państwo.
Zobacz też: Austria
Jakże nędzne są myśli ludzi małych.
Kiedy siła do walki o własne zdrowie przestaje istnieć, oznacza to koniec prawa do życia w tym świecie walki. Ona należy do silnej całości, nie słabej połowy.
Przeczytałeś? Śmiem wątpić pop…ny PiSdowcu.
Przeczytaj od dechy do dechy i porównaj to z późniejszymi następstwami, kretynie!!!
Ale po co o tym w ogóle dyskutować? Policjanci powinni podjechać z przenośnym zestawem do wyrywania chwastów.
Ciebie jako pierwszego piwinni wyrwac
To, że kierowca winien stracić prawko, nie podlega dyskusji, ale przepraszam, czy pieszych nie obowiązuje szczególna ostrożność na pasach? Przecież ten samochód nie wyjechał zza przeszkody, był doskonale z daleka widoczny! Piesi też popełnili wykroczenie. Nie wiemy dlaczego kierowca nie hamował, zakładajac że się zagapił napisałem o utracie prawka, ale zawsze mogą być jakieś inne przyczyny! Ja moje dziecko uczę, że gdy idziemy drogą bez chodnika na widok każdego samochodu ma schodzić na bok i bacznie obserwować pojazd – mówię jej: ” nie wiesz kto siedzi za kierownicą, możne pijany, może rozkojarzony – samochodu masz się bać! I na widok samochodu ucieka i się chowa – wolę przesadzić z ostrożnością, ale mieć dziecko żywe.
Możesz napisać, jakie wykroczeni popełnili piesi w tym wypadku ?
Bo sorry, ale chyba przeginasz na maxa.
Owszem mają uważać, ale to auto było tak daleko, że każdy by stwierdził, że zwolni albo się zatrzyma, bo nie ma możliwości aby nie zauważyć piszych na tym przejściu.
Skoro debil nie widział ani pieszych, ani auta stojącego przed pasami po stronie przeciwnej to on i tylko on jest winnym.
Przecież napisałem, nie zachowali szczególnej ostrozności, pojazd było widać wyraźnie i było widać, że nie zwalnia, jak tego nie widzisz, to powinieneś z białą laską chodzić! Jest to klasyka zasady ograniczonego zaufania – tu okoliczności wyraźnie wskazywały, iż pojazd nie zastosuje się do PRD. O winie będzie rozstrzygał sąd, jeśli kierowca “się zagapił” będzie winnym, ale jeśli np zasłabł? Ostatnio była w prasie informacja gościa uczulonego za kierownicą ukąsił owad i gość od razu “odleciał” … Dlatego na każdym cmentarzu jest alejka “dla tych co mieli pierwszeństwo”
Piszesz takie głupoty, że aż oczy bolą. Jakie niezachowanie szczególnej ostrożności? Pojazd był daleko, oni byli doskonale widoczni. Nie da się każdego innego uczestnika ruchu traktować, jako potencjalnego bandytę drogowego, bo wtedy w ogóle nie dałoby się korzystać z dróg! Dlatego właśnie bandytyzm drogowy trzeba piętnować i tępić, a nie zwalać winę na jego ofiary.
Do tych bzdur o alejkach dla tych, którzy mieli pierwszeństwo zapomniałeś dodać swoją standardową bzdurę o “bezsensownym przenoszeniu wzorców z Europy Zachodniej”.
Po raz kolejny: dopóki sam nie zaczniesz jeździć samochodem nie wypowiadaj się w tych tematach, bo nie masz o nich pojęcia i tylko się kompromitujesz.
Zero merytorycznych argumentów, same inwektywy – koniec na tym poziomie (z piaskownicy) nie zamierzam rozmawiać
Jakich ty argumentów oczekujesz? Jesteś ignorantem, który nie wie nic o poruszaniu się po drogach. Nawet jeżeli cytujesz przepisy, robisz to w sposób, który wskazuje, że nie rozumiesz, tego co czytasz. Nie rozumiesz podstawowych pojęć z zakresu ruchu drogowego – nie wiesz na czym polega zachowanie szczególnej ostrożności – próbujesz wmawiać jakieś wykroczenie popełnione przez pieszych prawidłowo przechodzących przez jezdnię – idiotyzm kompletny i możesz się zżymać na poziom wypowiedzi, ale łagodniej się nie da tego określić.
Cytujesz zasadę ograniczonego zaufania nie rozumiejąc jej – to jest ZASADA OGRANICZONEGO ZAUFANIA, nie ZASADA NIEOGRANICZONEGO BRAKU ZAUFANIA.
Każdy kiedyś był kierowcą bez doświadczenia, ale udawanie, że się nim nie jest w niczym nie pomoże. Trzeba się uczyć, a nie mądrzyć.
nie karmię trolla
Takie bzdury szofer piszesz, że aż trudno uwierzyć, że w ogóle tak można.
Bo Stary Szofer interpretuje przepisy w zależności od okoliczności, taki typowy PiSior.
“interpretuje przepisy w zależności od okoliczności” – dokładnie tak! okoliczności zdarzenia mają zasadniczy wpływ na ocenę danej sprawy – to Ty jak widzę reprezentujesz myślenie w stylu: “czy to on ukradł zegarek, czy jemu ukradli zegarek, wszystko jedno: był zamieszany w kradzież zegarka”
Kolejny troll? czy kolejne wcielenie starych trolli?
Dokładnie takiej odpowiedzi oczekiwałem na moje “niemerytoryczne” argumenty.
właśnie przez takich debili jak stary szofer są później takie wypadki…
Cóż, przez 26 lat nigdy nie uczestniczyłem w wypadku, ale poniektórzy wyznają filozofię: “jeśli fakty przeczą mojemu przekonaniu, to tym gorzej dla faktów”
Stary Szofer , może ty faktycznie już jesteś tak stary , że myslenie nie funguje ? Samochód był widoczny , tak , ale PIESI byli na tych przejściu od dawna , juz praktycznie schodzili . Idąc tokiem twojego rozumowania (/) to nalezałoby w ogóle z domu nie wychodzić , bo jakiś imbecyl nie wie , ze nalezy zatrzymac samochód kiedy piesi są na przejściu . Kobieta nie zyje , mam nadzieje że ten szofer już do samochodu wiecej nie wsiądzie
Z jego wypowiedzi wynika raczej, że jest tak młody, że jeszcze nie jeździ samochodem, a rowerem tez nie za bardzo. Nie ma pojęcia o podstawowych realiach ruchu drogowego.
bredzisz TROLLU
Ja pisze tylko to co stanowi PRD, nie twierdzę, iż piesi nie mieli pierwszeństwa, ba zgadzam się z twierdzeniem, że ktoś kto tak jeździ (o ile nie było tu jakieś obiektywnej niezależnej od kierowcy przyczyny) nie powinien więcej wsiadać za kierownicę, ale to nie znaczy, że piesi mają przez pasy przechodzić jak stado baranów! Art. 13.
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
Art 2 pkt 22) szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
Ja tego sobie nie wymyśliłem, takie jest PRD i obowiązuje prawo, a nie Twoje rozważania nad niewychodzeniem z domu
Trochę zmieniasz temat. Napisałeś wcześniej, że niezachowanie szczególnej ostrożności przez pieszych jest wykroczeniem. Poproszę o podstawę prawną i wysokość mandatu/grzywny, która za to “wykroczenie” grozi.
nie karmię trolla
MORDERCA
WSZYSCY PRZEŻYLI
Koledze Gerhard chodzi pewnie o to, że kierowca zdołałby się zatrzymać a nie widać po nim żadnej reakcji stąd nazwanie go “MORDERCĄ”.
Jednak nie wszyscy baranku
http://epoznan.pl/news-news-97454
Brak instynktu samozachowawczego.
Prawda, nie hamować widząc że przed pojazdem są ludzie to jest jakaś porażka.
“Instynkt samozachowawczy, zachowawczy -instynkt pozwalający unikać bodźców zagrażających życiu”
Proszę bardzo Borek 🙂
No, a wjeżdżanie w ludzi nie zagraża ich życiu?
Pieszym włączyła się nieśmiertelność w momencie wejścia na zebrę i nie rozglądają się. Raczej o to chodziło Aero
Pytanie co włączyło się kierowcy, który ich potrącił – snapchat?
mogło “się włączyć” wiele, mógł “się zagapić”, ale mógł też zasłabnąć, dostać udaru itd. to będzie badał sąd nie Ty, ale właśnie dlatego istnieje zasada ograniczonego zaufania i obowiązek zachowania szczególnej ostrożności na pasach to dotyczy również pieszych! Te przepisy wyraźnie wskazują, iż fakt posiadania pierwszeństwa nie zezwala na poruszanie się “z klapkami,i na oczach”
Zacytuj no mi tu przepis, z którego wynika owa mistyczna “zasada ograniczonego zaufania”. Jeśli zacytujesz go w pełni, bez żadnych wycinanek, to zauważysz w nim coś niezwykłego.
proszę bardzo art 4 PRD “Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania” – co tu widzisz niezwykłego?
O, to właśnie – “Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego”. No chyba że…
Samochód zbliżający się z normalną prędkością w odległości stu metrów oznacza dla ciebie “chyba że”? Z takiego dystansu i przy tej prędkości zatrzymałaby się ciężarówka bez żadnego problemu.
Zauważ, że spoglądali w drugą stronę (i słusznie) czy przypadkiem jakiś idiota nie omija kierowcy który się zatrzymał, tego z prawej strony widzieli już wcześniej i prawidłowo założyli, że to normalny kierowca który zatrzyma się przed przejściem widząc na nim pieszych. Nic przecież nie zasłaniało nikomu widoczności. Czym się więc mieli kierować według ciebie?
Podkreślam – w tej sytuacji piesi mieli pełne prawo założyć, że kierowca z prawej strony będzie postępował według przepisów. Sami również nie wyszli nikomu “bezpośrednio przed jadący pojazd”. Do ostatniej chwili nie mieli żadnego sygnału by uważać inaczej, “no chyba że” według ciebie już sama marka pojazdu to determinuje.
Jak widać, zagrożenie potrafi czasem być z daleka widoczne, i przez to nawet nie założysz że to może być zagrożenie dopóki nie jest za późno, tak jak w tym przypadku.
Art 2 pkt 22) szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;
– nie wystarczy raz popatrzeć, “a jest daleko na pewno zahamuje” – należy “dostosować zachowanie do warunków i sytuacji ZMIENIAJĄCYCH SIĘ na drodze” należało więc obserwować zbliżający się pojazd, już po wejściu na pasy było widać, iż nie hamuje, ale piesi już na niego nie patrzyli i to był ich błąd.
Ale szczególna ostrożność dotyczy tak pieszych, jak i kierowców w pobliżu przejścia, więc obie strony w tym względzie są równe. Pomijamy oczywiście kwestię kto jest pancerny, a kto nie.
Niemniej rozumiem, że pomysły na art. 4 ci się skończyły i stąd ta piękna wolta do definicji z art. 2. Gratuluję pomysłu, o ile wyjaśnisz mi swój tok rozumowania bo sensu w tym nie widać.
Nic mi się “nie skończyło”, po prostu w tej sytuacji mają zastosowanie obydwa przepisy. To że obowiązują one kierowcę, że jest on (o ile nie zaszły nadzwyczajne okoliczności) winnym pisałem wyżej, wiec po co do kierowcy wracasz? Tematem było zachowanie pieszych! Czego nie rozumiesz w moim toku rozumowania?
Nic tutaj nie ma niezwykłego. Po prostu nie rozumiesz przepisu, który cytujesz.
To jest zasada OGRANICZONEGO ZAUFANIA”, nie “ZASADA NIEOGRANICZONEGO BRAKU ZAUFANIA”.
Pójdziesz na kurs na prawo jazdy, to cię nauczą.
nie karmię trolla