Polskie Drogi
|
Menu
Strona główna
PO CO TO WSZYSTKO❓
instagramPD
W MEDIACH
POLITYKA PRYWATNOŚCI
KONTAKT
‹
Bardzo nieudana zmiana pasa
—
Zapnij albo zabij
›
Totalna blokada pojazdu uprzywilejowanego
sie 03 2017
Kategoria:
UPRZYWILEJOWANE
https://www.youtube.com/watch?v=JlCQ_MpbGJo&feature=youtu.be
do góry
38 komentarzy
do "
Totalna blokada pojazdu uprzywilejowanego
"
Przemek
pisze:
04/08/2017 o 07:24
Odpowiedz
Report comment
Edwin
pisze:
04/08/2017 o 01:51
Odpowiedz
Report comment
D.B
pisze:
03/08/2017 o 20:02
Odpowiedz
Report comment
Radek
pisze:
03/08/2017 o 17:15
Odpowiedz
Report comment
XYZ
pisze:
03/08/2017 o 16:30
Odpowiedz
Report comment
Majki
pisze:
03/08/2017 o 15:42
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
03/08/2017 o 16:33
Odpowiedz
Report comment
Franq
pisze:
03/08/2017 o 18:07
Odpowiedz
Report comment
Majki
pisze:
03/08/2017 o 19:25
Odpowiedz
Report comment
inny
pisze:
03/08/2017 o 20:51
Odpowiedz
Report comment
jacu
pisze:
03/08/2017 o 15:32
Odpowiedz
Report comment
taki tam
pisze:
03/08/2017 o 14:43
Odpowiedz
Report comment
Km
pisze:
03/08/2017 o 15:27
Odpowiedz
Report comment
Marcus
pisze:
03/08/2017 o 14:43
Odpowiedz
Report comment
Joseph
pisze:
03/08/2017 o 15:24
Odpowiedz
Report comment
Km
pisze:
03/08/2017 o 15:27
Odpowiedz
Report comment
Bartek
pisze:
03/08/2017 o 14:41
Odpowiedz
Report comment
RRadziu
pisze:
03/08/2017 o 14:45
Odpowiedz
Report comment
adamusss
pisze:
03/08/2017 o 15:04
Odpowiedz
Report comment
Majki
pisze:
03/08/2017 o 15:37
Odpowiedz
Report comment
adamusss
pisze:
03/08/2017 o 15:49
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
03/08/2017 o 16:32
Odpowiedz
Report comment
jam
pisze:
03/08/2017 o 17:01
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
03/08/2017 o 17:51
Odpowiedz
Report comment
adamusss
pisze:
03/08/2017 o 18:17
Odpowiedz
Report comment
Majki
pisze:
03/08/2017 o 19:22
Odpowiedz
Report comment
adamusss
pisze:
03/08/2017 o 19:39
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
04/08/2017 o 06:22
TomaszTomasz
pisze:
03/08/2017 o 20:20
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
04/08/2017 o 06:26
Ja
pisze:
03/08/2017 o 21:27
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
04/08/2017 o 06:30
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
04/08/2017 o 13:03
Odpowiedz
Report comment
Ja
pisze:
04/08/2017 o 13:07
Odpowiedz
Report comment
Borek
pisze:
04/08/2017 o 06:35
Odpowiedz
Report comment
Koza
pisze:
04/08/2017 o 13:11
Odpowiedz
Report comment
Mario
pisze:
04/08/2017 o 12:05
Odpowiedz
Report comment
Wojtek
pisze:
04/08/2017 o 14:24
Odpowiedz
Report comment
Cancel Reply
Skomentuj...
Imię
Email
Δ
Ostatnie wpisy
Szukaj
lis 16 2023
MOKRA PLAMA
lis 14 2023
ZIELONA REWOLUCJA NA POLSKICH DROGACH
lis 10 2023
ZIELONA KOMUNA DLA DOBRA MATKI ZIEMI
lis 09 2023
Czy dojdzie do potrącenia pieszej?
lis 08 2023
Moment zderzenia ciężarówek koło Miechucina
Kategorie
Kategorie
Wybierz kategorię
AGRESJA (444)
ANKIETY (9)
AQUAPLANING (10)
ARTYKUŁY (23)
AUTOBUSY / BUSY / TROLEJBUSY / CIĘŻAROWE / DOSTAWCZE / ROLNICZE / BUDOWLANE (849)
DACHOWANIA (214)
DROGI SZYBKIEGO RUCHU (162)
HULAJNOGI (11)
JEDŹ BEZPIECZNIE (308)
KAMPANIE SPOŁECZNE (120)
MONITORING (561)
MOTOCYKLIŚCI (401)
O WŁOS (976)
OKIEM KAMERY (1 520)
PIESI (840)
POD WPŁYWEM… (208)
POLSKIE DROGI – ODCINKI (194)
POŚCIGI (45)
POŚLIZGI (526)
POTRĄCENIA (429)
PRZEJAZDY KOLEJOWE / TRAMWAJE (165)
PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE (550)
ROWERZYŚCI (366)
ŚMIESZNE (182)
SZERYFOWIE (18)
UPRZYWILEJOWANE (154)
WYMUSZENIA (17)
wyprzedzaczPL (17)
WYPRZEDZANIE (130)
ZWIERZĘTA (93)
Archiwa
Archiwa
Wybierz miesiąc
listopad 2023 (13)
wrzesień 2023 (1)
sierpień 2023 (3)
lipiec 2023 (1)
czerwiec 2023 (3)
kwiecień 2023 (2)
marzec 2023 (3)
luty 2023 (6)
styczeń 2023 (11)
grudzień 2022 (7)
listopad 2022 (8)
październik 2022 (5)
wrzesień 2022 (2)
sierpień 2022 (3)
lipiec 2022 (2)
czerwiec 2022 (8)
maj 2022 (4)
kwiecień 2022 (13)
marzec 2022 (2)
luty 2022 (3)
styczeń 2022 (4)
grudzień 2021 (4)
listopad 2021 (6)
październik 2021 (12)
wrzesień 2021 (14)
sierpień 2021 (10)
lipiec 2021 (18)
czerwiec 2021 (16)
maj 2021 (17)
kwiecień 2021 (16)
marzec 2021 (17)
luty 2021 (31)
styczeń 2021 (21)
grudzień 2020 (30)
listopad 2020 (39)
październik 2020 (36)
wrzesień 2020 (24)
sierpień 2020 (24)
lipiec 2020 (36)
czerwiec 2020 (51)
maj 2020 (27)
kwiecień 2020 (19)
marzec 2020 (33)
luty 2020 (63)
styczeń 2020 (64)
grudzień 2019 (65)
listopad 2019 (76)
październik 2019 (81)
wrzesień 2019 (57)
sierpień 2019 (66)
lipiec 2019 (57)
czerwiec 2019 (49)
maj 2019 (67)
kwiecień 2019 (76)
marzec 2019 (90)
luty 2019 (64)
styczeń 2019 (70)
grudzień 2018 (67)
listopad 2018 (65)
październik 2018 (75)
wrzesień 2018 (79)
sierpień 2018 (74)
lipiec 2018 (63)
czerwiec 2018 (67)
maj 2018 (85)
kwiecień 2018 (79)
marzec 2018 (76)
luty 2018 (66)
styczeń 2018 (63)
grudzień 2017 (76)
listopad 2017 (80)
październik 2017 (91)
wrzesień 2017 (104)
sierpień 2017 (88)
lipiec 2017 (95)
czerwiec 2017 (91)
maj 2017 (94)
kwiecień 2017 (90)
marzec 2017 (80)
luty 2017 (96)
styczeń 2017 (89)
grudzień 2016 (81)
listopad 2016 (68)
październik 2016 (74)
wrzesień 2016 (65)
sierpień 2016 (67)
lipiec 2016 (54)
czerwiec 2016 (55)
maj 2016 (50)
kwiecień 2016 (53)
marzec 2016 (47)
luty 2016 (52)
styczeń 2016 (47)
grudzień 2015 (38)
listopad 2015 (38)
październik 2015 (35)
wrzesień 2015 (34)
sierpień 2015 (35)
lipiec 2015 (55)
czerwiec 2015 (39)
maj 2015 (34)
kwiecień 2015 (32)
marzec 2015 (36)
luty 2015 (34)
styczeń 2015 (37)
grudzień 2014 (34)
listopad 2014 (37)
październik 2014 (23)
wrzesień 2014 (26)
sierpień 2014 (14)
lipiec 2014 (16)
czerwiec 2014 (11)
maj 2014 (27)
Skip to content
Open toolbar
Powiększ tekst
Powiększ tekst
Zmniejsz tekst
Zmniejsz tekst
Skala szarości
Skala szarości
Wysoki kontrast
Wysoki kontrast
Negatyw
Negatyw
Jasne tło
Jasne tło
Podkreśl linki
Podkreśl linki
Reset
Reset
38 komentarzy do "Totalna blokada pojazdu uprzywilejowanego"
I poszła na zakupy do BIAŁEGO kołnierzyka PANORAMY FIRM.
Czy po lewej stronie nie ma przypadkiem także auta? Winna jest osoba która zaparkowała auto niby na w prost wyjazdu? Po lewej stronie można było by to auto minąć ale po co? Teraz następny aspekt tej sprawy, Czy oznakowanie drogowe pionowe przed tą strażą jest zgodne z prawem? Polecam lekturę.
http://drogipubliczne.eu/1-1-warunki-techniczne-umieszczania-znakow-drogowych
Dlatego Strażacy powinni mieć pełne prawo do taranowania pojazdów!
BMW – Burak Może Wszystko…
Ale to chyba nie pierwszy taki przypadek tam, na Streetview też zastawione: https://goo.gl/rMrYqd
Na takich delikwentów są dwa wyjścia: 1 – Dzwonimy po SM bądź Policję = mandat
2 – Wyjeżdżamy przed garaż ustawiamy samochody tak żeby to jego zablokować (osobówkę da się przepchnąć/przenieść 😉 a próbowaliście przestawić samochód ciężarowy :D) rozstawiamy krzesełeczka i z radością obserwujemy jak bohater stoi zapłakany bo nie może odjechać, a tak bardzo mu się spieszy 😀
Na zabawy strażacy nie mają zwykle czasu (ogień nie poczeka), a co pierwszego – nie bój się, to nagranie jest już na komendzie policji. 😉
Nie wiem jak teraz ale 25 lat temu dobrze było jak raz na miesiąc państwowa straż pożarna miała wyjazd. Obecnie to pewnie częściej bo jest masa wypadków samochodowych.
Ta zwłaszcza takie OSP co wyjeżdża 10 razy w roku, a bramy mają zastawione raz. Zresztą druga opcja jest w czasie gdy nie bierzesz udziału w działaniach i możesz sobie pozwolić na wyjazd przed bramę, a nie jak jedziesz do zdarzenia.
Hahahaha osp 10 razy do roku xDD nie wiem czy wiesz ale czasami to jest 10 razy w ciagu dnia no chyba ze mieszkasz na wsi z 20 osobami xd
Strażacy, czy policja powinna mieć możliwość zepchnięcia swoim pojazdem takiego delikwenta. Tak jak straż w USA
Niech rozstawią się i zablokują drogę i przepchać bardzo małego wacka ciężarowym 😉 Następnym razem nauczy się parkować.
Nie nauczy się. Tacy nigdy się nie uczą.
Raz widziałem jak wóz strażacki był zablokowany to wyszli strażacy w 6ciu chłopa i go po prostu “przenieśli”.
Kręgosłupy strażaków i bez tego zbyt często wyglądają źle.
Przeniesiesz, ale szkoda pleców, bo jak Ci dysk strzeli to będziesz potem pół roku na zwolnieniu leżeć.
Powinni mieć możliwość staranować a potem jeszcze oczywiście obciążyć kosztami naprawy wozu strażackiego.
Dokładnie. Ale co ma taki człowiek w głowie który zastawia wyjazd wozom bojowym czy karetkom..
No i mieli prawo! A nazywa się ono:
STAN WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI
(poświęcenie jednego dobra, dla ratowania innego o większej wartości – np. ludzkiego życia, bądź mienia – jeżeli paliła się jakaś nieruchomość, a nie np. trawa nad rzeką, to mógł to zrobić spokojnie…)
Nie mieli prawa i jeszcze długo nie będą go mieć. Naoglądaliście się za dużo amerykańskich filmów. Wręcz nawet pokusiłbym się o stwierdzenie że pojazd uprzywilejowany ma więcej obowiązków niż pozostali uczestnicy ruchu
Dlatego napisałem wielkimi literami, żebyś zadał sobie choć odrobinę trudu i sprawdził to sobie… jest takie pojęcie w polskim prawie i co więcej, nawet Ty możesz z tego prawa skorzystać! Nie musisz być pojazdem uprzywilejowanym… uwierz mi 😉
Jest, ale stan wyższej konieczności wymaga spełnienia szeregu warunków aby można było poświęcić jakieś dobro w imię ratowania innego. Do tego inna jest definicja w prawie karnym i w prawie cywilnym.
W cywilnym jest to art. 424 KC – kto zniszczył lub uszkodził cudzą rzecz albo zabił lub zranił cudze zwierzę w celu odwrócenia od siebie lub od innych niebezpieczeństwa grożącego bezpośrednio od tej rzeczy lub zwierzęcia, ten nie jest odpowiedzialny za wynikłą stąd szkodę, jeżeli niebezpieczeństwa sam nie wywołał, a niebezpieczeństwu nie można było inaczej zapobiec i jeżeli ratowane dobro jest oczywiście ważniejsze aniżeli dobro naruszone.
W przypadku na tym filmie przepis ten jest nie do zastosowania, bo pożar lasu nie groził tutaj bezpośrednio od zaparkowanego BMW.
W prawie karnym natomiast jest to kontratyp – jeżeli dobro chronione przedstawia wartość niewątpliwie wyższą niż dobro poświęcane to spoko, ale jeżeli przedstawia wartość równą albo nie przedstawia wartości oczywiście wyższej, to wtedy wyłącza tylko winę – ale nadal jest to działanie bezprawne. O przypadku, gdy poświęcamy dobro więcej warte by chronić mniej warte (np. zamiast w samochód celowo walimy w przechodnia) to oczywiście nie ma o czym rozmawiać…
Poza tym zagrożenie musi być rzeczywiste (nie może się komuś wydawać), bezpośrednie (tu i teraz, nie potencjalnie gdzieś tam człowiek w płonącym lesie) i skierowane przeciw dobru prawnie chronionemu – i tu jest problem taki, że pożar odległego lasu to nie jest zagrożenie bezpośrednie, co już wyłącza stan wyższej konieczności.
Drugą sprawą jest to, że oprócz relacji wartości (poświęcamy dobro mniej warte by chronić więcej warte, np. taranujemy samochód by móc uratować człowieka) poświęcenie tego dobra musi być jedynym możliwym rozwiązaniem. Na filmie oczywiście to nie zachodzi, bo strażacy mogli wynieść szanowną panią ze sklepu i kazać jej wypieprzać tym złomem spod remizy.
Także sorry kolego, ale twoje wielkie litery niczego nie zmieniają – tutaj nie dałoby się wytłumaczyć stanem wyższej konieczności. W przeciwieństwie do ciebie i tobie podobnych mędrców internetu strażacy nie są w ciemię bici i dobrze to wiedzą, bo siła rzeczy znają warunki swojej pracy. Nie ucz ojca dzieci robić.
mozna natomiast film przedstawic gdzie trzeba i szanowny pan/pani zegna sie z prawem jazdy na dlugo
O ile wiem to strażacy tak zrobili. 😉
nie zgodzę się z dwiema rzeczami:
1. Oczywiście nie znamy przyczyny wezwania straży pożarnej, ale jeżeli zgłoszenie dotyczy np. pożaru budynku mieszkalnego w którym są ludzie lub (w okresie zimowym często) możliwego zaczadzenia w kamienicy, gdzie mieszka kilka rodzin… to nie jest to przypadek, że gdzieś płonie las i może być w nim (lub nie) człowiek – dlatego napisałem: “jeżeli paliła się jakaś nieruchomość, a nie np. trawa nad rzeką”.
2. Jeśli wiadomo gdzie jest kierowca auta, to fajnie… co innego jak auto stoi tam np. parę godzin i nie wiadomo gdzie ów kierowca się podział, ani gdzie go szukać…
Ja na pewno w przypadku spełnienia w/w przesłanek, nie miałbym wątpliwości w jaki sposób postąpić i zrobiłbym to godząc się z możliwymi konsekwencjami…
adamusss mam nadzieję że nie jesteś kierowcą czerwonego samochodu, bo z twoim podejściem długo byś w tej firmie nie popracował. Nawet jeśli to jest droga pożarowa to NIE WOLNO Ci uszkodzić żadnego auta zaparkowanego na niej.
ps. Stan Wyższej Konieczności nie dotyczy Twojego wyjazdu z garażu w żadnym wypadku i nie jest ważnym do czego jedziesz.
Nie, nie jestem.
I chyba żartujesz… że jakby mi ktoś zaparkował na wyjeździe z garażu, a wyjeżdżałbym z niego, z duszącym się dzieckiem, do szpitala, to nie staranowałbym auta zagradzającego mi drogę …powołując się właśnie na:
Stan wyższej konieczności.
I tak, uszkodziłbym inne auto, próbując uratować komuś życie z płonącego budynku… Może Ty nie, ale ja miałbym w czapce czy popracuję dłużej czy nie, ale przynajmniej nie miałbym człowieka na sumieniu…
Ciekawe czy stojąc przed swoim płonącym mieszkaniem, nie żądałbyś od strażaków staranowania auta, które stoi na drodze pożarowej i nie pozwala Strażakom podjechać pod palący się budynek, w którym nadal są Twoi bliscy… Jestem bardzo ciekawy i życzę Ci żebyś nie musiał się kiedyś o tym przekonać…
Pozdrawiam serdecznie
Sytuacja która opisujesz jest diametralnie inna niż sytuacja na filmie. Mając duszące się dziecko w samochodzie wiesz na pewno, że każda sekunda jest cenna i nie masz innej możliwości niż natychmiast siłowo pozbyć się przeszkody dla ratowania dziecka, nie masz czasu na nic innego. Nadal jednak mógłbyś odpowiadać cywilnie za uszkodzenie mienia (przy czym istotna byłaby okoliczność, że ten samochód był zaparkowany nielegalnie).
Na filmie strażacy nie mają do czynienia z bezpośrednim zagrożeniem, nic się nie dzieje w ich okolicy, mają tę chwilę na podjęcie innych działań – i dlatego nie mogli się bawić w czołg.
Bzdura, sytuacji wiele w mediach, google polecam odwiedzić.
Ambulans na A4 (uszkodzona rogatka), a mógł przecież poczekać na otwarcie wziąć/zapłacić opłatę.
Straż Pożarna w Katowicach, palił się budynek mieszkalny i bez żadnych konsekwencji staranowali wszystkie stojące auta na przejeździe (nawet to chyba nie była droga pożarowa), skończyło się sprawami w sądzie, a co zabawniejsze, to nie dla kierowcy straży, lecz właścicieli pojazdów).
I widzisz, w przypadku ambulansu sprawa była inna – na pokładzie umierał człowiek. Zagrożenie bezpośrednie, na oczach załogi karetki. W przypadku straży w Katowicach też zagrożenie bezpośrednie, pojazdy blokowały dojazd do płonącego budynku.
Nie da się tego porównać do sytuacji w której nie wiesz nawet co się dokładnie dzieje (wezwanie może być fałszywe), tutaj zagrożenie nie jest bezpośrednie i już stan wyższej konieczności nie zachodzi. To jest naprawdę prosta koncepcja, trochę głupia ale prosta.
Pleciesz głupoty, nie może się komuś wydawać? A myślisz, że siłowe wejście do mieszkania w przypadku podejrzenia stanu zagrażającemu domownikom czym jest, wiele razy się okazuje, że schorowana babcia nie poinformowała nikogo, że jedzie na tydzień na działkę, telefonu zapomniała. Rodzina stała pod drzwiami i słyszała dzwonek za nimi nikt nie odpowiadał i co strażacy byli sądzenia za wywalenie drzwi? Zastanów się. W momencie wyjazdu nie mieli informacji czy są poszkodowani czy nie leży ktoś obok ognia bo stracił przytomność chociażby próbując zgasić do przyjazdu służb, a życie ludzkie podobno jest wartością najwyższą.
Tak mogli wynieść panią, bo ją znali wpadli do sklepu czy poczty, a może poszła do Sławki na kawę, wyszli ej Zdziśka no weź przestaw fure bo wiesz my to trąbimy sobie i w sumie mamy wezwanie do pożaru ale poczekamy sobie O.o
Życzę Ci aby jedyna wolna karetka w mieście miała taki sam problem i nie mogła nic zrobić aby dojechać do Ciebie, bo z takim podejściem to trzeba by czekać na dojazd policji lub aż właściciel się zlituje.
Jestem okropny ale takie brednie, że czytać nie można. Jak pani 30 sekund temu zostawiła śpiące dziecko w samochodzie w upale i wyjdziesz zza rogu akurat jak już jej nie będzie myślę, że wywalisz szybę, a tylko podejrzewasz, że dziecko stało długo na słońcu… Zagrożenie w tym przypadku jest tak samo realne jak w momencie dostania wezwania nigdy nie wiesz co się dzieje na miejscu wezwania, już po zmianie w pracy (tak pogotowie) koledzy pojechali do bólu pleców, pan im się zatrzymał (tak to jest równoznaczne ze śmiercią) na szczęście już jak leżał na noszach w karetce. A pojechali do durnego bólu brzucha.
Może przez pracę mam większego bulwersa bo mam to na codzień co widzę na filmie….
Ty też mieszasz sytuacje niesamowicie. Wytłumaczyłem jasno na czym polega zagrożenie bezpośrednie – tu, w tym miejscu, na twoich oczach, widzisz co złego się dzieje. Jeżeli nie ma innego wyjścia to możesz wtedy uszkodzić mienie aby kogoś ratować. Ba, możesz strzelić w ryj tonącego żeby się nie rzucał jeżeli nie ma innego wyjścia, możesz połamać żebra człowiekowi któremu robisz masaż serca i to będzie stan wyższej konieczności.
Wyjazd do zdarzenia, gdy nie jesteś jeszcze na miejscu i nie widzisz zagrożenia to NIE JEST zagrożenie bezpośrednie i stan wyższej konieczności nie ma zastosowania. Jeżeli istnieje ina możliwość to też się tą konstrukcją nie obronisz w razie uszkodzeń i lepiej to dobrze zapamiętaj, bo wnioskuję że w twojej pracy może się to przydać.
ja wiem że chciałoby się jak w hameryce, zderzakiem po przeszkodach byle do celu. Polecam albo dostanie się do sejmu i zmianę prawa albo wizę do USA, inaczej możesz sobie tylko pomarzyć.
Czyli nadal twierdzisz, ze wejscie silowe do mieszkania gdzie nie masz pewnosci ze ktos jest tylko slyszysz dzwonek przez drzwi to nie stan wyzszej koniecznosci? Ok, wlasnie dlatego nawet oficer dyzurny czesto boi sie podjac decyzji. Tam tez wydaje sie ze ktos jest i cos mu sie stalo, nie widac tej osoby wiec nie jest bezposrednie zagrozenie spoko….
A i nikt nie mowi o wywalaniu szyb na pale, przepychaniu ludzi w korku, czy rozjerzdzaniu znakow, a o prostej zasadzie pusty samochod nie moge przejecgac jadac na akcje moge przepchnsc, tak taranowanie=przepchniecie pojazdu abym mogl przejechac. Do wiekszosci ludzi tylko taki argument przemawia zeby nie parkowac na wyjezdzie, podjezdzie czy miejscu dla sluzb.
Juz doodniesienia sie do zyczen i tu napisze zeby nie spamowac. Bede czekal z utesknieniem…
A co do życzeń – dziękuję, będę pamiętał. Tylko się nie zdziw jak któregoś dnia meble w twoim mieszkaniu zaczną się same przesuwać, to będę ja i z przyjemnością będę cię trzymał na skraju załamania nerwowego i utraty poczytalności do końca twoich dni.
@Ja nie rozumiesz o co Borkowi chodzi, on nie mówi że jest fajnie tak jak jest, tylko jakie jest prawo. które, wszyscy się chyba zgodzimy, nie jest w tym przypadku mądrze napisane. robiąc pozwolenie na broń musiałem studiować co kodeksy rozumieją przez “obronę konieczną”. i powiem Ci kochany że tutaj dopiero włos się jeży. abstrahując już od oceny użycia środków do obrony, ustawa informuje obywatela że bronić się możesz jedynie przed “trwającym” atakiem na dobra chronione prawem. więc pan włamywacz musi Cie aktywnie dźgać nożem abyś mógł go zastrzelić, ani wcześniej, ani później.
w przypadku wyjazdu z remizy dla mnie sprawa POWINNA być jasna, nie wolno stawać, strażak ma carte blanche odnośnie mienia tam się znajdującego. w przypadku samego dojazdu to rzeczywiście, do kota na drzewie mogą juz przejść te pare metrów. w wawie straży miejskiej odholowanie mojego samochodu zaparkowanego 40m od remizy po drugiej stronie ulicy zajeło dosłownie kwadrans. i bardzo łądnie mnie to nauczyło nie parkować tam gdzie nie wolno.
Jedynie co może mieć w głowie to nasrane ! Powinni mieć takie prawo staranować, kiedy waży się życie człowieka i niech frajer płaci za uszkodzenia wozu..!
Tym bardziej jak mają wsio na filmie. Jestem za.