Potrącenie pieszej i rowerzysty w Olsztynie
Przejścia dla pieszych oraz przejazdy rowerowe w Polsce to enklawy NIEbezpieczeństwa – smutna i przerażająca rzeczywistość, ale lepiej zdawać sobie z tego sprawę.
Reanimacja mężczyzny, który zasłabł podczas jazdy
“Natychmiastowa reakcja legnickich policjantów pomogła w uratowaniu życia starszemu mężczyźnie, który stracił przytomność za kierownicą pojazdu. Po stwierdzeniu braku czynności życiowych, tętna i oddechu, policjanci natychmiast podjął akcję reanimacyjną. Przez kilkanaście minut prowadził masaż serca, który doprowadził do przywrócenia funkcji życiowych kierowcy forda.”
Rękoczyny i celowe potrącenie pieszej
Policja informuje, że objęła sprawę postępowaniem z urzędu.
Pokrzywdzona kobieta zostanie przesłuchana, a kierowca porsche wkrótce usłyszy zarzuty.
Próba wymuszenia odszkodowania?
Z opisu pod filmem dowiadujemy się, że:
“Po przybyciu na miejsce policji i przeanalizowaniu nagrania stwierdzono winę kierującego BMW.”
Natychmiastowa karma dopada złodzieja
Podczas kradzieży złodziej przytrzasnął sobie palec drzwiami. Kolega po fachu ruszył mu z pomocą.
Policja prosi o pomoc osoby, które rozpoznają mężczyzn.
Wszelkie informacje można kierować do prowadzącego sprawę st. asp. Ireneusza Kielara, e-mail: ireneusz.kielar@gliwice.ka.policjka.gov.pl, tel 32 33 69 417 lub do dyżurnego I KP, tel. 32 33 69 401.
Polskie Drogi #152
Oglądajcie, analizujcie, wyciągajcie wnioski i jedźcie bezpiecznie.
To właśnie dzięki takim nagraniom wszyscy mamy niepowtarzalną okazję uczyć się na błędach innych.
“Niby stłuczka, ale może mieć drugie dno”
Opis, który załączono do nagrania:
“Sytuacja z pozoru prosta w rozstrzygnięciu winy, lecz nie daje mi spokoju kilka kwestii.
Pierwsza bardzo ważna: „sprawca” jeździ bardzo ostrożnie. Od ponad 20 lat bez żadnej
stłuczki. Wiadomo, czasami się zdarza, może zły dzień, może człowiek niewyspany itp.
Lecz po obejrzeniu nagrania odnoszę wrażenie, że mógł paść ofiarą wyłudzenia
odszkodowania bo:
1. Pojazd „poszkodowanego” uczestnika jedzie bardzo dziwnie od samego początku nagrania.
2. Nie zmienia toru jazdy mimo, że „sprawca” powoli wyjeżdża na jezdnię
3. „Sprawca” zatrzymuje się tuż przed uderzeniem. Ma włączony kierunkowskaz, światła
cofania są sprawne. Widoczność idealna. Przy takim układzie miejsc postojowych
wyjeżdżający jest bez problemu widoczny dla nadjeżdżających aut.
4. Normalny człowiek albo zwalania, albo omija, tym bardziej, że z przeciwka nic nie jechało.
5. Policjanci na miejscu zdarzenia zachowują się, jakby byli kolegami „poszkodowanego”
uczestnika
6. Kierowca lawety, który przyjeżdża po pojazd „poszkodowanego” uczestnika jest kolegą
właściciela pojazdu. Próbuje nam wcisnąć podpisanie protokołu sprawcy!
7. „Poszkodowany” oznajmia, że brał udział w podobnym zdarzeniu 2 dni wcześniej –
Reflektor przedni stłuczony, posklejany na taśmę bezbarwną.
8. Policjanci po przyjechaniu na miejsce przesłuchują uczestników o ich wersje, po czym idą
się naradzić i wracają z informacją o tym, że sprawa jest oczywista (wina wycofującego).
„Sprawca” nie zgadza się z tą decyzją i nawet nie dochodzi do propozycji mandatu. Od razu
wniosek do sądu.
9. Policjanci nie sprawdzają stanu trzeźwości kierowców!
10. Policjanci nie dają „poszkodowanemu” ani mandatu ani nawet pouczenia za poruszanie
się pojazdem niesprawnym (kolizja sprzed 2 dni – stłuczony przedni reflektor – posklejany na
taśmę bezbarwną)
11. Policjanci odmawiają wykonania zdjęć miejsca zdarzenia – twierdzą, że nie jest to
konieczne przy stłuczce.
12. Kiedy docieram do nagrania, proszę policjantów aby zabezpieczyli dowód, który może się
niebawem nadpisać – odmawiają twierdząc, że to będzie robić komórka dochodzeniowo-
śledcza.
13. Policjanci przy niewygodnych pytaniach wyłączają rejestrator osobisty – fakt, że już po
całym zdarzeniu – podczas pisania notatki służbowej, ale jednak!
14. „Poszkodowany” uczestnik zdarzenia zachowuje się bardzo agresywnie, zamiast zapytać, czy wszyscy cali i zdrowi, to
wykrzykuje inwektywy: Ty kur***, Ty piz***, coś o PJ znalezionym w chipsach itp. Strach
się bać!
15. Krótko po zdarzeniu przybywają posiłki taksówkarze tej samej korporacji – dwóch
dodatkowych, podobnego pokroju mężczyzn, wygłaszających obelżywe hasła w kierunku
„sprawcy”. Mężczyźni z góry zakładają winę i przed przyjechaniem policji każą sobie okazać
polisę ubezpieczeniową. Lecz jej nie dostali.
15. Prowadzący nie był właścicielem pojazdu.
16. „Poszkodowany” tuż przed zderzeniem przyspiesza.
Zgodnie z powyższym, sytuacja wydaje się przynajmniej dziwna, i to samo ukazuje nagranie.
Zgłaszamy sprawę do Komendanta Miejskiego i Wojewódzkiego wraz ze skargą na pracę
funkcjonariuszy, którzy przyjechali do zdarzenia. Zgłaszamy również celowe wjechanie
drugiego uczestnika w pojazd próbujący włączyć się do ruchu, oraz próbę wymuszenia
odszkodowania (co jest przestępstwem). Ubezpieczalnie („sprawcy” i „poszkodowanego”
otrzymują ostrzeżenie przed próbą wyłudzenia odszkodowania.”
Motocyklista doprowadza do kolizji i ucieka – na miejscu zdarzenia pozostawia swojego pasażera
Policjanci odnaleźli sprawcę kolizji w domu. Tam również przebadano kierowcę alkomatem. Okazało się, że ma 2,5 promila alkoholu w organizmie.
Pozostawionym na miejscu zdarzenia pasażerem był wnuczek 62-latka.
